Actualmente, mi apuesta es en los estados bálticos.
Cualquiera que piense que Crimea, Abjasia, Osetia del Sur y Ucrania Oriental ha satisfecho el apetito de Putin está soñando. Putin mismo dijo que considera la ruptura de la Unión Soviética la mayor tragedia política del siglo XX. Por lo tanto, se deduce que la restauración de la antigua gloria soviética (o zarista imperial) es una de las principales prioridades. Esto es también lo que el monstruo nacionalista quiere que Putin haya despertado con tanto éxito. La justificación no es necesariamente la conquista, sino la seguridad nacional: el restablecimiento de los estados de amortiguación en el “cercano extranjero”, para evitar el cerco de la Patria.
Y están los estados bálticos. Su mera existencia como naciones independientes es una espina en el lado de Rusia. El hecho de que son miembros de la OTAN de pleno derecho, aún más. Sin mencionar que los estados bálticos separan físicamente a Rusia de su enclave de Kaliningrado (¿recuerdos de Danzig, alguien?)
Y los estados bálticos tienen poblaciones rusas significativas, que pueden usarse como pretexto para cualquier participación rusa. El incidente de Eston Kohver de 2014 demuestra que Rusia es bastante capaz y está dispuesta a escalar las cosas a un nivel peligroso.
- Algunas personas dicen que la Tercera Guerra Mundial no sucederá. ¿Por qué?
- ¿Quién ganaría la Tercera Guerra Mundial? ¿Cuáles serían las consecuencias?
- ¿Obama evitó la Segunda Guerra Mundial al decidir no intervenir en Alepo?
- ¿En qué países sería más seguro estar en el caso de la guerra mundial 3?
- ¿En qué punto se dieron cuenta los europeos que pensaban que el presidente Reagan comenzaría la Tercera Guerra Mundial de que estaba por la paz?
Agregue a eso un presidente electo estadounidense que ya declaró que no considera sagrados los compromisos de la OTAN de su país con la defensa mutua. Un liderazgo ruso (que a menudo demostró un pensamiento bastante delirante sobre los Estados Unidos y Occidente en el pasado) puede muy bien concluir que esta es su oportunidad para corregir errores históricos y comenzar algo en el Báltico que finalmente se saldría de control. Pero eso puede llevar al desastre en poco tiempo. Después de todo, incluso si los EE. UU. (Inicialmente) permanecen fuera, ¿qué pasa si Alemania y Francia (esta última una potencia nuclear por derecho propio) no lo hacen? ¿Qué sigue?
Para que no lo olvidemos, los errores de cálculo y las falsas expectativas fueron la razón principal por la que la “Guerra para poner fin a todas las guerras”, alias. La “Gran Guerra” comenzó en 1914.
Considero que otros puntos críticos son candidatos menos probables. ¿Corea del Norte? Si se ponen demasiado juguetones, incluso China volverá a evaluar la política de tener el feudo de la familia Kim como un estado de amortiguación. Ciertamente no irán a la guerra con los Estados Unidos en beneficio de Kim. ¿Siria? Podría decirse que Alepo puede ser el Guernica de nuestro tiempo, pero al igual que en la Guerra Civil española hace ocho décadas, se necesitan dos para bailar tango, y hay muy poco deseo de parte de los Estados Unidos y sus aliados occidentales para involucrarse. ¿El mar del sur de China? Algunas cosas aterradoras allí, sin duda, pero en última instancia, creo que prevalecerán las cabezas frías, porque realmente no hay un buen resultado para nadie … los chinos pueden defender sus reclamos militarmente, pero en el mejor de los casos sería un punto muerto, destruyendo Una relación económica entre China y EE. UU. que es mucho más vital para China que EE. UU. (aunque bastante vital para ambos). Por lo tanto, hay muy pocas posibilidades de que se intensifique el conflicto allí.
Así que mira los países bálticos. Ya hay una escalada en curso, a medida que se despliegan tropas adicionales de la OTAN, se realizan ejercicios militares, los estonios están mejorando su defensa civil, e incluso los suecos y los finlandeses se preocupan. Si el excremento proverbial golpea el ventilador en algún momento cercano, sospecho que sucederá allí.