El sentido financiero común dicta que a los mercados de capitales no les gusta la incertidumbre, que las guerras traen espadas. Pero como se muestra en el cuadro a continuación, los mercados bursátiles han tenido bastante éxito (en su mayor parte) durante las guerras pasadas. Las llamadas inversiones de renta fija de refugio seguro, por otro lado, no han proporcionado la protección que los inversores esperan en tiempos de incertidumbre.
Fuente: Mark Armbruster, “ ¿Qué pasa con el mercado si Estados Unidos va a la guerra? ” Blog del Instituto CFA, 2013
Como puede ver, la guerra en Afganistán no está incluida aquí. Continuó por un período más largo que otras guerras, comenzando en 2001 y posiblemente en curso, y varios otros factores ganaron importancia en diferentes momentos durante este período. En el corto plazo, el Dow cayó más del 14 por ciento y el S&P 500 más del 11 por ciento en las dos semanas posteriores al ataque del 11 de septiembre. Pero esta disminución fue de muy corta duración. El Dow ganó 13 por ciento y el S&P 500 5.6 por ciento en los primeros seis meses de la guerra. Estas ganancias se produjeron a pesar del hecho de que la guerra se superpuso con un mercado bajista (2000-2002) y la deflación asociada del estallido de la burbuja puntocom.
¿Qué hay detrás de este fuerte desempeño?
De hecho, existen varios argumentos potenciales para el buen desempeño de los mercados bursátiles en tiempos de guerra. Las guerras unen a la nación, y este espíritu patriótico puede venir en forma de inversión en empresas nacionales. Un argumento más convincente, tal vez, es que las guerras magnifican el gasto del gobierno, lo que resulta en mayores ingresos y ganancias para aquellas compañías que reciben contratos del gobierno. Las guerras también implican gastos en reconstrucción. Desde el punto de vista de la renta fija, el gasto público conduce a un aumento de la inflación, lo que resulta en un aumento de las tasas de interés y la caída de los precios de los bonos.
¿Por qué esta vez podría ser diferente?
Amenaza nuclear Las guerras pueden ser buenas para la economía doméstica y de orientación doméstica cuando el combate no ocurre en el hogar. Pero en el mundo de hoy, existe un riesgo remoto pero real de que una nación rebelde arroje una bomba nuclear en suelo estadounidense. Esto causaría una destrucción masiva en términos de vida, propiedad y la producción económica de nuestra nación.
Evolución de la economía. La economía moderna depende más de los trabajadores del conocimiento y mucho menos de industrias como la de materiales y maquinaria pesada que típicamente alimentan a una nación en guerra. Esto se refleja en el historial de asignación del sector de acciones del S&P 500, como se ilustra en el cuadro a continuación.
Fuente: Morningstar
Multinacionales estadounidenses Profundamente arraigadas en la cadena de valor global, las multinacionales estadounidenses obtienen más del 40 por ciento de sus ingresos en el extranjero y dependen en gran medida de las empresas no estadounidenses para obtener bienes y servicios. Si, por ejemplo, las tensiones en la península de Corea aumentan, Corea del Sur sería la primera afectada. Corea del Sur es un elemento clave en la cadena de suministro de varias compañías de tecnología, representando el 40 por ciento y el 17 por ciento del suministro global de pantallas de cristal líquido y semiconductores, respectivamente. También es el hogar de varios de los principales fabricantes de automóviles. Una interrupción en la producción de Corea del Sur provocaría una escasez sostenida en todo el mundo.
El siguiente gráfico muestra la participación de Corea del Sur en las exportaciones mundiales. Puede ver que Estados Unidos es el segundo destino más grande para las exportaciones de Corea del Sur. Además, una gran cantidad de importaciones chinas de Corea del Sur podría estar en camino a los EE. UU.
Participación de Corea del Sur en las exportaciones mundiales
Guerra en curso. Las guerras pasadas tuvieron fechas específicas de inicio y finalización. Ese podría no ser el caso para futuras guerras. Un conflicto prolongado podría ser una pérdida para la economía en general, lo que resultaría en una contracción del PIB y un aumento de la deuda federal. Por ejemplo, en la Guerra de Corea (1950–1953) el PIB surcoreano disminuyó en un 80 por ciento. Hoy, Corea del Sur representa el 2 por ciento del PIB mundial. Por lo tanto, un shock económico en Corea del Sur como resultado de las crecientes tensiones entre su vecino del norte y los EE. UU. Amortiguaría el PIB mundial.
Despues de los efectos. Las secuelas de una guerra pueden tener impactos muy diferentes en las empresas hoy de lo que hubieran tenido históricamente. Hemos recorrido un largo camino desde el uso de tanques y gas venenoso en la Primera Guerra Mundial. La guerra del futuro incluirá ataques cibernéticos, biológicos y / o nucleares. Estas medidas serán difíciles de contrarrestar y conllevarán importantes desembolsos de efectivo de gobiernos, corporaciones e individuos. Los rendimientos de tales inversiones serán difíciles de evaluar y no necesariamente un aumento de las ganancias de las empresas o del PIB de las naciones.
Entonces, ¿qué significa esto para los inversores?
En las últimas semanas, hemos visto picos en la volatilidad basados en los titulares. Esto podría convertirse en la norma si la guerra de palabras no está contenida. Al mismo tiempo, es muy poco probable que los Estados Unidos y Corea del Norte realmente se involucren en una guerra, ya que el precedente ha sido resolver estas tensiones mediante la diplomacia. Sin embargo, en el corto plazo, podríamos ver mayores ventas en las clases de activos históricamente más riesgosas, con un vuelo correspondiente a la seguridad que favorezca las clases de activos defensivos como el oro, el dólar estadounidense, los bonos del Tesoro y las acciones que pagan dividendos.
Los mercados emergentes, en particular, podrían ser los más afectados por cualquier venta masiva. Casi el 70 por ciento de las acciones de los mercados emergentes están domiciliadas en Asia, lo que, debido a su proximidad con Corea del Norte, está en mayor riesgo. Además, los mercados emergentes fueron testigos de un fuerte repunte en el último año y medio, y los inversores pudieron ver esto como una oportunidad para sacar algo de dinero de la mesa. Del mismo modo, los mercados desarrollados fuera de América del Norte corren un mayor riesgo que los Estados Unidos. Estos mercados solo se están orientando en una recuperación lenta e inestable. Cualquier hipo de las tensiones geopolíticas podría descarrilar su mejora.
El rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros
Todos debemos ser conscientes del riesgo macro de una guerra potencial y su impacto en las economías, las empresas y las carteras. Históricamente, las guerras no han perjudicado a los mercados bursátiles de EE. UU., Por lo que no hay precedente que sugiera que los inversores deben vender sus tenencias e ir a efectivo o comprar oro. Sin embargo, como inversores prudentes, debemos tener en cuenta que el rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros.
Existe una muy baja probabilidad, si es que lo hace, de que Estados Unidos participe en una guerra con Corea del Norte. Como tal, no hay razón para cambiar su asignación de activos a largo plazo. Pero si le preocupa la mayor volatilidad, puede considerar sobreponderar las clases de activos históricamente defensivas como una solución a corto plazo.
Para más estrategias o consultas relacionadas con la inversión, pruebe Swastika Investmart Ltd para administrar su perfil de riqueza. Haga clic aquí para abrir una cuenta o no dude en contactarnos