¿Podría Finlandia sobrevivir a una WW3 nuclear?

Mucho depende de la definición de sobrevivir y de WW3.

Vamos a inventar una definición para esta discusión:

  1. No hay consecuencias en Finlandia propiamente dicho
  2. No hay contaminantes radiactivos en el aire que infecten la atmósfera de Finlandia
  3. Ningún ataque nuclear directo en Finlandia y las zonas limítrofes
  4. Ningún ataque convencional contra Finlandia propiamente dicho
  5. Toda forma de comercio con Finlandia cesa después de WW3
  6. Finlandia puede y no se expandirá fuera de sus fronteras actuales

Mucho depende de si Finlandia puede convertirse en una economía autárquica. Esto no es trivial para un país tan al norte, pero es posible que, dado el acceso de Finlandia a los recursos agrícolas, tal hazaña sea posible.

Finlandia tiene una población de unos 5,5 m. No me queda claro si los recursos agrícolas disponibles son suficientes, pero al menos una parte significativa de los mismos puede sobrevivir. Sospecho que el área de Helsinki será devastada por el hambre y la migración al campo (y, probablemente, lo mismo ocurre con Turku, Lahti, Vaasa, Oulu y Tornio). Los tramos del norte estarán aún más vacíos de lo que están ahora.

Ciertamente, Finlandia no importaría las enormes cantidades de recursos energéticos del petróleo y recurriría a la turba y la madera.

Temo que Finlandia esté buscando una reversión a la tecnología y el estilo de vida del siglo XIII-XVIII. Pero no sería un cráter radiactivo como Nueva York, Moscú, Pekín, Tokio, Pyong Yang, Londres, París, Berlín, Tel Aviv, Teherán, Nueva Delhi, Karachi, Bogotá, Ciudad de México, Roma, Buenos Aires, etc.

Si Rusia es el agresor, entonces probablemente no. Durante la Segunda Guerra Mundial, Finlandia estaba luchando con los alemanes y en la Segunda Guerra Mundial podrían convertirse en uno de los primeros objetivos de las armas nucleares rusas.

Finlandia también tiene una posición sólida para invadir Rusia por tierra. Tienen una larga frontera con Rusia y, como gran parte del área ártica, sería razonablemente fácil ingresar a Rusia por esas fronteras.

Finlandia también puede bloquear cualquier barco ruso, ya que Rusia tendría que atravesar el Golfo de Finlandia para llegar al Mar Báltico. Rusia tiene un acceso limitado a los océanos ya que el Mar Caspio no tiene salida al mar y el Mar Negro está casi sin salida al mar y Rusia tendría que pasar a Turquía para ingresar al Mar Mediterráneo. Desde allí tendrían que atravesar el Canal de Suez o pasar el Peñón de Gibraltar antes de que finalmente estén en algún océano.

Rusia tiene acceso a los océanos a través del mar de Bering y el mar de Okhotsk. Por lo tanto, Rusia puede tener más fácilmente una guerra convencional en ese lado, pero tendría que deshabilitar a Europa rápidamente para evitar ser atacado por dos lados.

Casi todos sobrevivirán a la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos y Rusia tienen los arsenales nucleares más grandes del planeta. Estos arsenales han sido limitados por tratados internacionales a, IIRC, 1,500 ojivas nucleares. Este número es insuficiente para destruir naciones enteras. Como resultado, estas ojivas se dirigirían contra objetivos militares, no civiles.

La gran mayoría de la población civil y la gran mayoría de la industria civil permanecerán ilesos.

Tal intercambio diezmaría a los militares en guerra dentro de los primeros 20 minutos de hostilidades (lo que podría hacer que las hostilidades continuas fueran imposibles) y dificultaría la vida de la población civil, pero no será un evento apocalíptico. IIRC, los estudios del gobierno han demostrado que volveríamos a tener un estilo de vida moderno dentro de cinco años.

No estoy calificado para responder esto. Pero lo que puedo decirte es que cada gran edificio en Finlandia tiene un “refugio antinuclear”. No sé cuánta protección ofrece eso contra los ataques nucleares.

Es poco probable que Finlandia o cualquier país europeo sobreviva a una guerra nuclear total. Las consecuencias contaminarían el suministro de alimentos y cuando las reservas se agoten, todos morirán de hambre.