¿Puede la caballería mongol romper la plaza británica de Waterloo?

Answer 1

No. El cuadrado era una táctica específica para repeler la caballería probada y probada que resultó exitosa. Un cuadrado consistiría en aproximadamente 1000 hombres 250 en cada lado de las filas de tres alrededor de 83 en cada rango. Un soldado de infantería británico podría disparar al menos 3 disparos por minuto 1 cada 20 segundos, por lo que para el momento en que el rango trasero había disparado, el rango delantero estaba disparando nuevamente cada lado está disparando 750 disparos por minuto de alcance efectivo de rifle de panadero utilizado en Waterloo 270 metros Cada casilla en Waterloo estaban fuera del alcance el uno del otro, por lo que no es para golpear otra casilla. Pero que Dios ayude a cualquiera que se encuentre entre los cuadrados disparados desde todas las direcciones, por delante, por los costados y por detrás. He dicho antes que el ejército británico entrenó constantemente con munición real en todo tipo de formaciones cuadrado, línea, columna. Y estaban acostumbrados al ruido del humo de poca visibilidad y apuntaron bajo para compensar la patada del rifle. Recargar fue una acción refleja como cambiar de marcha en un automóvil que acaba de hacer rápidamente sin pensar. Cabalgando entre cuadrados establecidos disparando arcos de un caballo asustado en movimiento y cuántas flechas podría llevar un arquero mongol. También debo mencionar que la caballería británica estaba esperando en la reserva.

Me ha señalado que la mayoría de la infantería portaba mosquetes Brown Bess que tenían un alcance más corto. Solo los batallones de fusileros llevaban rifles de panadería. Debido a los rifles en el barril tardó más en recargar 2 por minuto. Pero le dio al bombero mayor precisión y alcance. Creo que el golpe mortal más largo registrado fue 550 metros antes en la campaña.

Answer 2

Si

Por el peso del fuego, los arqueros mongoles (que supongo que entiendes por “caballería mongol”) pueden disparar más rápido que un hombre con un mosquete cargado de cañones. En comparación con un arco, un mosquete es un poco decepcionante como arma, es más lento para disparar y menos preciso en comparación con un arquero.

Además, la fuerza de un cuadrado de infantería radica en el hecho de que un cuadrado no puede ser flanqueado (y por lo tanto cargado) por la caballería, no en algún tipo de habilidad mística contra la caballería. Eso es todo Básicamente es un muro de lanza en todas las direcciones. Ahora considere esto, si un hombre en una plaza está apuntando su mosquete a un enemigo, no está recargando.

Todos los hombres en el primer rango de esta imagen no pueden recargar. Si levanta su mosquete para recargar, no está apuntando con una bayoneta a un jinete que carga. Lo que significa que si un cuadrado está bajo ataque constante, su capacidad de devolver el fuego se vuelve incómodamente cercana a cero. Los arqueros mongoles, montados mientras sus oponentes no lo están, pueden continuar atacando la plaza.

Peor aún, los soldados británicos del siglo XVIII no usaban armadura, por lo que incluso los arcos comparativamente “primitivos” de los mongoles podían infligir un flujo constante de bajas en un objetivo tan enorme e inmóvil como una plaza británica. La caballería pesada del tipo que los británicos encontraron en Waterloo había dejado de usar armas de fuego y dependía en gran medida de la lanza y el sable, por lo que no respondieron (aparte de los cañones mucho más atrás) a las bajas infligidas por un flujo constante de fuego británico.

Llevaría un tiempo, y probablemente costaría muchas vidas mongolas, pero finalmente la plaza se rompería, incluso si los defensores fueran asesinados casi al hombre antes de que sucediera.

Ahora para algunos otros hechos y argumentos periféricos

“Caballería mongola”

Los mongoles no eran solo una horda de arqueros a caballo, eso sí. Los arqueros a caballo constituían la mayor parte de sus fuerzas de caballería, sí, pero dependían de lanceros fuertemente armados y blindados (aproximadamente un tercio de su caballería) para dar el golpe de gracia contra un ejército vacilante y desmoralizado. Además, cuanto más conquistaban los mongols, más diversas eran sus fuerzas.

Durante las largas campañas contra la moribunda dinastía Song, los “mongoles” que luchaban contra las ciudades Song eran en su mayoría chinos. Los motores de asedio fueron tripulados por chinos, y los especialistas que realmente atacaron las paredes también eran chinos. Las ciudades conquistadas (los muertos no pagan impuestos, ¿sabes?) Fueron guarnecidas por chinos. Los administradores de dichas ciudades eran, nuevamente, chinos.

Los caballos no están acostumbrados a los disparos.

Esto es algo que vi en las otras respuestas y me encontré riendo. Los mongoles usaban pólvora. A menudo. Incluso en las guerras entre las dinastías Jin y Song un siglo antes de la conquista mongol, las bombas lanzadas con trebuchet y las “flechas de pólvora” se usaban ampliamente. Y, por supuesto, las famosas “lanzas de fuego”, que eran como pistolas, excepto que dispararon flechas en lugar de balas, o flechas autopropulsadas, dependiendo de la fuente que leyó. Los mongoles heredaron todo esto de la dinastía Jin, que luego recurrieron a la canción y al resto del mundo.

Y según algunos relatos, los europeos fueron expuestos por primera vez a la pólvora de los mongoles invasores. Entonces hay algo de ironía para ti.

Answer 3

Le daría a la infantería británica una probabilidad del 80% de ganar por las siguientes razones:

1. Histórico: británico> francés> mamelucos> mongols. Cuando los mamelucos, que siglos antes derrotaron a los mongoles, atacaron a la infantería revolucionaria francesa formada en plazas en la batalla de las pirámides, fueron derrotados por completo. En ese momento, los mamelucos no estaban armados con arco, sin embargo, la infantería británica en Waterloo estaba mejor entrenada y abastecida que los franceses en el Nilo (han tenido poca agua y comida en los días anteriores)

2. Los arqueros a caballo no tienen el mismo alcance y precisión que los soldados de infantería armados con arco y, en general, creo que la gente tiende a sobreestimar las ventajas de arco contra mosquete en términos de alcance de tiro, etc. Los arqueros mongoles causarían muchas bajas en el Inglés masivo, pero serían golpeados muy duro. Si permanecen fuera del alcance del mosquete, el daño que causan podría ser mínimo.

3. La infantería napoleónica tenía la mala costumbre de incorporar cañones en su plaza. El bote a 300 metros sería devastador para los mongoles.

Dicho esto, no será una batalla fácil de ganar. Hay ejemplos de cuadrados de infantería que fueron destrozados por la caballería y la caballería pesada mongola fue feroz. Sin embargo, si tuviera que hacer una apuesta, sería en la infantería de Wellington.

Answer 4

El mosquete era bastante preciso a distancias medias, con una probabilidad de uno en tres de alcanzar un objetivo del tamaño de un hombre a 100 yardas (91 metros) , pero esta precisión disminuyó enormemente a distancias más largas. Para aumentar las probabilidades de un golpe, generalmente se disparaban filas de 60–80 mosquetes en una volea, lo que aumentaba las posibilidades de que algunas bolas de mosquete alcanzaran los objetivos previstos. El rifle Baker fue utilizado por los escaramuzadores que enfrentaban a sus oponentes en parejas, disparando al enemigo ya sea desde posiciones delante de las líneas principales o desde posiciones ocultas en alturas con vistas a los campos de batalla.

-Baker rifle – Wikipedia

Ese es el rifle que los británicos estaban usando en Waterloo. Compare eso con un arco mongol …

Se encontró una inscripción de 1226 en una estela de piedra en Nerchinsk, Siberia. Pudo haber dicho: “Mientras Chinggis Khan sostenía una asamblea de dignatarios mongoles, después de su conquista de Sartaul (Turquestán Oriental), Esungge [sobrino de Chinggis] disparó a un blanco a 335 alds (536m) ” .

En la novela histórica “Khökh Sudar” Injinashi, el filósofo, historiador y escritor mongol, imagina la competencia entre todos los hombres mongoles en aproximadamente 1194-1195: cinco arqueros cada uno dieron en el blanco tres veces desde una distancia de 500 arcos (1 arco = menos 1 metro)

-Mongol bow – Wikipedia

La efectividad del tiro con arco de caballos en las estepas también fue probada por la desafortunada campaña de Napoleón hacia el este:

El 5 de noviembre de 1812, un general francés herido fue llevado al hospital de su ejército en la aldea de Krasnoye en la región de Smolensk. Los cirujanos no se sorprendieron demasiado al tratar a un oficial de tan alto rango: ocho generales franceses habían muerto solo en la Batalla de Borodino solo unos meses antes. Pero se sorprendieron al encontrar la pluma de colores brillantes de un eje de flecha que sobresalía de la herida.

El general había sido víctima de la caballería Kalmyk, unidades irregulares de jinetes del ejército ruso de las estepas del Bajo Volga.

Pequeños en estatura, temibles en reputación, estos luchadores eran descendientes directos de las temidas hordas mongolas de Genghis Khan, y todavía estaban en gran parte vestidos y armados como sus antepasados.

Vestidos con túnicas de colores y con sombreros de piel peluda con coletas voladoras, su aparición en los campos de batalla de 1812 aterrorizó a los soldados franceses, que los llamaron “demonios del infierno”.

A pesar de la naturaleza arcaica de su equipo, todavía demostró ser efectivo en combate. El arco Kalmyk era un arma formidable, envuelta en crin de caballo y corteza de abedul contra la humedad. La cuerda del tendón animal podría disparar una flecha a unos 550 metros, un rango que los rifles de infantería de aburrido aburrido apenas podían alcanzar con precisión.

Los arcos de los kalmyks también podrían encontrar el estrecho espacio entre las placas de armadura de los coraceros franceses. Su fuerte disparo en la Batalla de las Naciones en Leipzig en 1813 incluso les valió un segundo apodo de ‘Cupidos orientales’ entre los franceses.

Los jinetes se utilizaron principalmente para el reconocimiento, la realización de escaramuzas de vanguardia y redadas guerrilleras. Sin embargo, los guerreros esteparios también mostraron su temple en enfrentamientos directos con la infantería francesa.

En la Batalla de Fère-Champenoise en 1814, un regimiento de caballería Kalmyk derrotó a una cuadra entera de infantería francesa, capturando alrededor de 1,000 soldados y oficiales.

Luchando junto a los kalmyks estaban los jinetes bashkir de las estepas de los Urales, que confundieron a los franceses con tácticas nunca antes vistas.

Primero, los jinetes pasarían horas rodeando al enemigo y bañándolo con flechas, a menudo aniquilando a las unidades francesas.

Como recordó un oficial francés: “Volaron alrededor de nuestras tropas como un enjambre de avispas, lanzándose por todos lados. Fue difícil mantenerse al día con ellos, y los ataques se produjeron una y otra vez cuando los bárbaros rodearon a nuestros escuadrones, disparando nubes de flechas a sus gritos de guerra “.

Cómo los guerreros esteparios de Rusia se enfrentaron a los ejércitos de Napoleón

Entonces, un cuadrado estático de británicos con armas de menor alcance versus una fuerza de caballería con arcos de mayor alcance … esto realmente depende del terreno. Si los mongoles tienen espacio para maniobrar a larga distancia, pueden derribar a los británicos desarmados con flechas, y una vez que la moral se desmorone, desciendan aquellos que quieran hacerlo. Pero si los mongoles tienen su movimiento restringido en los carriles de fuego británicos, entonces los mongoles tendrán que retirarse.

Es realmente una cuestión de usar el arma y el guerrero para lo que son adecuados.

Answer 5

Muchas respuestas argumentan sobre la base de que el cuadrado está en una llanura plana. Según recuerdo, la plaza se instaló en la parte trasera de una pendiente, de modo que cuando los franceses atacaron, se estrellaron contra la plaza de infantería británica.

Si una fuerza mongola hiciera esto, los resultados serían similares a los de los franceses. Las descargas de disparos mortales llegarían a su formación a quemarropa, matando y mutilando a cientos. El humo llenaría rápidamente el campo de batalla, y los mongoles tendrían dificultades para disparar, ya que todos están apiñados en un espacio estrecho entre las plazas. Solo los bordes de las formaciones mongolas podían disparar, pero todas las tropas británicas podían.

Las tres ventajas de los mongoles:

1. Rango
2. Maniobrabilidad
3. Cadencia de fuego

Estarían todos castrados por esta configuración. Entonces no, la carga mongol fallaría.

En campo abierto, contra una fuerza de infantería pura, los resultados serían diferentes. Pero los mongoles lucharían mucho para derrotar a cualquier ejército napoleónico que no superaran en número.

Answer 6

Me arriesgaré aquí y diré que no lo harán. ¿Por qué?

1: El fuego de armas pequeñas y de tiro con arco nunca ha sido particularmente dañino.

La gran mayoría de las bajas en las guerras han sido causadas en melée o por fuego de artillería. La inexactitud de mosquetería y tiro con arco en situaciones de campo de batalla significa que las bajas infligidas son relativamente pocas. Las pruebas de campo prusianas mostraron que disparando a una pantalla a corta distancia, solo el 10% de los disparos de mosquete incluso golpearon la pantalla. Si se tratara de una situación de combate contra una línea real de hombres, con brechas, precisión reducida debido a una recarga más rápida, la posibilidad de que dos balas golpeen el mismo objetivo, etc., la tasa de precisión efectiva podría ser mucho menor. Esto también es cierto para el tiro con arco, y especialmente para los caballos. Sí, son capaces de un cierto grado de hostigamiento, pero la idea de que se tratara de un implemento táctico era debilitar, no destruir por completo al enemigo.

2: Esta es una situación en la que la mosquetería sería igual, si no más efectiva.

La infantería británica en el momento de Waterloo fue uno de los reubicadores más rápidos de su época, capaz de disparar tres disparos por minuto, casi cuatro. La velocidad a la que viajan las balas significa que apenas tienen que compensar el movimiento de los arqueros a caballo. Por el contrario, los arqueros a caballo deben disparar a la plaza mientras corrigen el movimiento de sus caballos, lo cual es mucho más difícil. Dibujar un arco lleva un tiempo, por lo que la velocidad de disparo no sería una gran mejora con respecto a la infantería. Además, la densidad de fuego enormemente superior de la infantería significa que es muy probable que el pie británico dispare muchos más disparos que los mongoles.

3: Los arqueros a caballo quedarán impotentes después de quedarse sin munición, mientras que la infantería seguirá siendo efectiva.

Una vez que ambos bandos se queden sin munición, lo que eventualmente tendrán, los arqueros mongoles no tendrán más opciones contra la infantería, mientras que la infantería aún tendrá sus bayonetas listas para protegerse. La caballería no puede cargar debido a las bayonetas, pero en este punto las reservas de caballería probablemente habrían llegado para aliviar a la infantería, y podrían limpiar fácilmente a los mongoles.

Answer 7

La caballería mongol era famosa por sus habilidades de tiro con arco. Por supuesto que tenían caballería pesada, pero cuando hablamos de caballería pesada, los mongoles no son los primeros en pensar.

Los mongoles usaban pólvora, pero no en rifles o cañones, por lo que no creo que el Imperio de Mongolia sea un imperio de pólvora. La era de la pólvora es una era diferente, y el uso de rifles y cañones hace que la era sea mucho más diferente.

Entonces, la respuesta a la pregunta: se utilizó la formación mencionada y, por lo tanto, se probó muchas veces contra las formaciones de caballería de la época. Fue una solución de trabajo. Creo que en ese momento se hicieron muchos intentos para que no funcionara, pero todos estos intentos fueron inútiles. No creo que haya ninguna ventaja para los mongoles para cambiar esta imagen.

Entonces, la respuesta es quizás para algunos casos muy especiales: la caballería mongol puede romper la casilla británica de Waterloo, sin embargo, generalmente debemos suponer que la casilla británica de Waterloo tendría éxito.

Answer 8

Sí, dando vueltas frente a la plaza permitiendo que todos los mongoles disparen contra los británicos, mientras que solo el lado que mira a los mongoles puede devolver el fuego.

disparar flechas a las tropas británicas desarmadas sería muy efectivo … la cadencia de tiro es mucho, mucho mayor para los arqueros montados en mongol que las tropas británicas armadas con mosquete.

No debería haber ningún problema en absoluto … sinceramente … surgirían problemas cuando los británicos sacaran su artillería.