¿Putin es un nuevo Stalin?

Definitivamente no.

  • Stalin fue un revolucionario, un internacionalista. Putin es un nacionalista conservador, un enemigo declarado de las revoluciones y, en los últimos años, también de las reformas.
  • Stalin era un comunista con una profunda fe en la superioridad de una sociedad sin clases sobre el capitalismo. Putin es un pragmático no ideológico que cree en el poder superior del dinero y el incansable interés humano.
  • Stalin era un imperialista. Tenía una visión para la expansión perpetua del comunismo y preparó al país para una confrontación armada prolongada con sus enemigos capitalistas, hasta que finalmente prevaleciera el poder soviético. Putin es un nacionalista. Solo quiere una esfera clara de intereses exclusivos rusos alrededor de nuestras fronteras, y no le importa que otros poderes tengan sus propias esferas de interés, siempre que no se metan con las nuestras. Definitivamente no quiere guerras expansionistas.
  • Stalin fue un excelente estratega. Su horizonte era décadas, no años. Putin es un táctico exquisito, que no cree que se puedan planear cosas serias en este mundo incluso para un año por delante. Está preparado para cambiar toda su perspectiva si las consideraciones de retener y consolidar su poder lo dictan.
  • Stalin era un comunista incondicional, preparado para matar a tantos como sea necesario para alcanzar sus objetivos. Putin es un consumado agente de la policía secreta que odia los disparos, los asesinatos innecesarios y los escándalos de alto perfil que desafían su política preferida de negación plausible.
  • Stalin despreciaba a la vieja Rusia y no tuvo reparos en destruirla. Putin siente una conexión con sus raíces rusas y usa toda la historia rusa para legitimar su gobierno.
  • Stalin inspiró a sus súbditos con una visión de futuro brillante. La cabeza de Putin se volvió hacia el pasado. Nos promete restaurar el Gran Estado ruso (” Russkaya Derzhava “) en toda su magnificencia anterior.

No, no lo creo.

Cuando Stalin llegó al poder por primera vez, Rusia era así:

  1. El Imperio ruso se derrumbó en 6 países, URSS, Finlandia, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania. Rumania ha ocupado Besarabia.
  2. El Ejército Rojo no fue un partido contra los ejércitos polacos. Pilsudski con sus 700,000 hombres venció a los ejércitos rusos.
  3. Rusia acaba de superar la Primera Guerra Mundial y la guerra civil. Ya se produjo una gran hambruna en 1921. Y su industria estaba totalmente destruida.
  4. Entre los países que rodean a Rusia, a excepción de Mongolia, todos los países muestran hostilidad hacia la URSS, incluida la Europa occidental, que tuvo los mejores ejércitos de su tiempo.

Y también hay otras cosas que Stalin tiene que superar con su pueblo en el futuro.

  1. En 20 años, la Alemania nazi invadiría la URSS con 6,000,000 de hombres. Estos ejércitos tienen las mejores tecnologías de su tiempo, y nadie proporcionaría una ayuda significativa a Rusia.
  2. Antes de esto, el ejército japonés intentaría atacar a Rusia. Si la URSS no reaccionó bien en este incidente, más de 1,000,000 de tropas japonesas invadirían Siberia.
  3. Incluso si la URSS pudiera ganar la guerra contra el eje, los aliados occidentales seguirían siendo hostiles a la URSS. Tienen mucho dinero y mucha más mano de obra que los soviéticos. También podrían construir bombas atómicas en 1945.

Cuando Stalin murió, Rusia era así:

1. La Unión Soviética ha recuperado los países que se separaron del Imperio ruso. Recuperaron toda la tierra que Rusia perdió con Japón y Polonia. Incluso expandieron su territorio más.

2. El eje fue completamente destruido. El ejército ruso ha ocupado la capital de su enemigo, Berlín. Las tropas japonesas en Manchuria también fueron destruidas por el ejército rojo.

3. Todos los países que rodean a Rusia han elegido ser países comunistas. Ningún país hostil ata a Rusia.

4. Rusia tuvo la primera industria fuerte en Europa, y la segunda en el mundo. También tenían armas nucleares. La URSS se ha convertido en una superpotencia.

Desde este aspecto, creo que Putin no es nada comparado con Stalin. Putin solo sabe cómo vender petróleo.

Categóricamente no. Diferentes tiempos, diferentes circunstancias.

Aunque hay similitudes.

Aún así, esta frase “Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato” describe bien las economías de Putin y Stalin. Aunque Putin tiene Ph.D. en economía, mientras que Stalin no había completado su séptimo grado en la escuela de la iglesia.

Putin ha construido un país de capitalismo de compinches con grandes empresas estatales y grandes corporaciones controladas por el gobierno y Putin. Todos estos multimillonarios han estado administrando sus empresas con el permiso de Putin, casi como un préstamo. Recuerdo muchos casos que ilustran el estado del país: uno con Deripaska. Durante la crisis de 2013-14, Putin estaba haciendo rondas en alguna ciudad del norte que tenía la planta de aluminio Deripaska. Los trabajadores se quejaron de su paga a Putin y ¿qué pasó? Deripaska se disculpó e incluso ofreció su firma al estado ruso. O un caso cuando durante la acumulación de Sochi para los Juegos Olímpicos de Invierno algunos de los hoteles no se han construido. Durante la reunión de todos los jefes interesados ​​en el proyecto, un ministro recordó que VEkselberg (de la fama de Renova) estaba esperando la próxima reunión, y le pidieron que construyera algunos hoteles, porque estaba involucrado en el negocio de la construcción. O los amigos de Putin obteniendo un contrato para el puente de Crimea o …

Putin y compañía han construido un fuerte estado corporativo, que gobierna como una cosa nostra. Sin embargo, no hay muchos asesinatos. Y el bienestar de la población más importante ha sido atendido y el desempleo ruso está bajo control.

Stalin ha creado un país de enormes empresas estatales a costa de decenas de millones de vidas. Todo se planeó en Moscú, todo se decidió dentro de su círculo íntimo (que actualizaba regularmente). Muy informalmente.

Pero esos eran tiempos diferentes y jugadores diferentes. La Rusia moderna se ha integrado en la economía mundial. Las personas a cargo se han vuelto inmensamente ricas.

Una crisis no ha convertido a Rusia en un estado policial totalitario. Aunque de nuevo hay similitudes … Rusia tiene un enorme aparato de seguridad estatal ahora con una porción cada vez mayor de la economía que lo alimenta. Con suerte, esto es temporal.

Mi primera reacción fue: ¡No, absolutamente no! Pensándolo bien …

De alguna manera puedo encontrar similitudes entre los dos: ambos líderes autocráticos fuertes, ambos habían contribuido en gran medida a la estabilidad interna de Rusia, ambos habían posicionado a Rusia firmemente como un jugador global importante. Putin es tan pragmático como lo fue Stalin. Según Forbes, Putin es el líder político más poderoso del mundo en la actualidad: la gente más poderosa del mundo 2016.

Por otro lado, Rusia no es la Unión Soviética. Afortunadamente, Putin no tuvo que impulsar la recuperación del país de una devastadora guerra civil que siguió a una sangrienta revolución y transformó principalmente al Imperio ruso agrario en una importante URSS industrial. Afortunadamente, Putin no tuvo que prepararse para una gran guerra europea y sacrificar a 27 millones de ciudadanos soviéticos para ganarla.

Pero, lo más importante, Putin no es el malvado dictador que encarceló y mató a millones de su propio pueblo como lo hizo Stalin. Putin no creó ni alentó el culto a la personalidad, como lo hizo Stalin. Putin promueve el capitalismo de libre mercado y la libertad de movimiento. Rusia bajo Putin lleva a cabo elecciones presidenciales y multipartidistas abiertas. Creo que la principal diferencia es que Putin se preocupa por el pueblo ruso.

¡No, Putin no es el nuevo Stalin!

La noción de él como una especie de versión nacionalista burguesa de Stalin me ha pasado por la mente en numerosas ocasiones. ¿Por qué? Algunos paralelos se pueden trazar de manera aproximada:

Mientras Lenin presidía el próximo poder político importante que sucedió al Imperio ruso y Yeltsin presidió el próximo poder político importante que sucedió a la URSS, Stalin sucedió a Lenin como el líder que sacó al país de las dificultades y lo llevó a través de su mayor período de ascenso. , y Putin sucedió a Yeltsin, sacando al país de las dificultades y lo llevó a través de su período de ascenso.

Lenin tenía una política extrema que colocaba al nuevo Estado al que dirigía brevemente directamente en desacuerdo con Occidente. Yeltsin tenía una política extrema que colocaba a Rusia directamente como la alfombra de Occidente. Stalin, a diferencia de Lenin, tenía una posición más moderada y, de hecho, trató de llegar a un acuerdo con las potencias occidentales tanto como fue posible. La Guerra Fría comenzó porque se cansó del pandeo y la Segunda Guerra Mundial lo hizo demasiado cauteloso. Putin, a diferencia de Yeltsin, comenzó a trazar una línea y, mientras trataba de encontrar puntos en común con Occidente y llegar a acuerdos, como Stalin, se negó a ceder tanto como a Occidente le hubiera gustado.

Lenin había promovido el internacionalismo en la URSS e intentó luchar fuertemente contra el legado del Imperio ruso. Stalin fomentó el nacionalismo y rehabilitó parte de la herencia del Imperio ruso (aunque solo sea simbólicamente). Yeltsin promovió el globalismo y es probablemente uno de los principales agentes detrás de la desilusión de los rusos con los modelos políticos y económicos occidentales. Incluso recurrió a tanques para vencer los últimos restos del modelo soviético y fomentó una gran antipatía hacia la URSS. Putin, como Stalin hizo antes que él con el Imperio ruso, rehabilitó parte del legado de la URSS y asumió una posición más “históricamente moderada” al tiempo que impulsaba el nacionalismo.

Todo lo dicho anteriormente, estos paralelos por sí solos no son lo suficientemente convincentes como para afirmar que Putin es el nuevo Stalin. De hecho, diría que es inevitablemente erróneo hablar de un posible “nuevo Stalin”, ya que las circunstancias de hoy son muy diferentes de las que originaron a Stalin como la figura que saltó a la fama en la historia mundial.

¿Es Putin el nuevo Stalin?

No absolutamente no. Existe un profundo conflicto entre sus mentalidades, entre su autopercepción. Putin sirve al Estado. Stalin lo poseía . Хозяин , solían llamarlo. El maestro de inglés no transmite el significado completo del original ruso. Nadie llamará a Putin Хозяин . Este apodo fue consagrado para siempre por Stalin en todo su sentido aterrador .

Stalin vio a la población como masas que se forjaron en los dogmas de las enseñanzas de Marx, donde un individuo, sus necesidades personales no importan en absoluto. Nadie es indispensable, fue su mantra permanente. Si eres útil a los ojos del Estado (su ojo) o no. Stalin, un ex seminarista, después de leer de joven, la teoría de Darvin se convirtió en un apasionado enemigo de cualquier religión. Sus puntos de vista sobre la naturaleza humana estaban marcados (no tan injustificadamente por cierto) con cinismo extremo y suspicacia.

Nix puede estar más lejos de la filosofía de Putin. Es un hombre religioso con puntos de vista conservadores sobre la conducta humana, los valores familiares. Solo una de las personas. Es un líder muy carismático y actúa con plena convicción de que las personas tienen el derecho básico de juzgar su conjunto de prioridades. Ese es su último impulso. Nada en común tanto con el marxismo como con las modernas teorías de alto nivel en las ciencias socioeconómicas … Él sabe que tarde o temprano renunciará y lo tomará como una forma de vida natural.

Editar. 05:48 26/12/2016

Si estaba buscando un personaje ficticio con el que comparar a Stalin y Putin, elegiría al Dr. Jekyll y al Sr. Hyde para describir a Stalin, pero Konstantin (Kostya) Levin el querido personaje de Leo Tolstoy para hablar sobre Putin. La analogía del Jekyll-Hyde se explica por sí misma, supongo, lo que concierne a Kostya Levin, uno realmente debería releer a Anna Karenina para comprender por qué he elegido a ese terrateniente concienzudo, decente y prudente para comparar a Putin.

En cuanto a aquellos que prefieren disminuir a Putin con el pretexto de que probablemente (como dice la palabra de Igor) hizo fortuna con su Presidencia, insinuaría que probablemente Desdémona también era una prostituta, y Barack Obama, lo siento, Otelo probablemente tenía razón, pero no con tanta razón. medida para justificar la muerte violenta. Por otro lado, Putin ciertamente no es Desdémona y Obama no es Otelo, porque Otelo era un verdadero comandante en jefe, un valiente soldado y todo esto, pero Obama, el presidente, no era más que un encantador. Celoso e incompetente.

Para leer más, recomendaría:
He aquí por qué Rusia ganará en los juegos de energía y diplomacia en 2017 ,

como un ejemplo de los celos y la idiotez de los medios de comunicación occidentales en su actitud hacia Rusia en general y hacia Putin en particular.

Hay dos problemas inmediatos con esta pregunta.

Primero, el tiempo de Putin aún no ha terminado, por lo que es demasiado temprano para ponerle una etiqueta. Quién sabe a qué puede recurrir en los próximos 5 años o incluso más.

En segundo lugar, creo que Stalin es una de las figuras históricas únicas, no hay una segunda. (Y Hitler. Y, por ejemplo, Churchill, Lincoln, etc., no estoy hablando específicamente de villanos).

De todos modos, pensando en voz alta, creo que no, en este momento no lo está. Parece que es la persona cuya mentalidad se formó principalmente durante los años 70 y principios de los 80, y quiere ser (consciente o inconscientemente) como un líder soviético de esos tiempos, y hacer cosas similares a lo que hicieron, pero sin repetir sus errores. . Tal vez, como Yuri Andropov, que también era de la KGB, y no se dio cuenta de todas sus ideas debido a la muerte prematura. Si Putin tiene éxito en la implementación de sus propias ideas o no, es un tema aparte.

También debo mencionar que hay otras respuestas excelentes y muy detalladas a esta pregunta. Personalmente, quería ser lo más sucinto posible 🙂

No es tan dificil. Durante Stalin la forma estatal de la Unión Soviética fue: la dictadura del proletariado y no había propiedad privada. La dictadura del proletariado como forma de estado no se ajusta a la democracia de la burguesía, por lo que no se puede preguntar, “¿por qué no había democracia bajo Stalin?”. No comas hierba, y así sucesivamente.

Ahora la forma de estado de Rusia es formalmente: capitalismo con una democracia burguesa restringida. la clase dominante en la burguesía, las personas dominantes son los capitalistas más influental, el interés dominante es el interés de la capital. Entonces puedes preguntar: ¿cuándo sería una verdadera democracia burguesa en Rusia? Puede preguntar por qué la democracia (la democracia burguesa) no está más completa y por qué en Rusia la burguesía, la clase media es más débil que, por ejemplo. en Francia, etc.

Entonces Putin nunca será un nuevo Stalin, Putin sigue siendo un líder ruso burgués autoritario muy fuerte

No. Si bien puede haber semejanzas superficiales, la diferencia real y muy profunda está en la base económica. Stalin era un líder de la URSS, un país que buscaba construir el socialismo. Putin es un presidente de un estado capitalista más o menos típico. Tiene mucho más sentido comparar la Rusia actual con algunos regímenes latinoamericanos de derecha que con la URSS.

Aquí hay un desfile típico en tiempos de stalin:

También había muchas piezas de propaganda como esta:

“Stalin”, “Genial”, “nuestro líder” y bla, bla, bla.

No he sido testigo de nada de magnitud similar con respecto a putin.


Hasta ahora, los encuentros más entretenidos en los desfiles pasados ​​fueron el oso de coca-cola patinando, dos vikingos y un escuadrón completo de lucios medievales.

No hay retratos gigantes de putin.

Desearía que hubiera un campo de trabajo especial en Rusia para todas estas personas que comparan a Putin con Stalin (o Hitler), para poner a esas personas en el campo (por año) para sentir la diferencia.

Putin no usa el terror de masas y no trata de asustar a los oponentes para que se sometan. Y estas son características definitorias del régimen de Stalin.

Hay muchas similitudes con Putin en Rusia después del colapso de la URSS y Hitler después del colapso de Alemania después de la Primera Guerra Mundial.

Ambos trajeron estabilidad después de tiempos turbulentos cuando la gente común a menudo perdió todo su ahorro. Por esta razón, ambos hombres son y fueron populares entre los ciudadanos comunes.

Establecer un estado fuerte y recuperar la grandeza perdida está y estuvo en la agenda principal de ambos. Por esta razón, también les gustaba tener una policía secreta fuerte para mantener el control y mantener el poder en sus propias manos.

Afortunadamente, Putin no es un maníaco similar al de Hitler. No hay holocausto en curso en Rusia como en Alemania durante Hitler.

Putin no es un nuevo Stalin. Putin es más como una versión más suave y suave de Hitler sin temor al holocausto o al gulag.

Realmente no.

Putin es diferente y gobierna un país diferente en diferentes circunstancias. Putin tiene más que ver con la evolución que con la revolución.

Una de las similitudes es centrarse en la construcción de ascensores sociales y el apoyo popular y la participación de la sociedad en el gobierno del país. Otro es fuertes habilidades estratégicas.

No. Simplemente no es tan inteligente ni tan loco. Solo un aparato KGB normal con capacidades de toma de decisiones muy tácticas. Algo así como un delincuente callejero común que toma algo de los transeúntes desprevenidos y comienza a correr sin pensar en policías a la vuelta de la esquina.

Stalin era un genio realmente malvado. En mi opinión personal, lo más cercano al mundo del Diablo ha tenido. Además de decenas de millones de víctimas inocentes, creó sistemáticamente conflictos entre diferentes nacionalidades y países que no se resolverán por mucho, mucho tiempo.

No, no es. Para empezar, Putin no ha matado a millones en purgas, hambrunas provocadas por el hombre y campos de trabajo. Puedes irte y volver a Rusia sin que te pongan contra una pared y disparen. Comparado con Stalin, Putin es un chico aficionado a los derechos humanos.