¿Es legítimo comparar el “declive” de Europa y América con el declive del Imperio Romano?

Answer 1

Como alguien que realmente ha enseñado historia comparativa, diría que es “legítimo” intentar cualquier comparación entre sociedades históricas, por lo que esa no debería ser la cuestión. En su lugar, deberíamos preguntarnos “¿Es útil hacer esta comparación? ¿Entendemos una situación, a menudo la actual, mejor alineándola junto a esta otra, teniendo en cuenta que TODAS las situaciones son únicas y, por lo tanto, TODAS las comparaciones son imperfectas?

Hay algunas ideas que se pueden obtener de la comparación que describe, y algunas de las respuestas anteriores han sugerido algunas de ellas. Ninguno de ellos “prueba” nada de la forma en que algunas personas [no están aquí] sugieren (por ejemplo, “Gibbon dice que el Imperio Romano cayó debido a una disminución de la moral pública, ¡así que deberíamos imponer nuestra ética si queremos salvar a Estados Unidos!”) , pero en el mejor de los casos pueden mostrarnos nuevos ángulos sobre nuestra situación actual (“Oh, nunca pensé en preguntar eso …”)

Sin embargo, mi sensación general es que demasiado ha cambiado en los últimos dos milenios para que la mayoría de estas comparaciones sean muy fructíferas. La industrialización, la democratización, el crecimiento de la población, la estructura del gobierno y la religión y la “sociedad civil” (ya no tenemos esclavos, por citar una diferencia obvia) han creado tantas diferencias entre Roma y el día de hoy que lo que nos queda es más un juego de salón que un enfoque fuerte para comprender nuestro “declive” actual, si eso es realmente lo que es. No hay nada de malo en los juegos de salón, y la gente está infinitamente fascinada incluso por las comparaciones sin sentido (Gandalf vs. Dumbledore), como lo demuestra Quora ampliamente. Simplemente no los confunda con el tipo de análisis difícil que podemos necesitar para resolver nuestros problemas actuales.

Answer 2

En primer lugar, no se puede comparar una sociedad antigua con una sociedad moderna. Mucho ha cambiado económica, política, cultural y socialmente para que estas comparaciones mantengan el agua.

La caída del Imperio Romano es realmente utilizada por los derechistas para proyectar sus puntos de vista xenófobos. No tiene nada que ver con la situación moderna, y probablemente lo sepan y solo mientan, o ni siquiera se molesten en estudiar historia.

Los refugiados no están componiendo enormes ejércitos para invadir nuestros países con la espada y saqueando cualquier ciudad o pueblo que encuentren. No están buscando un lugar para crear algún tipo de estado nuevo. Buscan un santuario temporal de la guerra civil en su propio país.

¿Cómo pueden las familias de refugiados que ingresan a un país desesperados sin absolutamente ninguna posesión, excepto lo que lograron llevar consigo, de alguna manera ser lo mismo que las confederaciones tribales masivas armadas hasta los dientes que planean activamente qué ciudades y regiones atacar?

Si tiene que comparar absolutamente a los refugiados con cualquier persona del período romano, probablemente debería compararlos con los miles de refugiados germánicos que emigraron legalmente (en el sentido de que los guardias romanos los dejaron entrar en puestos avanzados romanos) y luego se asimilaron a la sociedad romana. Durante las invasiones bárbaras, el ejército romano era más germánico que romano, porque estos refugiados luchaban activamente contra las personas de las que habían huido, por su nuevo hogar. Un buen ejemplo sería el famoso medio vándalo Stillicho, que se convirtió en un soldado romano y, finalmente, en el general más confiable del Emperador. A menudo se le ha proclamado el “último de los romanos”.

Answer 3

Se podría escribir un libro sobre este tema, pero intentaré una breve respuesta.

Gran parte de la causa del declive del Imperio Romano fue una extralimitación político-militar que agotó la mano de obra y los recursos económicos del Imperio. La podredumbre ya se manifestó a mediados del siglo II. Parcialmente responsable de esto fue un sistema político que fue una brutal dictadura militar, a veces bastante benigna como bajo los “cinco buenos emperadores”, pero a menudo caprichosa, como bajo déspotas como Domiciano, Cómodo, Séptimo Severo, Caracalla, etc. Además, una mitad La peste del siglo II (posiblemente bubónica) diezmó la población del Imperio. Intelectualmente, el surgimiento del cristianismo debilitó la base intelectual de la sociedad clásica tardía (este es un tema para otro ensayo más).

Mientras Roma luchaba en sus muchas guerras fronterizas, un ejército agotado reclutó a “bárbaros” o pueblos extranjeros para pelear sus guerras. Estos bárbaros, a menudo muy romanizados, ascendieron a posiciones de élite dentro del ejército y la administración imperial. Mientras tanto, las presiones demográficas creadas por la migración hacia el oeste de los hunos desde las estepas de Asia central, obligaron a las tribus germánicas a buscar refugio dentro de un Imperio Romano ahora en ruinas. A menudo, estos pueblos fueron recibidos como potenciales reclutas y, con frecuencia, simplemente ingresaron sin permiso.

Hubo un reemplazo gradual de la población por inmigrantes que desplazaban o complementaban a nativos provinciales romanizados. Este proceso, aunque bastante lento (alrededor de 200 años), fue lo suficientemente significativo como para terminar efectivamente con el Imperio Romano simplemente porque uno realmente podría decir que quedaban pocos, si es que quedaban, romanos o provinciales romanizados. Esto era menos cierto en ciertas áreas (Hispania, Italia, Provenza), pero muy cierto en otras partes del oeste latino.

Las migraciones de hoy son relativamente modestas. Continúen durante muchas décadas o siglos y se podría predecir con cierta certeza que la Civilización Occidental, como la conocemos, terminará. Una nueva civilización, una mezcla de conceptos islámicos y cristianos, seguramente surgirá sobre las cenizas de su predecesor. Una civilización requiere un cierto intercambio de valores y costumbres culturales. Rompe esos y se desmorona.

Y aquí está el problema, la paradoja: nuestros valores occidentales requieren que Occidente no discrimine, ya que realmente creemos en la igualdad de la humanidad. Debemos dejar entrar a los inmigrantes. Debemos ayudarlos, incluso bajo nuestro propio riesgo.

Entonces, en conclusión, hay muchas similitudes, pero las civilizaciones caen o cambian solo lentamente. Eso, al menos, es un consuelo.

Answer 4

Hay un libro muy interesante llamado “Geodestinies” que discute el declive pasado y futuro de los imperios en función de los recursos y las economías.

El Imperio Romano no era diferente a la horda alienígena representada en el Día de la Independencia. El vino, vieron, consumieron y siguieron adelante.

España todavía tiene las cicatrices de la minería hidráulica de plata en vastas áreas. Los romanos consumieron y consumieron, pero ¿qué pasa si exportaron algo? Los romanos tuvieron que seguir expandiéndose para apoderarse de nuevas áreas de riqueza, ya sea metales o producción agrícola. Egipto alimentó la expansión de Roma con sus rendimientos de grano. Riqueza de minas pagadas por especias y otros lujos. Una vez que los alemanes mantuvieron Roma en el Danubio, y en Turquía los partos, no hubo más mundos que conquistar y la oscuridad al final del túnel estaba a la vista.

Luego estaba la completa falta de dedicación al Imperio mismo, la podredumbre de la diversidad cultural y el multiculturalismo. La idea de que la diversidad es buena es una mentira. Ninguna cultura diversa ha tenido realmente éxito. La cohesión y la homogeneidad es lo que hace que una cultura o nación sea más fuerte. Tener grupos conflictivos de intereses especiales o un grupo que reclama la ascendencia sobre otros conduce a conflictos y debilidades, limpieza étnica y guerra civil. Lo vimos en el Imperio Otomano a principios de 1900 en Europa en la década de 1940 y nuevamente en los Balcanes en la década de 1990. Nos decimos que la diversidad es buena, pero nunca funciona de esa manera, y las personas terminan matándose unos a otros.

África es una placa de Petri perfecta para estudiar cómo la diversidad falla una y otra vez. Ruanda, Congo, Angola, la lista es muy larga.

Cuando Roma permitió que atesoraran a visigodos y alemanes en las fronteras del noreste del Imperio, sellaron su propio destino. Esos grupos no intentaron asimilarse ni los romanos los romanizaron como lo hicieron los galos, los británicos y otros.

Los romanos no querían servir en las Legiones, por lo que su seguridad cayó en manos de mercenarios que no tenían lealtad al imperio ni a su gente.

Podemos ver algunos paralelos en los Estados Unidos hoy, donde los servicios armados están intercambiando el servicio por la ciudadanía, lo que no garantiza la lealtad si alguien solo está interesado en un cheque de pago y una vía rápida hacia la ciudadanía. Estados Unidos ha gastado la mayoría de los recursos con los que fue bendecido y ahora confía cada vez más en las cosas críticas de los demás. Una vez que Estados Unidos ya no pueda pedir prestado dinero para comprar cosas que necesita, se enfrentará a un colapso financiero.

Sin riqueza para apoyar a sus fuerzas militares, dejará de ser una potencia mundial, perderá su estatus, ya no podrá adquirir una lealtad tenue y buena voluntad si no puede dar ayuda extranjera. ¿Cuánto tiempo crees que personas como Egipto o Pakistán y otros países del norte de África o Asia como Indonesia, Filipinas, Tailandia y otros se pondrán del lado de los EE. UU. Si no podemos pagarles miles de millones para que sean nuestros amigos o garantizar su seguridad?

Answer 5

Bastante interesante, si compara algunas de las razones por las que Sir Edward Gibbon se identifica con la caída del Imperio Romano y el comienzo de la Edad Media: reducción del aprendizaje del griego clásico y el latín, reducción del tamaño de los ejércitos profesionales, reducción del cliente Estados que rinden homenaje a Roma, colapso económico, etc. y lo comparan con la era posterior a la Primera Guerra Mundial de los años 1920 y 1930, el comienzo de la segunda ‘Edad Oscura’ de Europa fue 1918.

Piénselo: cayeron cuatro imperios, dos de los cuales identificaron a sus soberanos como ‘César’ (Kaiser, Zar), y un tercero cuya capital era el antiguo Constantinopla (Imperio Otomano). El colapso económico de la Gran Depresión, el tamaño de los ejércitos en 1914 en comparación con los ejércitos en tiempos de paz en la década de 1920. El número de nuevos estados, migraciones forzadas / genocidios, las guerras civiles que abarcan gran parte de Asia (Rusia y China), el comienzo del fin del período colonial. Añádase a la posterior Segunda Guerra Mundial y la casi bancarrota de Europa por segunda vez, la polarización del mundo en dos potencias militares FUERA de Europa.

Todo encaja como un guante. Si uno tuviera que mirar hacia atrás desde un milenio en el futuro, ¿mirarán hacia atrás en 1918 y se referirán a ese año como el 476 DC (Caída del Imperio Occidental) o incluso el 1453 DC (Caída del Imperio Oriental)?

¿Cuántos de ustedes graduados universitarios leen latín y griego? Fueron requeridos antes de 1918 en casi todas las universidades y colegios. No tanto ahora.

Algo para pensar acerca de cómo nos referimos a los eventos en la historia y el análisis a menudo superficial que les damos alegremente.

Answer 6

Realmente no; la situación es extremadamente diferente; Estamos hablando de civilizaciones enteras, no solo de una sola superpotencia. Además, el número de refugiados es proporcionalmente mucho menor que el de las tribus migratorias.

Lo que muchos países están experimentando es una crisis socioeconómica, que se puede solucionar en una generación. Hay una brecha de riqueza que está causando disturbios políticos y sociales.

Lo que sufrieron los romanos fue un exceso de ambiciones que se combinó con una superpotencia rival y oleadas de migración en grandes cantidades (no existe tal cosa hoy: Rusia todavía no puede enfrentar militarmente a la OTAN y China es un socio comercial con solo rivales locales)

El único problema similar es la crisis en el sistema político; Sin embargo, la naturaleza de la crisis en sí es muy diferente de la política romana. Los romanos sufrieron un problema de estructura, mientras que Europa y los EE. UU. Sufren un problema de dirección y conflicto intracultural. Estructurar un imperio sobrecargado es una preocupación premoderna; La batalla entre progresistas y conservadores es moderna.

Answer 7

Las plagas llegaron alrededor del año 150 dC y redujeron la población, especialmente las poblaciones urbanas y móviles, tocando fondo medio milenio después, posiblemente con las poblaciones más bajas entre el Neolítico y el presente. Nada de eso todavía en el mundo de hoy.

Answer 8

En pequeña medida sí: guerra, corrupción, refugiados, todos están relacionados con el imperio romano y América

A lo grande No realmente: el declive del imperio romano se estaba construyendo durante décadas con problemas reales, creo que la mayoría de las personas que llaman a los Refugiados tienen un enfoque más cercano, claro que podría quitarle su trabajo o aumentar los impuestos por un tiempo, pero también es los medios que nos brindan son noticias y, por lo que ves, tu enfoque se acerca a la situación, Canadá, por ejemplo, es un país multicultural y los medios nos enseñan cómo se supone que debemos cuidarnos y amarnos, y al final los antecedentes nos definen, pero al final donde todos los canadienses. Estados Unidos, por otro lado, está dividido entre de mente abierta y cerrada, y para agregar, estoy en la escala media entre esto.