¿Deberían los Estados Unidos devolver todas las tierras que confiscaron a los nativos americanos y poner a todas las personas que actualmente ocupan esas tierras en reservas?

Answer 1

Existe demasiada incertidumbre sobre los territorios reales utilizados por muchas naciones indígenas para asegurarse a quién dar trozos de tierra, y además los pueblos indígenas no estarían de acuerdo sobre sus fronteras entre ellos. Por ejemplo, tres naciones diferentes reclaman el área de Montreal. ¿Cómo restituir algo si no sabes a quién pertenece?

Además, la colonización es un fenómeno mucho más complejo que los simples invasores malvados contra los indígenas inocentes. En algunos casos, los colonos pidieron permiso para establecerse donde lo hicieron. Escuché que Pennsylvannia comenzó así. En Nueva Francia, la ciudad actual de Détroit tuvo que negociarse con los iroqueses, quienes finalmente dieron su aprobación a la construcción de ese fuerte (fort Pontchartrain du Détroit). No era un territorio iroquesa real, pero creo que en el momento en que habían conquistado la región de otros indígenas. La colonización se produjo de manera heterogénea en todo el continente, por lo que no se puede reducir a una narración simple. Los Miq’mak y los Abenakis también permitieron oficialmente a los acadios establecerse donde se establecieron porque se lo dijeron a los ingleses, a quienes rechazaron la colonización. Los acadianos crearon la tierra que usaron a través de su tecnología de aboiteaux , por lo que no molestó a sus vecinos indígenas.

En 1697, cuando los británicos buscaban la paz con los Abenaki, estos expresaron claramente su oposición a la expansión colonial británica y su apego a los franceses. El jefe de Abenaki exigió, como condición para la paz,

“Que él [el gobernador británico] comience retirando a los ingleses de su tierra para siempre.

Que ellos [los Abenaki] no vieron por qué él afirmaba ser su maestro, que ni él ni ninguno de sus predecesores habían sido nunca, que se habían entregado voluntariamente al Rey de Francia y sin verse obligados a hacerlo, y nunca recibirían órdenes de nadie más que él y sus generales.

Que nunca permitirían a los ingleses tener habitaciones en sus tierras y que habían otorgado este permiso solo a los franceses “.

Pueblos Aborígenes en el Ejército Canadiense

Los terribles acontecimientos del siglo XIX fueron en realidad desarrollos tardíos, el acto de expulsión de los indios y otros tampoco son modelos que existen para todo el continente. El resultado final también fue el despojo al final, pero se hizo de una manera diferente.

Si tuviéramos que crear reservas para las personas alógenas (que incluye a todos los negros, a todos los inmigrantes, por cierto), probablemente sería un desastre logístico, porque necesitarían construirse nuevas ciudades enteras. Además, ¿qué haría con las tierras indígenas garantizadas actuales que ya tienen (especialmente cuando están lejos de su territorio original y están en el territorio de otra persona)? ¿Qué pasa con todos los tratados concluidos desde el siglo 17?

En resumen, estamos prácticamente condenados a vivir juntos.

Answer 2

Lo que los Estados Unidos deberían hacer es revisar todos los tratados celebrados con las diversas naciones indias y devolver toda la tierra que se acordó que esas naciones deberían tener. Luego, los Estados Unidos deberían pagar el dinero (en dólares de hoy) o dar el oro, el ganado, etc. que se prometió originalmente.

Después de todo lo resuelto, dé a las naciones una opción. Manténgase independiente sin el apoyo de los Estados Unidos, conviértase en un nuevo estado dentro de los Estados Unidos (si una nación es lo suficientemente grande como para ser un estado, como las Naciones Navajo y Sioux) o forme parte del estado actual en el que reside. Algunos, como la Nación Navajo, probablemente tienen la población y los recursos naturales para funcionar de manera independiente. Otros no lo harían. El punto sería que es un asunto que la gente debe decidir.

Answer 3

Solo voy a tocar la parte de los nativos americanos, ya que ninguno de mis ancestros que regresó a Irlanda era esclavo de África o de cualquier otro lugar … (o, en realidad, tenía algo que ver con matar o desplazar a los nativos)

Seguro Por qué no. Pero habiendo dicho eso, debería ser algo mundial, e ir en orden cronológico. Involucraría a cientos de historiadores, arqueólogos y expertos en ADN de todo el mundo, pero estoy seguro de que con unas pocas décadas de investigación ininterrumpida, podrían determinar en su mayoría qué tribu, tribus o simplemente grupos de personas con ideas similares. El color de la piel primero habitado y reclamado por cada milla cuadrada de cada continente e isla en el planeta. Por supuesto, todos en el planeta tendrían que someterse a pruebas de ADN (comenzando con África Subsahariana) para determinar si el ADN de los habitantes actuales coincide o está al menos cerca de los primeros habitantes predeterminados. Aquellos cuyo ADN no coincida pagarán una cantidad predeterminada a aquellos cuyo ADN sí lo haga. (o está lo suficientemente cerca) Repita este proceso en orden cronológico científico basado en cuándo el hombre moderno se extendió a Europa y Asia, y cuando llegue mi turno en el hemisferio occidental, ya me habré ido o seré demasiado viejo para que me importe.

Simple y justo para todos, ¿no crees?

Answer 4

Como un inmigrante africano que está analizando esta pregunta desde un punto de vista lógico.

Eso sería muy difícil. Remontar la ascendencia de los esclavos que poseen blancos estadounidenses y esclavos negros llevaría mucho tiempo. Asignar los fondos para el pago también sería difícil, ya que a muchas personas no les gusta renunciar a su dinero y los años en la corte sobre esto tomarían una eternidad.

Estados Unidos es literalmente toda la tierra de los nativos americanos. No habrá espacio para ninguna reserva y la mayor parte de esa tierra está ocupada con ciudades y granjas en la parte superior. Alaska puede ser el estado más espacioso de los EE. UU., Pero dudo que pueda exprimir a millones de personas allí.

La reparación de “Algo Acres y una mula” “Pago de esclavos” sería factible después de la Guerra Civil porque eran solo esos esclavos. No sus descendientes. No es que las reparaciones sean una mala idea, sino que son imposibles.

Answer 5

Sí, deberían, y también los turcos deberían devolver el oeste de Armenia, los árabes devolver el África, los negros devolver el Caribe, los sefardíes, los mizrahi, los ashkenazis y los judíos mixtos / de otro tipo devolverán Palestina, los asiáticos y los ‘blaisanos’ devolver Madagascar, no -Los aborígenes devuelven Australia, los llamados ‘japoneses’ devuelven Japón a los ainu, los bantú devuelven África sub ecuatorial a los pigmeos y aborígenes, los chinos devuelven el Tíbet, los chinos y los japoneses devuelven Hawai, etc. etc. etc.

Los árabes tenían esclavos negros, los blancos tenían esclavos negros, los nativos americanos tenían esclavos negros (por ejemplo, las ‘Cinco tribus civilizadas), los mexicanos tenían esclavos negros, los judíos tenían esclavos negros, los latinoamericanos tenían esclavos negros y los mauritanos todavía tenían esclavos negros y Batnu todavía tenía pigmeos esclavos hasta el día de hoy. (Los pigmeos ahora son personas en peligro de extinción por cierto).

Answer 6

Sería mejor si simplemente dejaran las reservas actuales sin desarrollar e invirtieran en la calidad de vida en rez. Mejor medicina, vivienda y educación. Lo mismo puede decirse de comunidades como DC y Detroit con una alta población afroamericana. Invertir en el futuro significaría más que tratar de deshacer el pasado. El daño no se puede deshacer e intentarlo solo aumentaría las tensiones raciales. Los nativos quieren proteger lo que tenemos mucho más que recuperar lo que se perdió. Tal vez devuelva lugares sagrados que han sido marcados para el registro y otros desarrollos que no ocurrieron antes de ser nivelados. Los niños en los guetos tienen una probabilidad de uno de cada tres de morir o ir a prisión antes de los veintiuno, los niños en las reservas nativas actuales a menudo tienen una vivienda deficiente y recursos médicos insuficientes. Trabajar para mejorar estas condiciones sería más que solo nivelar el campo de juego, salvaría vidas y mejoraría la carga de las cárceles en todo el país. Permitir que se gasten más impuestos para mejorar el futuro de todos los ciudadanos. En lugar de castigar por crímenes, nadie vivo cometido ofrece incentivos para abrir y administrar negocios en estos entornos. Esto, junto con las mejoras educativas, devolvería la vida a los barrios marginales que una vez dejaron de desmoronarse. Una desgravación fiscal local para las personas que han vivido en la comunidad durante más de cinco años ayudaría a los pobres a mantenerse al día con el nuevo aumento en el valor de la propiedad. Hay cosas ilimitadas que podemos hacer para compensar la desigualdad pasada, pero debe orientarse hacia el futuro en lugar de centrarse en el pasado.

Answer 7

Absolutamente no.

Permítanme plantear otra pregunta para mostrar la falla en la lógica de esta pregunta.

¿Deberían los negros pagar a todos los descendientes de soldados que lucharon por el ejército sindical en la Guerra Civil?

O

¿Deberían los israelíes o ex sobrevivientes del holocausto pagarles a los ex soldados aliados que los liberaron de los campos de internamiento?

O

¿Deberíamos tomar dinero de aquellos que ni siquiera eran dueños de esclavos o incluso fueron discriminados (por ejemplo, los irlandeses) solo porque queremos “justicia social”?

Lo siento, pero es increíblemente defectuoso y aún más villano si vamos a mantener a las personas vivas hoy responsables de las acciones de esos muertos varias generaciones atrás.

Al igual que los musulmanes que se quejan de las Cruzadas, tenemos que recordarnos que muchas de estas cosas sucedieron hace más de cien años, o en el caso de las cruzadas hace más de mil años.

Si simplemente nos vamos a “culpar”, entonces continuará retrocediendo hasta que encuentre un ciclo interminable de pago de la culpa cuyo pago sea casi inalcanzable.

Además, hay muchas cosas que el dinero no pudo deshacer o arreglar, y gran parte de eso también es por qué es defectuoso. Asumir que el dinero podría resolver este problema es solo abordarlo a un nivel de profundidad de una pulgada cuando el problema en ese momento era más serio que solo el dinero y la cultura, las ideas y los pensamientos involucrados que se extendieron para permitir que sucediera. Sin embargo, cada generación tiene este problema de tener puntos ciegos, por así decirlo.

Del mismo modo, dicho impuesto dividiría a los estadounidenses por raza en lugar de simplemente tratarlos como iguales según la ley.

Luego está también el tema de la identidad, con personas que se identifican como “negras”, etc. ¿Qué les sucedería?

Sí, causa más problemas de los que resuelve.

Answer 8

Tal vez deberíamos deportar a todos excepto a los indios nativos americanos. Esto definitivamente aumentaría el número de personas que dicen ser indias, al igual que la senadora Elizabeth Warren. Necesitaríamos una clasificación racial similar a la de los sudafricanos blancos o de Hitler para descubrir quién era realmente un indio nativo americano. 1/2 suficiente? 1/4? 1/16? 1/32 parte de indio? Las falsificaciones de certificados de nacimiento aumentarían.

En lugar de una manta, todos los blancos pagarán reparaciones a todos los indios o negros, independientemente de la riqueza actual, deberían hacer lo que los judíos hacen para rastrear las ganancias mal obtenidas del oro nazi robado a los judíos. La riqueza familiar de Jimmy Carter provino de los dueños de esclavos y los asesinos indios. Debería comenzar entregando toda su riqueza a los negros e indios que descendían de los esclavos en las plantaciones de Carter y los indios se reubicaron para dar cabida a los Carter. Tome su pensión presidencial para ayudar a pagar las reparaciones. Tome su dinero del Premio Nobel y déselo a los pobres descendientes de esclavos que trabajaban en la plantación Carter. Luego haz lo mismo con descendientes similares. Pero hazlo individualmente.

Cualquier impuesto o reparación general castigará a los blancos pobres para que den dinero a negros e indios más ricos, y a negros falsos e indios falsos, como la senadora Elizabeth Warren. Las reparaciones son como la restitución en un caso penal, no una demanda civil civil.

Answer 9

Esta es solo mi opinión: cómo me siento acerca de las horribles injusticias y el trato inhumano que se perpetraron contra los nativos y los afroamericanos. Creo que los afroamericanos que descienden directamente de los esclavos de este país deberían recibir una compensación, al menos para una generación o 2 de los descendientes. Se les prometió una forma de ser incluidos como ciudadanos iguales por los Estados Unidos y, al igual que los nativos, se les mintió e incluso hoy, continúan siendo marginados, maltratados y han sufrido violencia y aislamiento en sus propias formas de reservas. ¿Cuáles crees que son los proyectos? El ghetto es el equivalente, según lo veo, a una reserva. Hasta donde puedo ver, y hasta donde puedo razonar, la difícil situación de los afroamericanos es casi igual a lo que ha pasado el nativo americano.

Y no, no creo que la gente deba ser trasplantada de tierras que ahora llaman hogar. Tenemos nuestras reservas, aunque todos buscarán formas de obtenerlas también, eventualmente. O hacerlos inhabitables a través del calentamiento global y la avaricia del dinero del petróleo. Principalmente, creo que deberíamos mirar nuestro presente y hacia un futuro donde la avaricia corporativa, la corrupción del gobierno y toda la situación monetaria y energética podrían desarrollarse, reelaborarse, eliminarse o modificarse para promover recursos sostenibles y saludables. para TODOS, no solo los que crees que cuentan más.

Todos somos de la misma tierra, no importa la ubicación de la que surgió. Lo que importa es que el cambio es eterno y tratar a los demás como si fueran usted no es tan difícil de hacer. Continuar una separación de personas como “nosotros y ellos” no necesariamente beneficia a nadie a largo plazo, pero, de nuevo, ¿qué sé yo?

Answer 10

Completamente poco realista. No puedes simplemente desarraigar una civilización establecida y llevarla a un pequeño rincón de su dominio por capricho, tomando el resto para ti. ¿Qué, esperas que no se defiendan?

No, lo que necesitaría es una serie catastrófica de plagas causadas por, digamos, una gran cantidad de patógenos potentes a diferencia de cualquier cosa que los residentes actuales hayan experimentado (piense en la cepa de Andrómeda ). Estas plagas tendrían que cortar a la gente como una guadaña a través del trigo, hasta que los muertos superen en número a los vivos, y su civilización se haya desmoronado. Eso podría hacer que su plan sea factible.

En otras palabras, tendría que replicar la devastación insondable causada por la introducción de la viruela en las Américas en 1520, y las posteriores oleadas de epidemias apocalípticas que continuaron golpeando los restos destrozados de las poblaciones nativas durante los siglos siguientes. Se necesitaría una devastación de esa magnitud, ya sea por guerra, plaga o hambruna, para promulgar su plan.

A menos, por supuesto, que piense que puede invadir y conquistar los Estados Unidos de América hoy.

Answer 11

Digamos que devolvimos “toda la tierra” que fue “incautada”. Digamos que devolvimos toda la tierra. ¿Qué responsabilidades tendrían? La gobernanza es más que solo poseer tierras. El sistema tribal de tribus propietarias de tierras no es tan bueno como la propiedad privada para mantener, flexibilidad y desarrollo. ¿Serían responsables del sistema de autopistas, el servicio de salud y bomberos, la educación, lo que se requeriría de los nuevos propietarios / reyes? ¿Serían todos inquilinos agricultores? ¿Cómo funcionarían los derechos de propiedad? ¿Debería pagarse todo el desarrollo en la tierra antes de la transferencia del título? No es simple, y las consecuencias para los derechos y la propiedad que se “devuelven”. ¿Reparaciones a los descendientes de esclavos? No estoy seguro de lo que esto podría significar. ¿Darles sumas globales de todos los demás por el trabajo realizado por sus padres? La gente en la historia no es la mejor en ambos lados, los bandos perdedores en las guerras fueron vendidos y enviados como esclavos y esto creó imperios en África. La vida es mejor aquí que África. Los descendientes probablemente estén mejor en América. El dinero y la gobernanza no son fáciles, el dinero / tierra gratis no es bueno para nadie. Igualdad y oportunidad, estas crean grandes sociedades.

Answer 12

Con razón, tal vez? En realidad no es una oportunidad en el infierno. Expulsar a los indios de su territorio fue cómo se hicieron las cosas hace 2-300 años. Mirando hacia atrás, sí, es malo, pero los tiempos fueron diferentes. Fue una guerra y siempre hay ganadores y perdedores. No pagas por una guerra que ganaste. Sin embargo, mirando hacia adelante, el gobierno puede respetar la soberanía de las tribus restantes y continuar respetando y protegiendo sus tierras y formas de vida.

Answer 13

Gracias por el A2A, hay muchos puntos inteligentes y válidos en todas las otras respuestas. Todo lo que me gustaría agregar es que el tiempo ha pasado, hay demasiadas vaguedades en las líneas en la arena, y luego el punto de vista de los nativos de América que místicamente está abierto a todos los humanos para tener un lugar en la tierra y deberíamos aprender a integrar y mejorar, cuando sea necesario, el nivel de vida de los nativos americanos que no tienen casinos deslumbrantes como una fuente de ingresos para vivir una vida modesta, cómoda y satisfactoria, en lugar de desesperación, adicciones y abandono con una infraestructura y servicios deficientes.

Answer 14

Ambos conceptos no tienen mérito.

No hay suficientes nativos americanos verdaderos para ocupar esta tierra y las reservas no son lo suficientemente grandes como para albergar a los 300 millones de no nativos. Además, los nativos americanos están disfrutando de un auge financiero con sus hoteles y casinos.

Si puede encontrarme un individuo que fuera dueño de esclavos y sus esclavos, sí, debería pagarles reparaciones.

Ninguna otra nación propietaria de esclavos en el mundo había pagado “reparaciones de esclavos” a los descendientes actuales de esclavos. La mayoría de la gente en este país nunca tuvo antepasados ​​que fueran esclavistas. ¿Por qué deberían tener que pagar por algo de lo que su familia nunca formó parte?

Answer 15

La tierra fue tomada bajo el Derecho de Conquista, que se consideraba una doctrina legal aceptable en ese momento. Si es moral y legalmente correcto que EE. UU. Regrese la tierra conquistada en la guerra, entonces tenemos que comenzar a revisar cada guerra que se haya librado y volver a dibujar gran parte del mapa del mundo actual.

Las preguntas no deberían ser: “¿Deberían los Estados Unidos devolver …”, debería ser: “En la actualidad, ¿deberían los países tener que devolver la tierra que conquistaron en el pasado?” En caso afirmativo, entonces la mayoría de los países que existen hoy en día tendrían fracturarse en sus partes constituyentes antes de la conquista o unificación hace cientos de años.

Personalmente, creo que el tiempo ya pasó. Ciertamente, no es uno de nuestros momentos de mayor orgullo, pero lo hecho, hecho está.

Answer 16

Una respuesta un poco larga, pero creo que nos ayudará a pensar en algunas de las preguntas que se hacen aquí:

Nadie vivo hoy se ha beneficiado o utilizado la esclavitud como una forma de trabajo. Solo las personas ricas y ricas podían permitirse tener esclavos. Nuestra sociedad ha cambiado y no creo que debamos detenernos en el pasado y esta aparente marcha por la “culpa blanca”. Cada raza, cultura, sociedad ha hecho cosas que las generaciones futuras despreciarán y la esclavitud continuó durante miles de años. . Estoy seguro de que mis antepasados ​​blancos hace mucho tiempo podrían haber sido esclavos, lo que no significa que quiera dinero o algún tipo de reparación. Así que no, no creo que debamos pagar a ningún descendiente, punto. Algunas personas podrían decir que después de generaciones de opresión es por lo que nací pobre. Bueno, desafortunadamente muchas personas nacen pobres asiáticos, mexicanos, blancos y negros, es una sociedad capitalista libre que trabaja duro y es posible que tenga éxito.

¿De nuevo con los nativos americanos, sugieres que devolvamos toda la tierra que incautamos? Bueno, eso es básicamente todo nuestro país! Es el simple juego de dividir y conquistar que las civilizaciones jugaron durante miles de años no significa que lo devolvamos, hemos aprendido de nuestros errores y seguimos adelante. Les dimos reservas para preservar su cultura o si quieren asimilarse son libres de hacerlo. Desafortunadamente, muchos de los nativos americanos de hoy están involucrados con el alcohol, las drogas, etc. y solo hay 3 millones de personas que se identificaron como nativas estadounidenses o de Alaska solo en el censo de 2010 y somos una superpotencia mundial que hace mucho bien por mucho de países y promueve la democracia libre. ¿Quieres devolverlo a 3 millones de nativos americanos? Simplemente no es realmente práctico. Solo una nota rápida No tengo nada en contra de los nativos americanos o afroamericanos, pero en un sentido práctico, las cosas que sugieres realmente no pueden funcionar. Último pensamiento, ¿por qué querrías poner a las personas que no tenían nada que ver con los nativos americanos que estaban allí en primer lugar en las reservas?

Answer 17

a) Los nativos americanos no “poseían” la tierra.

Dependiendo de la tribu se trasladaron a través de la tierra y pueden haber “robado”

la tierra de otra tribu justo antes de que llegaran los europeos.

Los sioux habían expulsado a la mayoría de las tribus de las Dakotas / Nebraska de sus

tierras justo antes de que los europeos se mudaran al Alto Medio Oeste.

b) Muchos inmigrantes / forzados o escapando de la pobreza extrema – trabajaron tan duro o

más duro que nadie ¿Dónde están sus reparaciones?

c) ¿Por qué dices anglo?

Answer 18

No, las cosas han ido demasiado lejos para volver atrás. Pero Estados Unidos podría pagar un precio decente por la tierra que tomó, y ciertamente debería tratar a las poblaciones de reserva con más respeto, por ejemplo, dando a su policía la misma posición que los oficiales no tribales.

En cuanto a su deber con los descendientes de los esclavos, probablemente no sea razonable castigar a los Estados Unidos por algo que era legal en ese momento. Pero prometió esclavos liberados a sus propias granjas y luego llegó a un acuerdo, así que hay un buen caso para que el gobierno de los Estados Unidos les dé a los herederos de esos esclavos el precio de una pequeña granja por familia, más intereses.

Answer 19

Dado que todas las tierras, excepto la isla de Manhattan, fueron confiscadas a los “nativos americanos” que no dejan mucha tierra para poner a los aproximadamente 300 millones de estadounidenses.

Mis abuelos emigraron a los Estados Unidos en el siglo XX, ¿por qué debería pagar reparaciones?

Su uso de “angloamericanos” es interesante, ¿qué tal los francoamericanos, o italoamericanos o germanoamericanos o cualquiera de los otros europeos o asiáticos estadounidenses?

Answer 20

Si te disparo, y luego tu pariente me dispara, eso no te hace menos muerto. Solo produce 2 muertes en lugar de 1. Las personas que actualmente viven en los Estados Unidos tampoco tienen nada que ver con lo que hicieron sus antepasados ​​hace 100 años, por lo que castigarlos por eso sería insignificante. De hecho, es como si le disparara a tu padre, y luego tu nieto le dispara a mi nieto. Sin embargo, es triste cómo murieron tantas personas antes de poder obtener sus postres justos.