¿Cómo serían justos los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial contra los modernos cañones antiaéreos?

Las armas antiaéreas modernas se dividen en dos categorías principales:

Pistolas terrestres guiadas por radar que han visto pocas mejoras desde la década de 1950
Armas navales con capacidad antiaérea secundaria

Fuera de estas categorías, por supuesto, hay misiles. Un solo Arleigh Burke, si se coloca así, podría atacar alfa a una de las antiguas incursiones estadounidenses de 1000 bombarderos y golpear con cada misil. Si el destructor estaba especialmente preparado con 96 paquetes de 4 ESSM, sacarían un sólido 384 bombarderos con algo de suerte. Un solo destructor sería el jueves negro el culo de la Fuerza Aérea del 8º Ejército. Pero esta pregunta no se trata de misiles.

Los bombarderos estratégicos, tanto británicos como estadounidenses *, tendían a volar por encima de altitudes razonables. Los ejércitos modernos no están armados con los cañones de cuatro a cinco pulgadas que se usaron para defenderse de los bombarderos estratégicos durante la Segunda Guerra Mundial. Incluso con la tecnología moderna, un CIWS de 20 mm no puede alcanzar bombarderos estratégicos en altitud.

“En altitud”, recordemos, son 30k pies para un B-17, 35k más o menos para un B-29, y quizás hasta 50k para un B-52 **. Las armas tradicionales tienen una ENORME dificultad para alcanzar cualquiera de estas altitudes. Es por eso que usamos misiles hoy en día, a pesar de que son mucho más caros.

Haga los cálculos usted mismo: ¿cuánto tiempo tarda un proyectil de 128 mm en viajar a 3000 pies por segundo para golpear un avión a 30,000 pies? Si el arma que disparó ese proyectil era perfectamente precisa, ¿qué tan lejos tendría que moverse el bombardero para evadir el disparo?

Los alemanes tenían MUCHAS armas precisas y de disparo rápido que podían alcanzar esa altitud. Los bombarderos pasaron a pesar de todo.

Hoy en día, los bombarderos son más caros, vuelan más alto y transportan cargas útiles mucho más letales. Incluso no se puede esperar que el arma de 5 ″ de un destructor de la Armada de los Estados Unidos derrote un pequeño vuelo de B-17, ¡mucho menos bombarderos modernos como un Tu-16 o (Dios no lo quiera) Tu-22M! ¡Usamos malditos misiles!

Las armas antiaéreas modernas se concentran en la defensa de corto alcance (parcialmente) y la defensa antimisiles (principalmente). No están diseñados para alcanzar o destruir bombarderos estratégicos. Si una nación del siglo XXI quisiera disparar a bombarderos estratégicos con armas, su armamento sería nuevo y diferente y extraño y muy, muy estúpido de construir. Porque sería la herramienta equivocada.

Por cierto, no puedes destruir una bomba disparándole a menos que golpees el fusible. Su CIWS no detendrá la caída de una bomba de la Segunda Guerra Mundial de un bombardero de la Segunda Guerra Mundial.

Solo comida para pensar.

* Porque realmente no hay nada de qué hablar cuando se trata de bombarderos estratégicos soviéticos, italianos, japoneses, etc. durante ese conflicto. Los franceses habrían sido un jugador MAYOR con poderío aéreo estratégico, pero perdieron demasiado rápido.

** Construido menos de una década después que el B-29. Menos de media década después del B-47, de los cuales había miles. La escala aquí es ridícula.