¿Por qué China estuvo usualmente unificada en su historia mientras que India no?

Answer 1

En realidad, hay 9 imperios que gobernaron aproximadamente la mitad o más de la India actual. Estos son los imperios Nandas, Mauryas, Guptas, Vardhana [Harsha], Palas, Sultanatos, Mughals, Marathas y los británicos. Esto es comparable al número de imperios de China que gobernaron aproximadamente la mitad o más de la China actual. También hubo otros como Cholas, Satvahanas y Rashtrakutas que gobernaron partes importantes y fueron bastante impactantes con su trabajo de arte.

He tomado estos gráficos de la India de John Keay

Evolución de la India

Si bien la premisa de la pregunta ha sido invalidada, hay un punto más amplio. ¿Qué significa unificado? La historia china pone mucho énfasis en la unión política. Los reyes eran como dioses y, debido a las frecuentes interrupciones, era necesario mantener un sistema fuertemente centralizado.

En la cultura india, los reyes y los sistemas políticos eran menos importantes. A diferencia de otras civilizaciones, los reyes ni siquiera se mantuvieron en la cima del orden social. Si bien encontrarás tantos templos antiguos y universidades y estatuas de dioses, casi no hay nada de ningún rey.

Podrías quitarte un rey o incluso todo un imperio y todavía nada cambiaría. Esta es una de las razones por las cuales India tiene menos revoluciones o golpes de estado. Difícilmente hubo un control centralizado que pudiera ser fácilmente derrocado e hizo un gran cambio.

China se unificó políticamente. India se unificó socialmente. La unidad principal de la India vinculante era el sistema de castas. Se extendió a todos los rincones de la India y formó el sistema legal, el orden social, la división económica y otras formas de coordinación de los ciudadanos. Claro que como cualquier sistema, tenía su propia tiranía, esclavitud y corrupción. Pero, era un sistema de gobierno.

También hay otros atributos unificadores como la religión y la literatura. El hinduismo / budismo / jainismo se extendió a todos los rincones y las epopeyas Ramayana / Mahabharata identificaron claramente la cultura india.

La diferencia entre India y China es similar a la diferencia entre Grecia y Roma. Es por eso que las civilizaciones indias y griegas se comparan mucho, mientras que China a menudo se compara con Roma. La civilización griega apenas estaba unida políticamente. Sin embargo, culturalmente hubo una fuerte cohesión, unida por el lenguaje, la filosofía y las epopeyas. Sus competidores romanos eran conocidos por grandes imperios y fuertes controles políticos. Lo mismo es cierto para China.

Answer 2

Guerras de unificación de Qin – Wikipedia

Historia mundial / La unificación de China

La unificación de China

Kali Yuga – Wikipedia

Los enlaces anteriores son de referencia. Cada unificación requería un esfuerzo tremendo, ya sea espiritual, militar, monetario o por cualquier otro medio.

En India, no unificar a la nación ha conducido a la diversidad en la nación. Incluso en la época del imperio de Mauryan había Ganarajya (que significa estados autónomos). Hoy vemos unidad entre los indios incluso en caso de diversidad . Lo importante es que los indios siempre han unificado su alma con Dios y continuarán haciéndolo.

Sí, la unificación de una nación es importante principalmente por razones de seguridad y económicas, pero no muchos gobernantes querían hacer valer su opinión sobre Jambudweep. Por lo tanto, no hubo muchos intentos de unificación.

Recuerde, India es una región donde los dioses han gobernado (Ref .: Ramayan y Mahabharata) y los indios son descendientes de dioses. Sí, estamos orientados espiritualmente y creemos que “Pase lo que pase, pasa para bien” y “Si no nos equivocamos en otro, entonces tampoco nos pasará nada malo”.

Hemos desafiado muchas invasiones y aún nos mantenemos firmes. Hoy somos el tercer ejército más fuerte con los dos principales ejércitos siendo nuestro aliado. Es esta resistencia inherente, persistencia y coraje lo que verán a India marchando de victoria en victoria y de paz en paz en el futuro cercano.

ESPERANZA…. esto ayuda.

Gracias por A2A Sr. Wang

Answer 3

No soy un experto en India, sin embargo, alimento para el pensamiento. Lo que divide a los países es más difícil de discernir que solo mirar un mapa.

África tiene desiertos y zonas de enfermedades que lo dividen de este a oeste. La mosca Tetsi desaceleró la migración de animales y personas de norte a sur.

En China, la enfermedad en el sur tardó mucho en colonizar hasta que la gente acumuló suficiente tolerancia para que los colonos superaran los pantanos de la malaria.

En América del Sur, las montañas y las selvas impidieron una unificación en la línea de los Estados Unidos. Simón Bolívar quería hacer un Estados Unidos Amercianos Sud después de que los virreinatos españoles se independizaran. Así como los límites del virreinato se basaron en barreras geográficas, los oligarcas también encontraron los diversos países independientes que vemos allí hoy.

Entonces, en la India, no solo tiene los diversos límites geográficos, sino que también tiene las divisiones religiosas (hindúes contra musulmanes contra sijs) causadas por la invasión o la conversión. Agregue los diversos principados en competencia que surgieron de áreas históricas de influencia tribal.

Entonces debes apreciar que NINGÚN monarca nunca tuvo control total sobre ningún país. En los días en que las noticias tomaban semanas o meses para llegar del punto A al punto B, cuando los ejércitos tomaban semanas o meses para reunirse. Cuando la comunicación podría estar sujeta a interpretación a través de múltiples partes, era imposible para un monarca hacer cumplir su voluntad en una nación.

El control fue realizado por una intrincada red de promesas de lealtades y quid pro quo.

Un tipo de representantes designados para gobernar, controlar e imponer impuestos en su nombre. A cambio, a su representante se le otorgó un título y la propiedad hereditaria de las tierras que podía transmitir a sus herederos. A cambio, prometió lealtad para pagar impuestos y prestar ayuda en forma de hombres en guerra cuando su Señor lo llamó.

A lo largo de la historia vemos guerra tras guerra cuando estos barones, príncipes o condes optaron por cambiar la lealtad a cambio de un mejor trato de alguien más que sentía que tenían un mejor reclamo al trono que el actual heredero sentado en el trono.

Las lealtades y afiliaciones tribales no fueron diferentes en India, y la geografía jugó un papel en las divisiones. Es difícil hacer cumplir su voluntad en un territorio que no puede alcanzar fácilmente o sin un costo excesivo. Ganar tierras y retenerlas solo vale la pena si esas tierras devuelven un valor superior a su costo en ganar y retener. Las guerras no son gratis ni siquiera baratas.

Es por eso que las tierras peleadas con mayor frecuencia en la historia del mundo son aquellas que son las más fértiles o las más ricas en riqueza mineral.

Veamos Egipto, por ejemplo. Egipto ha sido combatido por tiempos inmemoriales. Era rico en áreas de cultivo de granos debido a las inundaciones anuales del Nilo. Los griegos lo tomaron, luego los romanos todos por el grano.

Hoy en día no se valora mucho, ya que es pobre en riqueza mineral y las grandes áreas de cultivo de granos la han reemplazado. En cambio, las áreas desérticas incapaces de soportar mucho en el camino de la agricultura ahora son más valoradas debido a la riqueza mineral del petróleo.

Entonces, aplicando eso a la India, puede ver qué áreas podrían ser más apreciadas para la conquista. Área como la Costa de las Especias, o zonas agrícolas ricas.

Si observa las áreas topográficas de la India a continuación en el primer mapa, y luego las compara con …

Las regiones fisiográficas en el siguiente mapa pueden comenzar a ver las barreras geográficas que formaron las divisiones entre …

Los grupos tribales que se muestran en el mapa a continuación. Observe los porcentajes relativos de población en las diversas regiones tribales. Esto se remonta directamente a la fertilidad de las tierras. Esto también se relaciona con la conveniencia de tener y mantener la tierra.

Ríos y llanuras = productividad agrícola que = ciudades y comercio.

Montañas, desiertos y altas mesetas = menos poblados y menos deseosos a menos que exista riqueza mineral.

Answer 4

No sé mucho sobre la historia de China para enumerar los factores que la unieron durante períodos más largos. En cuanto a la India, estuvo unida por toda su historia, por la cultura.

¿Por qué pensarías que solo porque China estaba unida, también debería hacerlo India o Europa o cualquier otra geografía?
Tanto China como India son culturas extremadamente diferentes, personas diferentes y geografía diferente.

La diversidad de India es mucho más interesante que China si consideramos la diversidad de su gente y su geografía. Y, sin embargo, lo que es aún más interesante es que casi toda la India es bastante fértil e inspira esa diversidad que literalmente podría haber vivido en cualquier parte de la India sin tener que preocuparse por la animosidad de los lugareños. La gente no se odiaba por su apariencia o fe.
Sí, los reyes solían ir y venir y luchar entre ellos, pero eso nunca afectó a la gente común y a la civilización. De hecho, en la mayoría de los casos, la realeza siempre se ha mantenido al margen de la vida del hombre común. La mayoría de las veces los gobernantes seguían una religión diferente a la del estado, o hablaban un idioma diferente o venían de otra región.

Entonces, ya sea políticamente unido o no, eso nunca impidió que los indios tuvieran una identidad unida. Las ideas, la cultura y la religión fluían libremente de una región a otra, independientemente de las fronteras cambiantes de los diversos imperios.

Las diferencias entre India y China son bastante naturales, por lo que culturas tan diversas tienen esos elementos comunes que es el verdadero enigma.

Answer 5

La ortografía del lenguaje escrito es uno de los factores. China tiene más dialectos que India tiene idiomas. Si China usa la ortografía del lenguaje escrito, China tendrá más idiomas que la India.

Answer 6

La ideología debe haber importado. El hinduismo ve una diversidad de reyes como algo normal. El confucianismo piensa que debería haber un solo Imperio.

También ayudó que todos los que podían leer leyeran los mismos ideogramas, incluso si hablaban diferentes dialectos. En India hay muchos guiones, fonéticos para muchos idiomas. La unidad original basada en sánscrito se perdió hace mucho tiempo.