¿Hasta qué punto está de acuerdo en que las personas de la historia consideradas “geniales” rara vez merecen el título?

Answer 1

Depende de tu definición de ‘genial’.

Grande puede significar “Bueno (moralmente o agradable, etc.) pero MÁS TAN” o puede significar “grande, impresionante, poderoso”.

Esto es muy similar a los problemas de traducción con Iván el Terrible.

Estoy de acuerdo con la premisa para el primero, y no estoy de acuerdo con ella para el segundo. La mayoría de los grandes, como Cyrus, Alexander, Carlomagno, Peter, Catherine, construyeron su reputación e imperios a partir de cosas que hoy en día no se pueden saborear, como la esclavitud, la servidumbre, la conquista, el asesinato y el comportamiento general de burro. Pero también crearon sistemas legales, proporcionaron paz y estabilidad (construidas en fosas comunes) y permitieron que florecieran artistas y científicos.

Los Grandes han tenido un impacto en la humanidad, aunque no tanto como la teoría de la historia del Gran Hombre te haría creer.

Pero dudo que muchos de ellos fueran lo que consideraríamos buenas personas.

Quizás Alfred el Grande.

Answer 2

Lord Acton de Inglaterra dijo una vez: “Los grandes hombres son casi siempre malos “. Mire los peajes de la muerte acumulados por los “grandes” constructores de imperios de la antigüedad, y verá lo que quiso decir. Sin embargo, no creo que su máxima se aplique a Isabel la Grande: ella era genial y no era del género que él especificó.

Answer 3

Estoy en desacuerdo. Las personas con eso agregado a su nombre son extraordinarias, generalmente inteligentes y seguras, e hicieron grandes cosas. Esto no quiere decir que siempre fueron buenos, sabios y nobles.