¿Napoleón fue bueno para Francia?

Answer 1

En general, diría que sí, pero también hubo muchas cosas malas. Parcialmente salvó a Francia, y de otras maneras lo obstaculizó a largo plazo. Napoleón evitó que Francia se fracturara y cayera en la anarquía a través de la Revolución Francesa. Él unió la revolución.

También estableció un nuevo código legal y reinventó la forma en que se libraron las guerras y se organizaron las sociedades en Europa. Fue un gran logro que marcó la pauta para los éxitos franceses a lo largo del próximo siglo.

Un detalle crucial es que terminó con la tradicional monarquía religiosa absolutista. Si bien intentó reemplazarlo con su propio gobierno absolutista, los ideales republicanos de la revolución tendieron a prevalecer a lo largo de la historia, por lo que lo consideraría un logro positivo.

Su ambición, que sirvió de impulso para estas reformas, también empujó a Francia a guerras que eran demasiado grandes para ganar. Si hubiera sido más conservador, y simplemente hubiera anexado los pequeños estados alemanes, España e Italia, dejando a Austria, Prusia y Rusia en paz, habría podido conservar sus finanzas y hacer crecer su poder de manera sostenible. El poder a largo plazo proviene de una asimilación y consolidación lentas y exhaustivas (ver el Imperio Romano, China o los Estados Unidos). Por supuesto, él tampoco lo intentó, generalmente contento con dejar las estructuras de poder locales en su lugar siempre que se sometieran a él, lo que les facilitó rebelarse contra él más tarde.

Es posible que tampoco se haya visto obligado a vender el Territorio de Luisiana, que habría cambiado drásticamente la historia de los Estados Unidos y de México, y le habría prestado un enorme poder a Francia a largo plazo. Francia lo vendió en 1803 para ayudar a financiar la guerra contra Gran Bretaña en el mismo año.

A los Estados Unidos se les habría impedido expandirse por completo al oeste del Mississippi, y México se habría aferrado al suroeste. Rusia, Francia o Canadá habrían tomado el noroeste.

La situación estable en los Estados Unidos, sin la incorporación de nuevos estados, habría amortiguado en gran medida el conflicto sobre la esclavitud, con un punto muerto estable entre los estados esclavistas y los estados libres.

En cualquier caso, Francia habría seguido siendo un jugador poderoso en América del Norte, lo que los habría puesto más a la par con su mayor rival, Gran Bretaña, como un vasto imperio colonial mundial de los siglos XIX y XX.

Answer 2

Si y no. Su gobierno trajo estabilidad a lo que era una república volátil, y sus campañas trajeron prestigio al país y dinero para el tesoro. También realizó proyectos de construcción y reconstrucciones en París.

Antes de que Napoleón llegara al poder, Francia era el objetivo de dos coaliciones orquestadas por estados vecinos. Entonces, mientras Napoleón pasó la mayor parte de su gobierno en la guerra, Francia no fue el agresor. Esto cambió cuando decidió luchar contra los británicos que tenían un embargo sobre Francia. Esto condujo a sus infortunadas invasiones de Rusia y España que resultaron en la restauración de la monarquía borbónica, decenas de miles de vidas francesas, y endeudaron a Francia.

Si bien Napoleón cometió grandes errores, y el gobierno de Napoleón estuvo plagado de agitación y guerra, posiblemente, la mayor parte no fue su culpa. Napoleón no fue malo para Francia, pero las circunstancias de su gobierno fueron malas.

Answer 3

Napoleón destruí la flota borbónica ya que fue una catástrofe como almirante, mató a más de un millón de franceses como general porque era un genio como líder de cañones de campaña, vendió el borbón Luisiana a Estados Unidos por una miseria y Francia tardó casi 60 años en recuperar un ambiente político estable después de la aventura napoleónica;

Napoleón III, su sobrino, usó el francés como carne de cañón en Italia, Crimea, China, México y Luxemburgo, luego de su derrota, la comuna parisina destruyó muchas cosas (Chateau de Saint Cloud, Palais Royal, City Hall …)

Si se descuidó Versalles, al menos no lo destruyeron e hicieron de París un lugar mucho mejor para vivir, Napoleón I desarrolló principalmente Avenidas y Napoleón III desarrolló Bulevares

Answer 4

Hasta 1804, sí, después, una catástrofe …

Desde el directorio hasta 1804, restaura la ley y el orden, la seguridad pública y arregla el sistema legal, ¡genial!

Luego lanza las aventuras militares y rompe por completo todas las posibilidades de un orden europeo pacífico, defendido especialmente por Talleyrand, la pura arrogancia.

Answer 5

Diría que probablemente no lo fue porque, si bien obtuvo victorias gloriosas e hizo de Francia, temporalmente, la nación más poderosa del mundo, finalmente fue derrotado dos veces, lo que causó un gran daño a Francia. Por otro lado, hizo un gran esfuerzo para solucionar muchos de los problemas que surgieron justo antes y después de la revolución. En conclusión, diría que hizo muchas cosas buenas, pero su derrota final generalmente las contrarresta, por lo que diría que no fue bueno para Francia.