Si todas las miles de pruebas de explosión nuclear desde 1942 no han creado un invierno nuclear, ¿qué nos hace pensar que una guerra nuclear estratégica lo haría?

Answer 1

En primer lugar, las pruebas nucleares que se realizaron no se realizaron al mismo tiempo, por lo que “el polvo tuvo la oportunidad de asentarse” entre explosiones. Además, muchas de esas pruebas fueron subterráneas, por lo que no se arrojó polvo al aire.

La guerra nuclear global total haría estallar todas las bombas en un período de tiempo muy corto sin darle al polvo la oportunidad de asentarse.

Hay quienes sostienen que no hay suficiente poder en todas esas armas nucleares para lanzar suficientes cosas al aire para causar un invierno prolongado como los volcanes grandes pueden (y tienen). No encuentro esa respuesta satisfactoria porque, sea cual sea la magnitud del boom, no sería “ceniza” cayendo, sería una lluvia radiactiva. Incluso si dichas consecuencias no mataran la cadena alimentaria directamente, contaminarían los alimentos, por lo que los sobrevivientes terminarían comiendo alimentos radiactivos y morirían o morirían de hambre. Invierno volcánico o páramo radiactivo: de cualquier manera, terminamos muertos.

Y si las personas lanzaran armas nucleares, probablemente también lanzarían sus armas biológicas.

Lo mejor es que no comencemos a lanzar Armas de destrucción masiva en primer lugar.

Answer 2

Sorprendentemente ha habido muchas detonaciones nucleares, pero no miles. Los primeros ‘pocos’ estaban por encima del suelo y causaron problemas de lluvia, las últimas detonaciones fueron subsuperficiales con escaso escape de radiación.
El escenario del invierno nuclear no es solo la radiación sino también el humo de los incendios. El polvo y el humo oscurecen el sol y la temperatura baja.

Answer 3

1. En primer lugar, todas las pruebas nucleares se realizan manteniendo todas las precauciones y en áreas remotas o bajo tierra.
2. Los misiles nucleares estratégicos no son esos misiles cargados con material nuclear pesado para destruir toda la ciudad o se aseguran que son misiles con una pequeña cantidad de material nuclear diseñados para atacar ubicaciones militares estratégicas o ubicaciones clave en países.
3. Un gran misil conversacional también puede causar tanta destrucción, pero los efectos posteriores después del ataque nuclear son terribles y aterradores.
4. Los efectos convencionales serán solo por ese tiempo y aquellos que no sean golpeados estarán a salvo, pero esto no sucederá en un ataque nuclear, las personas sufrirán radiación peligrosa y muchas más.
5. Entonces, para vengarse, el país atacará con todas las armas nucleares pesadas que tiene, que nuevamente se tomarán represalias y todo será destruido

Los nucks son el peor invento en la historia humana y todos los países deberían ser desarmados.

Answer 4

En primer lugar, la teoría del invierno nuclear ha sido descartada como poco plausible.

Es lo mismo que esta pregunta: es inverosímil equiparar los cientos de pruebas nucleares realizadas durante más de 60 años con lo que podría suceder si todos hubieran explotado con un día de diferencia y en condiciones diseñadas para infligir un daño masivo. Si se combina con la realidad de que muchas de estas pruebas de armas tuvieron rendimientos muy por debajo de las armas de hoy, la pregunta es aún más inverosímil.

Answer 5

Invierno nuclear, la destrucción total del planeta es solo un mito. La tierra es demasiado grande para que solo unos pocos miles de armas nucleares la afecten. Incluso si todas las armas nucleares en el peor de los casos explotan al mismo tiempo, solo contaminaría el área de impacto. Sí, mucha gente morirá y muchos millones sufrirán consecuencias nucleares, pero en un par de décadas sería un lugar hospitalario para la existencia humana. Mire el ejemplo del área de la planta de energía nuclear de chernobyl, la vida silvestre está prosperando. Hiroshima, Nagasaki es una ciudad bien poblada ahora.

La naturaleza tiene un poder asombroso para reciclarse y rejuvenecerse si los humanos no lo interfieren.

Answer 6

1. No ha habido miles de pruebas de explosión nuclear desde 1942.
2. Las pruebas nucleares llevadas a cabo bajo tierra no generan consecuencias.
3. Lo llaman consecuencias por una razón. No se queda allí para siempre. Algunas explosiones nucleares por año no pueden causar el “invierno nuclear”. El modelo de invierno nuclear requiere que sucedan miles de explosiones nucleares en el mismo año. Tampoco es permanente. Solo serían unos años de cosechas realmente malas y heladas tempranas.