¿Crees que Estados Unidos ganó la guerra de Vietnam?

Answer 1

Tengo una perspectiva inusual en la medida en que creo que EE.UU. GANÓ LA GUERRA EN VIETNAM.

Las acciones en los campos de batalla son batallas, y ganar o perder batallas no es lo mismo que ganar la guerra.

En las décadas de 1950 y 1960, la Guerra Fría fue una lucha por el dominio mundial. Moscú estaba promoviendo su dominio militar sobre la base de un gobierno estatal que ayudaría a los trabajadores del mundo a romper los poderes de las clases de élite que los tenían como esclavos asalariados. Washington estaba promoviendo la libertad individual y la democracia en todo el mundo. Los líderes de ambos lados pueden haber estado jugando trucos para vender su dominio.

Lo que sucedió en Vietnam es Moscú y Washington había dividido el país temporalmente, y se suponía que la gente votaría por un solo liderazgo nacional. Cuando Washington hizo la investigación, descubrieron que la gente habría votado por Ho Chi Minh y el liderazgo comunista. El presidente Eisenhower decidió no permitir que se realizaran las elecciones, y apoyó un gobierno de Vietnam del Sur que se alinearía con los Estados Unidos.

Las batallas se desarrollaron por sí mismas, y estaba claro que el pueblo de Vietnam ganaría las batallas, incluso contra el poder de los Estados Unidos. Cuando LBJ fue presidente, escaló el apoyo de Estados Unidos a un nivel de guerra a gran escala. La oposición civil en los Estados Unidos fue asombrosa.

El principio de los Estados Unidos fue y sigue siendo “Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. El hecho de que Estados Unidos se vio obligado a retirarse de una guerra que estaba ganando físicamente fue una declaración de que el pueblo estadounidense no se vería obligado a una guerra contra su voluntad por parte de su gobierno. Esa fue la victoria clave.

El objetivo era la libertad del pueblo estadounidense. Al afirmar la oposición de los pueblos y anular su gobierno, el pueblo estadounidense defendió sus valores. Esa fue la victoria. No estoy seguro de si esto ha sucedido antes o después en la historia del mundo.

Por cierto, Vietnam ahora es bastante amigable con los Estados Unidos, a pesar de la desagradable historia. La forma de deshacerte de tus enemigos es convertirlos en tus amigos. Otra definición de ganar la guerra.

Finalmente, el impulso de Moscú por la dominación mundial se derrumbó en 1989. Fue la carga de la constante agresividad militar lo que rompió el banco de Moscú y alienó a sus aliados. Esa es la definición final de ganar una guerra.

Answer 2

Militarmente, fue un punto muerto cuando Estados Unidos se retiró de la participación activa después de los Acuerdos de Paz de París en 1973. Hasta ese momento, Estados Unidos había logrado su objetivo de mantener la independencia de Vietnam del Sur, lo que significa que en un sentido muy limitado, había sido exitoso.

Sin embargo, pocos tenían el engaño de que el régimen corrupto de Thieu sería capaz de preservar la independencia de Vietnam del Sur por mucho tiempo, especialmente dado que Thieu repudió públicamente los términos del acuerdo casi de inmediato (los Cuatro No). Luego agravó su error al usar la poca fuerza de reserva que tenía para recuperar territorios estratégicamente inútiles durante 1974, lo que dejó al ARVN lamentablemente escaso de suministros cuando los norvietnamitas comenzaron su campaña final en diciembre de ese año.

Teniendo en cuenta que el régimen de RVN colapsó en la primavera de 1975, y que este resultado significó que más de 50,000 vidas estadounidenses y enormes cantidades de dinero invertidas en ese país se perdieron sin ganancia permanente, el resultado de la guerra fue claramente una derrota, incluso si las fuerzas estadounidenses nunca fueron derrotadas militarmente.

Sin embargo, desde un punto de vista ideológico, Estados Unidos finalmente ganó. El capitalismo ha conquistado el comunismo en Vietnam: Estados Unidos perdió, el capitalismo ganó. Vietnam es solo uno de los muchos ejemplos de una guerra que era innecesaria, si un lado simplemente hubiera dejado que la historia siguiera su curso.

Answer 3

Como Halberstam señaló en su libro, los Jefes Conjuntos le dijeron al Presidente que nunca ganaríamos, sin importar cuán rápido los mataran, simplemente seguirían viniendo.

Sin embargo, desde un punto de vista geopolítico y estratégico, creo que la guerra fue necesaria. Había una percepción de que el soldado estadounidense era blando y desmotivado. Para ganar la Guerra Fría, tuvimos que ser sangrientos, librar una guerra en algún lugar para responder esta pregunta.

Es una tragedia que enfrentamos a los espartanos del sudeste asiático, y es una tragedia que la guerra se prolongó innecesariamente.

Si pregunta por qué los veteranos estadounidenses y sus homólogos vietnamitas pueden ser amigos, todos entienden que eran peones en un juego mucho más grande.

En cuanto a esta culpa de los medios de comunicación, el niño mago McNamara introdujo una guerra por las estadísticas que se acercaron y premiaron a los oficiales que mintieron sobre sus resultados. Los medios de comunicación dijeron la verdad. El ejército necesitaba algunas reformas serias después de la guerra. Afortunadamente, hubo una generación más joven que se quedó e hizo que eso sucediera.

Answer 4

Estados Unidos tuvo éxito (y, por lo tanto, fue victorioso) en mantener un Vietnam del Sur independiente. El problema era que Estados Unidos prometió un apoyo a gran escala del país cuando el Norte atacó nuevamente (lo que se esperaba que hiciera, el “cuándo” estaba en cuestión).

Esta fue definitivamente una victoria militar ya que los norvietnamitas no estaban interesados ​​en hablar en las conversaciones de París. Los implacables bombardeos en Vietnam y Camboya por el entonces presidente Richard Nixon, forzaron su mano y aseguraron esta victoria.

El norte decidió atacar cuando Estados Unidos estaba en una vorágine política desde la partida del presidente Nixon. La promesa de ayuda, armas y una presencia limitada de los EE. UU. Fueron socavadas por un Congreso en gran parte demócrata que hizo su nombre al retirar a las tropas estadounidenses del país.

tl / dr:

En este sentido, tu maestro es correcto. Fue una victoria militar y una derrota política. ¿Que pienso? Cualquier victoria es una victoria, no importa cómo se logró. Entonces, no , no creo que hayamos ganado la guerra de Vietnam en ningún sentido significativo que no sea una victoria de combate limitada (tenga en cuenta que no reconoceré que perdimos).

Este video es de una fuente sesgada (la Universidad de Praga es una fuente muy conservadora) pero describe con precisión la situación (y las explosiones dejaron a los políticos inclinados en el proceso, así que mire bajo su propio riesgo) en el terreno en los últimos días de la participación de Estados Unidos:

Answer 5

Cuando pienso en la guerra de Vietnam, a veces pienso en la película Cool Hand Luke y en la escena en la que Luke (Paul Newman) está en un combate de boxeo con Dragline (George Kennedy). Esencialmente, el Dragline mucho más grande vence a Luke hasta la pulpa, pero Luke no se quedará abajo. Luke sigue levantándose, ebrio y casi sin poder pararse, y sigue balanceándose solo para ser derribado una y otra vez por Dragline. Eventualmente, al darse cuenta de que Luke nunca se rendiría a menos que lo matara, Dragline se alejó, dejando a Luke muy ensangrentado y magullado, pero aún de pie, como el “vencedor”.

Una comparación muy simple, me doy cuenta, pero más o menos lo que sucedió entre los Estados Unidos y Vietnam del Norte. Estados Unidos nunca perdió en el campo de batalla (aunque sufrieron bajas significativas con el tiempo), mientras que el VC y el NVA fueron derribados una y otra vez, pero nunca completamente fuera (aunque el VC ya no era una fuerza de combate viable después de Tet ) Finalmente, los EE. UU., Sabiendo que no tenían la voluntad política de noquear por completo al NVA, se alejaron, dejando un alto el fuego muy inestable entre el Norte y el Sur. La NVA se dio cuenta de que todo lo que tenía que hacer era permanecer de pie hasta que Estados Unidos se rindiera y se fuera. Una vez que eso sucedió, y sabían que Estados Unidos no regresaría, el Norte invadió y se hizo cargo del Sur, reunificando así a todo el país bajo el dominio comunista y convirtiéndose en el vencedor. Entonces, en cierto sentido, Estados Unidos realmente no perdió, pero no estaba dispuesto a pagar el precio de la victoria total, por lo que esencialmente perdieron el país a los norvietnamitas. Al igual que Dragline no estaba dispuesto a matar a Luke, se alejó dejando a Luke todavía en pie.

Answer 6

Lo que a menudo se malinterpreta es que la guerra (o más exactamente, Guerra) es una empresa política, no militar. En todo caso, el aspecto militar de la guerra es incidental.

En 1975, un coronel estadounidense se reunió con un coronel norvietnamita durante las negociaciones de paz en Hanoi. Al no querer admitir la derrota a manos de un enemigo militarmente inferior, el estadounidense señaló bruscamente que los norvietnamitas no pudieron ganar ni una sola vez en el campo de batalla contra las fuerzas estadounidenses. El oficial vietnamita, imperturbable, respondió diciendo: “Eso es cierto … pero también es irrelevante”.

Era irrelevante, porque los norvietnamitas, a pesar de perder en el campo de batalla, habían logrado todos sus objetivos políticos de la guerra, mientras que los estadounidenses, a pesar de ganar cada batalla importante, no habían logrado ninguno de sus objetivos políticos.

Ganar una batalla se trata de una acción militar, pero ganar una guerra se trata de lograr objetivos políticos.

Answer 7

El ejército de los Estados Unidos entregó una patada en el culo a la NVA y VC. De eso no hay duda. Sin embargo, no lograron rendirse o poner fin a su agresión, así que no, no ganaron la guerra. Sería como si los alemanes reclamaran la victoria sobre los soviéticos en la Segunda Guerra Mundial, porque le dieron una salvaje paliza al Ejército Rojo en 1941.

Además, no se pueden separar la política y los militares cuando se trata de enjuiciar la guerra. Ellos van de la mano.

También estaría en desacuerdo con la evaluación de su maestro sobre la Guerra de 1812. Fue, según todas las medidas, un punto muerto. Ninguna de las partes concedió ningún territorio ni pagó reparaciones, y no hubo sanciones punitivas. Me parece bastante irónico que ambas partes reclamen la victoria.

Answer 8

“La guerra es la continuación de la política por otros medios” – Clausewitz

Ganas en la guerra cuando alcanzas tus objetivos estratégicos. Si lo haces principalmente militarmente o principalmente políticamente es irrelevante.

“Ganar” militarmente mientras se pierde, es decir, no lograr sus objetivos estratégicos, de otras maneras solo significa que, tal vez, haya desperdiciado menos recursos y vidas totales de lo que hubiera perdido si también hubiera perdido militarmente.

Answer 9

Visité Vietnam en 1994. Un país fabulosamente hermoso.

Estaba claro entonces que el comunismo había perdido y el capitalismo había ganado.

La moneda principal era el dólar estadounidense, libremente intercambiable con el dong vietnamita a 1000: 1. Mucho más fácil pasar billetes verdes allí que en Europa, todos, desde el vendedor de pho más barato, se los llevaron. Un paseo en un ciclo era un dólar.

Técnicamente, a los ciudadanos estadounidenses todavía no se les permitía visitar (eso cambió unos años más tarde).

Querías un refresco, tenías coca cola o fanta.

¿Todas esas personas necesitaban morir?

No, el capitalismo de libre mercado iba a ganar porque era el mejor sistema de los dos. La guerra fue una pérdida total de dinero y vidas. A ambos lados. Y no puedes ganar corazones y mentes con el agente naranja y napalm.

Answer 10

No. El ejército estadounidense estableció un alto el fuego en 1972–73. La guerra terminó y se produjeron pocos combates en los próximos 2 años hasta la invasión de la NVA de 1975, cuando terminó la guerra.

Puede ser semántica, pero no es pérdida.

Answer 11

Por supuesto que no lo creo.

Estados Unidos firmó el Acuerdo de Paz de París de 1973. Tuvieron que dejar de involucrarse en la Guerra de Vietnam. También debido a las enormes pérdidas en personas y propiedades y las presiones de la guerra contra Vietnam en todo el mundo. Estados Unidos se retiró y solo se quedaron sus asesores. Estados Unidos solo envió una tarifa por guerra, municiones y algunas otras cosas y para mantener el gobierno de la República de Vietnam.

Desde ese momento hasta el 30 de abril de 1975, fue una guerra civil entre todas las fuerzas restantes de la República de Vietnam y el Ejército de Liberación de Vietnam del Sur (Viet Cong). El Ejército de Liberación de Vietnam del Sur salió victorioso.

Answer 12

La guerra fue contra la creación de una superpotencia comunista eurasiática monolítica. Vietnam fue solo una batalla en esto.

Answer 13

La guerra fue un período perdido. El objetivo de prevenir un norte vietnamita comunista del sur nunca se logró y, por lo tanto, se perdió. Sin giro o historia revisionista por favor.

Answer 14

Serví allí y fuimos golpeados. discute de la forma que quieras, pero fuimos golpeados políticamente y militarmente, y algunos también discuten moralmente.