¿Cuáles fueron las guerras más y menos rentables de la historia?

Answer 1

Parece que los franceses son especialistas en guerras sin ánimo de lucro.

Mencionaría solo uno, pero podría hablar de varios otros (Independencia de América, intervención en Crimea, expedición a México, etc.)

No estoy hablando de los méritos de estas guerras, sino de sus efectos desastrosos en las finanzas de Francia.

La guerra de sucesión austríaca (1741-1748)

La guerra terminó con el relativo éxito de las tropas francesas. Sin embargo, en Aquisgrán, durante las negociaciones de paz, Francia no exigió nada.

En un momento en que la conciencia nacional se afirmaba firmemente, el rey Luis XV temía con razón que las anexiones rompieran los equilibrios diplomáticos y provocaran conflictos en cascada. Pero sufrió demasiada timidez al excluir del tratado cualquier forma de anexión.

Por lo tanto, Francia restauró en Austria los territorios conquistados en los Países Bajos, así como Saboya y el condado de Niza. Francia reconoció el derecho de la Corona Imperial al esposo de María Teresa de Habsburgo. A pedido de Inglaterra, ¡incluso prometió demoler las fortificaciones de Dunkerque y expulsar al pretendiente del Stuart!

Sin embargo, la diplomacia europea no puede impedir la anexión de Silesia por el rey de Prusia Federico II sin ninguna justificación alguna. Esto fue de primera consecuencia. Será renovado con el desmembramiento de Polonia por parte de sus vecinos y los revolucionarios franceses tendrán un buen pretexto para referirse a estos precedentes y anexarse ​​algunos estados soberanos.

Al final de la Guerra de Sucesión de Austria, la opinión pública francesa estaba muy enojada con su gobierno. Le reprochó por no haber podido explotar los éxitos de sus ejércitos.

En Aquisgrán, durante las negociaciones de paz, el conde de Saint-Séverin, en representación de la corte de Versalles, no exigió nada para Francia. “Su majestad más cristiana se preocupa por hacer las paces no como comerciante sino como rey”, anunció a los asombrados plenipotenciarios.

El rey de Prusia, Federico II, aliado de Francia, parece ser el único ganador de la guerra. Por lo tanto, el Tratado de Aquisgrán, que lo puso fin, está en el origen de varias expresiones populares francesas: “Tonta como la paz”, “trabajar para el Rey de Prusia”, el último que significa que el trabajo para el maní todavía está en uso hoy en día.

Answer 2

de las guerras menos rentables – Guerra de Crimea

(Hablante no nativo de inglés, no dude en sugerir ediciones para mí)

La mayoría de ustedes no escucharon nada al respecto, porque la guerra fue completamente una broma.

Rusia atacó al imperio otomano; Dijeron que queremos defender a los cristianos, pero en realidad querían tener acceso al Mar Negro.

Los otomanos tenían a Gran Bretaña y Francia como sus aliados, Gran Bretaña no quería comenzar una guerra con Rusia, pero los británicos querían defender a sus aliados, por lo que (con Francia) atacaron a Rusia.

Rusia y sus aliados (Gran Bretaña, Francia, Otomano) estaban usando tácticas antiguas, de las guerras napoleónicas, no había cobertura, estaban luchando así:

Una línea de personas pelea con otra línea de enemigos hasta que la pelea termina. No querían ponerse a cubierto porque pensaban que cubrir es para cobardes.

Ser enfermera en el ejército británico era sinónimo de prostituta, por lo que no tenían acceso a una buena atención médica; Muchos de los soldados británicos han muerto debido a enfermedades y heridas curables.

Mary Seacole – Wikipedia – (una enfermera que mostró el valor de su carrera al mundo)

-algunos meses después de comenzar la guerra, Rusia y Gran Bretaña olvidaron por qué están luchando entre sí. En este punto, la guerra no tenía un objetivo específico.

-en una pelea Gran Bretaña derrotó a Rusia, el ejército ruso abandonó la ciudad que Gran Bretaña quería conquistar pero no consiguieron la ciudad, nadie sabe por qué. Unos meses más tarde Gran Bretaña libró otra guerra para conquistar la ciudad, sigue siendo miles de muertes y bajas.

En otra pelea, Gran Bretaña estaba ganando la batalla. Querían obtener artillería rusa como botín, por lo que atacaron a la artillería con Caballería , ¡estoy seguro de que puedes adivinar lo que sucedió después! Los historiadores dicen que Rusia se convirtió en el verdadero ganador de la batalla.

-esta guerra estuvo llena de incidentes como este, puedes leer más en La guerra de Crimea por Deborah Bachrach .

Al final, la guerra no fue buena para ninguno de los bandos. Gran Bretaña y Francia perdieron miles de soldados y desperdició demasiados recursos.

Rusia perdió algunas ciudades y los otomanos se arruinaron debido a la guerra.

El único beneficio que tuvo la guerra es que los países aprendieron a matarse entre ellos de manera eficiente en las próximas guerras. (WW1 y WW2)

Answer 3

Todas las guerras modernas son altamente no rentables, mientras que, al menos a largo plazo, realmente lo fue.

La famosa “Piazza dei Miracoli” de Pisa, con la Torre, el Catherdral y Battistero, se construyeron con los fondos provenientes del saqueo de Palermo en 1063, en ese momento bajo dominación árabe. Incluso algunas columnas de la catedral provienen de la mezquita de Palermo.

Entonces, considerando que ahora es uno de los monumentos más conocidos de Italia e incluso del mundo, creo que fue una campaña rentable.

Answer 4

Considere este hecho sorprendente: al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña era el socio comercial más importante de Alemania y Alemania era el segundo socio comercial más importante de Gran Bretaña, después de Estados Unidos. Sin embargo, los dos fueron a la guerra, destruyéndose mutuamente las economías y los imperios (los británicos simplemente tomaron otra guerra para morir). ¿Cómo tiene sentido eso? También abre un agujero en el argumento “Si sacas ganancias de la guerra, el resultado es la paz”, que escucho bastante de los pacifistas y otros paaceniks en los Estados Unidos.

Answer 5

Menos rentable es difícil de decir, porque alguien generalmente está obteniendo ganancias (por ejemplo, WW1 y 2 fueron financieramente desastrosas para el Reino Unido pero muy rentables para los Estados Unidos).

En términos de lo más rentable a nivel personal, me vienen a la mente dos batallas específicas donde tenemos evidencia directa:

1. La conquista del Perú por Pizarro y específicamente la Batalla de Cajamarca. Pizarro tomó un “rescate” de una habitación de 5m x 7m llena de oro y plata (luego renegó del acuerdo y mató al rey inca Atahualpa de todos modos).
2. La batalla de Plassey en India. Después de la batalla, Robert Clive fue llevado a la tesorería, en medio de un millón y medio de rupias, chapas de oro y plata, joyas y bienes ricos, y le dijeron que tomara su decisión. Clive tomó £ 160,000, (el equivalente de aproximadamente £ 30m en términos actuales), mientras que medio millón se distribuyó entre el ejército y la marina de la East India Company. Entonces, un día de pago personal de £ 30m por una batalla. Personalmente ganó el equivalente a miles de millones de libras en el transcurso de su tiempo en la India.

Answer 6

La guerra más rentable, diría yo, es la guerra del opio, la dinastía Qing reconoció a los británicos dándoles Hong Kong, la legalización forzada del opio, millones de reparaciones de guerra de plata, destruyendo y saqueando Pekín (Beijing) el hecho de que estos tratados injustos suceden en china 3 wars (3 WARS OF DEATAT, ambas guerras del opio y la rebelión de los boxeadores), regalando tierras, dinero en miles de millones de dólares en dinero de hoy en la nación tecnológica superior que lucha contra una monarquía obsoleta.

Answer 7

Para los Estados Unidos, la Segunda Guerra Mundial fue la más rentable. Estados Unidos hizo una fortuna y tuvo la economía más fuerte del mundo después de la guerra. Mientras tanto, el resto del mundo estaba en ruinas.

La guerra menos rentable para Estados Unidos fue la invasión de Irak en 2003. Bush y Cheney no solo no se apoderaron del petróleo de Irak, sino que la guerra le costó a los Estados Unidos una fortuna que llevó a Bush a más del doble de la deuda nacional de $ 4 billones a $ 10 billones .