Si el Brexit nunca hubiera sucedido, ¿Gran Bretaña se habría unido a la Eurozona y habría usado el Euro?

Answer 1

Fue notable que solo había dos opciones en el referéndum Brexit:

Permanecer – continuar como siempre

Salir – salir de la UE

No había opción para una “integración más estrecha con la UE” por la sencilla razón de que, a diferencia de muchos otros países de la UE, nunca ha habido un deseo significativo de esto en el Reino Unido.

El Reino Unido se unió a la UE (CEE) con fines comerciales y siempre ha estado poco interesado en la integración política y financiera. Era inevitable que, a medida que la UE continuara integrándose y expandiéndose, algo tendría que ceder, y lo hizo en 2016.

La evidencia de esto es la forma en que el Reino Unido respondió a la introducción del Euro: Tony Blair estableció cinco ‘pruebas económicas’ y luego requirió una ‘triple aprobación’ del parlamento, el gobierno y un referéndum antes de unirse. Gordon Brown luego descartó la membresía. Aparte de los demócratas liberales, no había apetito para unirse al euro de los partidos que entendían el estado de ánimo público británico.

Dado que la historia del euro apenas ha sido gloriosa, incluso sin Brexit, es muy poco probable que Gran Bretaña alguna vez se haya unido.

Answer 2

La pregunta no pone un límite superior explícito en el período de tiempo y usa el tiempo de manera confusa. La mayoría de las personas no piensan en plazos suficientes o con suficiente imaginación. Es bien sabido que las personas sobreestiman el cambio a corto plazo y subestiman el cambio a largo plazo. En los años 70, la gente no hubiera esperado que la CEE tomara tantos poderes como la UE tiene ahora.

En mi humilde opinión, si el Brexit no ocurriera, el Reino Unido no se habría unido a la zona euro en unos pocos años, pero se habría unido eventualmente, ciertamente dentro de los 50 años, probablemente en 30. El requisito principal sería la alineación de las economías de la UE y el Reino Unido. , una de las condiciones de Gordon Brown. Una vez que eso sucede y con

• la política monetaria se convierte en una competencia de la UE y se establece cada vez más en el centro de toda la UE, no solo de la zona euro,
• la votación en las elecciones generales se extiende a todos los ciudadanos de la UE residentes en el Reino Unido,
• sistemas de pago electrónico que hacen que la moneda del efectivo que lleva sea irrelevante porque no llevará efectivo,
• la UE adquiere poderes de recaudación de impuestos y presupuestos más grandes para que las cantidades crecientes de transacciones del sector público en el Reino Unido se realicen en euros,
• continuas reducciones en la población identificándose fuertemente como británica debido a la cantidad de inmigración y la primera generación en la que los niños indígenas eran una minoría de nacimientos que habían alcanzado los 20 años,
• políticos pro-UE que quieran encerrar al Reino Unido en la UE. Salir de la UE ya es bastante difícil. Sería mucho más difícil si estuviéramos usando el euro.
• etc.

la libra se vería cada vez más como un gasto con poco beneficio.

La pregunta más importante es si el euro y la eurozona seguirán existiendo en ese plazo.

Answer 3

Hubo varios momentos clave que decidieron si Gran Bretaña se uniría o no al Euro, todo lo cual sucedió mucho antes del Brexit:

Octubre de 1990: en los últimos meses del gobierno de Thatcher, el Reino Unido se une tardíamente al Mecanismo de tipo de cambio, que luego se convierte en el precursor del euro. A Thatcher no le gustó el ERM, pero a estas alturas ya era una especie de pato cojo, por lo que la decisión fue tomada por el canciller del Ministerio de Hacienda, John Major, y otros miembros más proeuropeos del gobierno. Esta es la última vez que el gobierno británico hace algo sustantivo para acercarse a la ‘Unión Económica y Monetaria’. Sin embargo, incluso en este punto, el gobierno no está a favor de una unión monetaria completa.

Tratado de Maastricht, negociado en 1991: este tratado establece formalmente el proyecto para crear una moneda única europea, pero el Reino Unido asegura una exclusión formal. Podría decidir unirse más tarde, pero no tiene ninguna obligación. Incluso con las opciones de exclusión, el tratado es controvertido dentro del partido conservador gobernante: la facción dominante es bastante pro-UE según los estándares británicos (en retrospectiva, esta es la última generación de Eurofile Tories, por lo que 25 años después todavía escuchamos de los gustos de Kenneth Clarke y Chris Patten como representantes de la causa), pero una importante minoría euroescéptica causa problemas continuos para el gobierno principal (especialmente después de las elecciones cercanas de mayo de 1992 elimina gran parte del margen de rebelión del gobierno).

Miércoles negro, septiembre de 1992: el Reino Unido se cae del ERM. Básicamente, los especuladores de divisas apuestan a que el gobierno británico no está preparado para hacer lo que sea necesario para mantener el tipo de cambio, y ganan en grande. (Otros países como Italia también se enfrentaron a la especulación, pero mantuvieron sus nervios.) La economía del Reino Unido tuvo un mal desempeño a principios de los años 90 antes e inmediatamente después del Miércoles Negro, y muchos concluyeron que la membresía del ERM era una mala idea en primer lugar. .

Elección general del Reino Unido, mayo de 1997: en este punto, los conservadores, después de haberse quemado por la experiencia de ERM, no tienen interés en ser miembros de la eurozona. El partido laborista entrante no se opone en principio. Sin embargo, el nuevo canciller Gordon Brown (que también lidera una facción poderosa dentro del partido) declara que el Reino Unido no se unirá hasta que se cumplan varias pruebas económicas para garantizar que sea una buena idea. Los estándares son deliberadamente vagos y difíciles de satisfacer definitivamente, ya que el propio Brown es escéptico sobre el euro (no descarta formalmente la membresía del euro ya que otros miembros del partido, incluido el primer ministro, son más pro-euro), y el hecho de que el Reino Unido no está en el ERM también hace que sea menos probable que las estrellas se alineen. Brown sigue siendo canciller durante 10 años, luego se convierte en primer ministro durante otros tres años; Mientras él esté en el poder, no hay una perspectiva realista de pertenencia del Reino Unido al euro.

Elección general del Reino Unido, mayo de 2010: los conservadores han vuelto, esta vez en coalición con los demócratas liberales, que son los partidos más proeuropeos de todo el Reino Unido. Sin embargo, el apoyo de los demócratas liberales a una mayor integración de la UE se ve atenuado por su amor por los referéndums, y la popularidad del euro entre los votantes británicos es muy baja en este momento. Entonces, en la práctica, ninguna de las partes quiere el euro. El gobierno de coalición entrante finalmente hace que sea una cuestión de política gubernamental formal que no se unirá al euro antes de las próximas elecciones (y de manera realista, esta promesa se habría mantenido indefinidamente hasta que los conservadores perdieran el poder), y también se estableció (más como un principio no oficial) de que el Reino Unido no se unirá al euro a menos que la gente vote por él en un referéndum. En este punto, creo que se puede decir que la perspectiva de la pertenencia del Reino Unido al euro está muerta, salvo una gran agitación en la situación política y económica.

Answer 4

Por alguna razón, puedo entender el deseo británico. Bueno, esto es desde un punto de vista francés.

Según los británicos, siempre han estado debatiendo sobre la buena y mala profundidad de la moneda del euro. Teniendo en cuenta la historia diferente, cuando el Reino Unido no fue el fundador de la UE (se unió en 1973), sino su importante posición allí para su gran economía y el valor de la libra (la libra es la moneda más cara y comercial del mundo junto con el dólar estadounidense) , fue muy debatido.

Muchas veces Gran Bretaña votó para unirse o no. La respuesta es, todavía allí con su libra. El Brexit, técnicamente, no por debatir sobre la moneda, sino por la postura y supervivencia de Gran Bretaña en la UE. Y los británicos votaron. Poner fin al debate del sueño europeo

Mientras tanto, al experimentar lo que está sucediendo en la UE, Gran Bretaña habría sufrido solo más si se hubiera unido. Lo suficientemente extraño, votaron el momento en que la UE los necesitaba, dejando atrás la gran falta de la UE. Como Turquía ejerce mucha presión para ser miembro de esta Unión, el Brexit sería el momento para que la UE lo reconsidere.

No creo que se hubieran unido a la Eurozona incluso si no se hubieran ido. Esto podría dañar el orgullo británico.

Answer 5

Cuando dices, ‘tira la libra’, este es un lenguaje bastante emotivo. La libra es una unidad de moneda.

La mayoría de los países dentro de la UE pero fuera del euro tienen sus monedas vinculadas al euro.

Por ejemplo: República Checa, un importante fabricante de automóviles Skoda, construido con patentes y propiedad de VW.

El costo de los autos Skoda está determinado en parte por la moneda checa. La República Checa está rodeada de países de la zona euro.

Trump está acusando a varios países de tener monedas artificialmente bajas. Si los checos devaluaran su moneda, les daría una ventaja injusta de los automóviles VW y otros automóviles fabricados en la UE. Existen varios organismos con la UE que intentan garantizar una competencia leal.

Yo diría que esta es una de las razones por las cuales los británicos querían abandonar la UE. Tal como Trump ha argumentado que los acuerdos comerciales no favorecen a Estados Unidos. Creo que fue lo mismo aplicado en el Reino Unido dentro de la zona euro.

El euro es tan importante, que los principales países de la UE estaban tomando decisiones, sobre la base de lo que querían sucederle al euro. Gran Bretaña estaba fuera de este proceso de toma de decisiones.

(Voy a volver a escribir su pregunta ligeramente, para que sea más fácil de entender).

Al final del día, creo que es muy difícil permanecer ‘medio adentro y medio afuera’. Particularmente cuando la UE estaba aplicando una política de integración agresiva. Dinero británico que apoya una política que Gran Bretaña no quería.

Como Gran Bretaña votó para irse, la UE podría reconsiderar esa política. Porque hay movimientos políticos similares en otros países de la UE que desean una mayor independencia política y económica, si no una separación total.

Answer 6

No. Los argumentos en contra de unirse al Euro son tan ciertos como siempre; más aún, de hecho, ya que algunos de los desastres advertidos han ocurrido. No es que Gran Bretaña no deba unirse al Euro, no debería unirse al Euro como está constituido actualmente. Hay demasiada distancia entre el euro y las políticas fiscales de los países que lo usan. E incluso si el Brexit ha sido un fracaso estrecho en lugar de un golpe estrecho, no creo que haya un apetito dentro de Gran Bretaña por el nivel de federalismo que requeriría un euro adecuado y funcional.

Answer 7

Probablemente no, lo cual es irónico, porque económicamente probablemente se beneficiarían de ello.

El EUR es una moneda única para un área grande con (todavía) diferencias muy sustanciales en la fortaleza económica. Esto no es exclusivo del Euro, lo mismo ocurre con el USD, por ejemplo, donde el producto económico medido en el PIB per cápita de DC (el más alto) es más de cinco veces el de Mississipi (el más bajo). Si bien es un tema interesante en qué términos una moneda unificada puede funcionar en diferentes economías y si su sostenibilidad requiere una unión fiscal (que los estados nacionales generalmente tienen en diversos grados) o una convergencia suficiente de circunstancias económicas es suficiente (el concepto del euro es relativamente pequeño pagos de transferencia), en cualquier caso, la tasa de cambio real frente a la moneda extranjera representa básicamente una tasa promedio para toda el área.

Esto significa que el EUR está sobrevaluado frente al tipo de cambio hipotético de una de las antiguas monedas individuales más débiles y subvaluado frente a las más fuertes. Como el Reino Unido es una de las economías más fuertes, desde una perspectiva del Reino Unido, el EUR también estaría infravalorado, lo que ayudaría a fomentar las exportaciones británicas. Se culpa constantemente a Alemania de ser el principal benefactor del EUR, porque deprime artificialmente los precios de sus exportaciones. Creo que esto es una exageración, pero de hecho no es posible negar que las exportaciones de Alemania se ven muy facilitadas por el EUR.

Sin embargo, el constituyente promedio generalmente piensa menos en términos de consideraciones económicas generales, sino en su visión microeconómica muy personal. Si su moneda está fundamentalmente infravalorada, el precio de los productos importados aumenta, al igual que irse de vacaciones al extranjero. El hecho de que el propio empleador pueda ser un benefactor de la moneda débil (por lo tanto, poder mantener su lugar de trabajo y pagarle adecuadamente) es mucho más remoto y personalmente, creo que muchos, si no la mayoría de los votantes, no lo obtendrían, si lo intentaran para explicárselo a ellos.

Como las elecciones no se ganan al reunir el apoyo de los economistas, sino por la mayoría del votante promedio, unirse al EUR tendría poca popularidad en el Reino Unido. También en Alemania, el EUR tenía pocos amigos entre el votante promedio y el apoyo solo aumentó, una vez que algunas personas se dieron cuenta de que el EUR también les facilitó la vida, si viajaban, pero aún así muchos son muy críticos, aunque es indiscutible entre los economistas. ha sido muy beneficioso para Alemania al menos hasta ahora.

De todos modos, obviamente Gran Bretaña, a través del Brexit, ha encontrado una manera de devaluar al menos sustancialmente el PIB, que a través del aumento de las exportaciones, irónicamente, ha estabilizado la economía en cierta medida. Ahora queda la pregunta, si eso será suficiente o no para superar las posibles barreras comerciales, sean monetarias o no monetarias, lo cual dudo. El EUR habría ofrecido la misma ventaja combinada con un mercado libre y habría sido una opción más sensata, pero me temo que solo una pequeña minoría del 52% -Dejar a los votantes se dio cuenta de eso y solo unos pocos tomaron esa decisión con consideraciones como eso en sus mentes.

Answer 8

El Reino Unido siempre iba a abandonar la UE en algún momento. El hecho de que no nos unimos al Euro fue una indicación de nuestra renuencia a adoptar “El Proyecto”. La primera etapa de la UE tenía que ver con el comercio. El Reino Unido impulsó la creación del mercado único porque siempre hemos sido comerciantes mundiales. Ahora se trata de una unión central y una toma de decisiones central. El Reino Unido no puede aceptar eso porque tendríamos que perder la soberanía. Las dos opciones debían estar al margen de la UE, o salir por completo. La elección del permiso del Reino Unido no debería sorprendernos si nos fijamos en la historia del Reino Unido dentro de la UE.

Visite el sitio web de Simon Hix (Profesor de Ciencias Políticas Harold Laski, Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres) Página de inicio de Simon Hix. En particular, ver El futuro de Gran Bretaña y Europa

Answer 9

Poco probable y sin los mecanismos de reequilibrio adecuados con los que vendrán en Eurolandia, habría ejercido mucha presión sobre su economía.

El Reino Unido se reserva la mayor flexibilidad posible para su economía al tener la capacidad de devaluar como acaba de hacer. Imagine la dificultad que Francia tendría para retirarse de la UE, algo que LePenn ha sugerido. Si bien las tasas de bonos francesas aumentarían, no habría compensación de la devaluación, excepto que todo el euro se devaluara, lo que no ayuda a Francia de la misma manera.

No, creo que los Brexiteers aún no han considerado los problemas intergeneracionales correctamente y que es una posibilidad que es, digamos, 10 años en el Reino Unido o el subconjunto que sobrevive con ganas de volver a unirse. En ese momento, no tendrán más remedio que aceptar un euro, siempre que cumplan los criterios de convergencia. Al abandonar la UE, el Reino Unido ha renunciado a una gran flexibilidad en su membresía, algo que no se otorgará si decide regresar.

Answer 10

De acuerdo, hay dos formas:

1. No tuvimos un referéndum.

   Todo se mantendría normal a corto y mediano plazo.

El Reino Unido se habría quedado fuera de la Eurozona, habría estado vetando las cosas al mismo ritmo.

Pero no creo que una votación para Permanecer en el Referéndum de la UE haya sido una votación neutral.

Llevando a:

1. Más europeo

   El veto no se usaría con tanta frecuencia.

La UE no aceptaría quejas o retorcimientos británicos. Hola, querían quedarse, por lo tanto, tenemos un mandato. Los británicos aman Europa, votaron por ella.

Se otorgarían más poderes a Europa.

No crea en las “negociaciones” de Cameron de no seguir integrando.

Un voto para permanecer habría sido una excusa para que Europhiles creara su superestado y su superestado que habrían creado.

Creo que eventualmente, si el euro sobrevivió, entonces podríamos habernos unido.

Suecia está obligada a unirse. Todos menos el Reino Unido y Dinamarca lo son.

Pueden continuar con su proyecto ahora sin que los británicos se interpongan en el camino, sin dar más extraños. Eso está bien, pueden hacer lo que quieran.

Pero no nos mientan, Estados Unidos de Europa es el objetivo final, Maastricht sentó las bases, pero es estilo Salami, poco a poco, maldito sea el desempleo, al diablo con las elecciones nacionales.

Answer 11

No.

Aunque mi Dios hizo que la campaña de licencia empuje este ángulo.

La elección fue simple.

1: mantener algo que era principalmente el statu quo con algunas pequeñas reformas exigidas por los británicos.

2: salta a lo desconocido.

Las personas tienden naturalmente a ser conservadoras, por lo que el status quo tiene una ventaja natural. La campaña de licencia era consciente de esto, por lo que utilizaron todos los trucos del libro para enmascarar los hechos del referéndum.

El voto se mantendría y obtendríamos TTIP y una privatización nhs (que nunca iba a suceder en la UE, aunque podría ocurrir fuera de ella), obtendríamos un ejército de la UE con reclutamiento (¿eh?), Turquía estaría permitida en la UE en cualquier momento (ridículo. Además. El Reino Unido siempre fue su mayor defensor) y que nos veríamos obligados a usar el euro.

El Reino Unido en muchos asuntos en la UE tiene una opción de exclusión específica. La inmigración es uno de estos. El euro es otro.

De hecho, es un voto pro brexit que ha dejado a Gran Bretaña con más probabilidades de unirse al euro. Cuando el Reino Unido inevitablemente regrese arrastrándose a Europa, estará bajo términos más estándar que las excepciones especiales con las que trabaja hoy.

Answer 12

Digamos que el referéndum fue 48-52 en sentido contrario, por lo que Gran Bretaña no se iba de la UE.

No habría una posibilidad de bola de nieve en el infierno de Gran Bretaña uniéndose al Euro. Sería un suicidio político, y casi seguramente económicamente perjudicial.

Unirse al euro significa unirse al fondo de rescate del euro, y nadie sabe cuándo será necesario, por cuánto tiempo. Los tabloides dirían que como dar miles de millones a los griegos o italianos que han derrochado todo en vinos y piscinas, quieren algo de dinero, mientras que no podemos darnos el lujo de financiar el NHS adecuadamente. Buena suerte con eso…

Los problemas económicos de unirse al tipo de interés establecido del BCE también serían impopulares.

Answer 13

No puedo imaginar que eso suceda.

El público en general no cree que la libra esterlina deba eliminarse a favor del euro y nunca lo han hecho. Si lee esta página en wikipedia, puede ver algunas estadísticas en la sección Opinión pública:

Reino Unido y el euro – Wikipedia

La visión general ha disminuido con el tiempo y un referéndum ni siquiera tendría sentido al respecto. No tendría ningún sentido que el Reino Unido cambie.

Answer 14

Para ser sincero, no creo que el resto de la Eurozona nos lo permita . El euro tiene bastantes problemas estructurales intrínsecos y acumuló crisis bancarias, sin agregar una economía más o menos del tamaño de Francia, que tiene un sector financiero enormemente sobredimensionado y es extremadamente sensible a las tasas de interés. La membresía británica no ayudaría en nada.

Si el Reino Unido hubiera sido parte de la zona euro en 2008, no creo que el euro hubiera sobrevivido. Todavía está abierto a debate si tiene futuro. A la larga, su estabilización requiere una combinación de subsidios fiscales permanentes del norte de Europa y un cambio social desgarrador en el sur de Europa. No estoy seguro de que Europa esté lista para ese nivel de federalismo, y estoy seguro de que el Reino Unido no lo está, incluso si no hubiéramos votado para irnos.

Answer 15

Es poco probable, dado que hemos sido miembros desde finales de la década de 1970 y todavía no hemos comenzado a usar el euro. Esta fue en realidad una de las concesiones que teníamos, mantener nuestra propia moneda.

Sin embargo, Brexit ha hecho que sea más probable que nos traslademos al euro en algún momento en el futuro .

Es probable que el brexit debilite significativamente nuestra economía. Antes de que todos los fanáticos del Brexit me etiqueten como un removedor, permítanme recordarles que durante las campañas de referéndum, muchos egresados ​​prominentes admitieron que la economía se debilitaría, pero que aceptaron eso como un costo aceptable. No digo que eso sea bueno o malo, correcto o incorrecto, solo que es probable que nuestra economía se contraiga y que esto sea conocido y entendido.

Por lo tanto, la economía se contrae, el desempleo aumenta, los precios aumentan, excepto para viviendas que se estancan o caen, etc. Puede ser un precio que valga la pena pagar y después de unos años, todos estos magníficos acuerdos comerciales que se han ido han estado afectando. se materializa y la economía comienza a crecer nuevamente, y todos están felices. Brillante, no más hablar sobre el euro. Qué escape afortunado tuvimos, etc., etc.

Personalmente, no creo que sea probable. Creo que los acuerdos comerciales que logramos alcanzar con otras naciones no serán la gasolina para nuestra hoguera que algunos imaginan que son. Entonces, digamos que después de un par de años, las cosas son realmente una mierda. Como horrible: los precios de la vivienda se desplomaron, la inflación fue alta, los precios altos, el desempleo alto, etc. El país está básicamente afectado.

En ese momento, si las cosas se ponen realmente mal, volver a unirse a la UE puede convertirse en una perspectiva que todos, excepto los más egresados, apoyan. Es en este punto que aceptar el Euro para poder unirse puede convertirse en una realidad.

Así que ahí lo tenemos: tuvimos un gran acuerdo con el mercado único más grande que el mundo haya visto, y tenemos que mantener nuestra propia moneda fuerte. Pero lo tiramos todo por un par de años inclinado frente a Trump, solo para ir y obtener el maldito Euro al final de todos modos. ¡Hurra por el Brexit!

Answer 16

Extremadamente improbable. Estar fuera de la camisa de fuerza del euro ha servido bien a Gran Bretaña, permitiendo que el Banco de Inglaterra establezca sus propios tipos y política monetaria. No es una buena idea unirse a un mecanismo de tipo de cambio que (desde el exterior) parece haber sido establecido en beneficio de los exportadores alemanes y responsabilizarnos de las deudas masivas y posibles quiebras bancarias de los países del sur de Europa.

El euro solo puede sobrevivir en su forma actual si las naciones más pobres se van o Alemania acepta transferencias fiscales masivas, algo que es poco probable que estos últimos hagan.

Answer 17

Rhiannon L Cosslett en Twitter

Pero si bien eso es divertido, no, no creo que sea probable.

Si Brexit hubiera sido 52/48 en la otra dirección, habríamos continuado con el statu quo: sin euros, sin Schengen, opciones de exclusión y descuentos.

Answer 18

Más bien sería un status quo.

Los británicos aman a su libra más que al euro. Y sienten que no quieren hacerse cargo de las deudas que causaron los otros miembros más pequeños del euro como Grecia, España e Italia. Sin embargo, Francia y Alemania solo piensan por sí mismos.

Entonces, si el Reino Unido continuara siendo parte de la UE, en cambio habrían mantenido su libra.

Han sido debatidos una y otra vez por usar el euro o no, nuevamente.

Pero finalmente, fue solo el sueño tardío

Answer 19

El Brexit se trataba de si nos quedamos en la UE como estábamos antes o si nos vamos. La decisión sobre si utilizar el euro se produjo a fines de la década de 1990, junto con los primeros rumores sobre el euroescepticismo (insatisfacción con la UE, no con la moneda), que condujeron al voto Brexit. En ese momento, Gran Bretaña se negó a unirse a la moneda europea común y, en mi opinión, todo ha ido cuesta abajo desde entonces.

Answer 20

No.
De hecho, las concesiones que David Cameron ganó antes del referéndum donde se aceptaba que el Reino Unido estaba al final de una “unión cada vez más estrecha”. No está claro en qué se habría convertido eso, pero habría sido un compromiso muy delgado si se ejerciera alguna presión para llevar al Reino Unido a la Eurozona.
Hubo y hay muy poco apoyo político o público general para unirse al Euro. Nunca lo hubo y la forma en que el Euro ha fallado y se ha visto que exacerba los problemas durante el colapso financiero ha endurecido claramente esas posiciones.

Curiosamente, la única forma en que el Reino Unido terminará en el Euro es si luego decide que Brexit fue una mala idea y, como todos los países que se unieron, ¡se vieron obligados a adoptarlo en el camino!