¿Cómo derrotaron las colonias americanas atrasadas al invencible ejército de Gran Bretaña durante la Revolución Americana?

Answer 1

Esta pregunta tiene un par de problemas.

Primero, las colonias americanas no estaban “al revés”. Eran una de las regiones más prósperas y saludables del mundo a fines del siglo XVIII. En unos 150 años previos a la Guerra de la Independencia, la población de las colonias creció de cientos a 2.5 millones en 1775 (más de un tercio de la población de Gran Bretaña en ese momento). Los colonos estadounidenses eran en promedio más altos que sus homólogos británicos genéticamente idénticos en Gran Bretaña, lo que indica una dieta más estable y saludable.

También tenían la misma tecnología militar (a pesar de la armada) que los británicos y muchos colonos tenían experiencia en la lucha contra los franceses y los nativos americanos.

El ejército británico, por otro lado, no era invencible, aunque era uno de los mejor entrenados y más profesionales del mundo y se hinchó con confianza después de la enorme victoria en la Guerra de los Siete Años. Era relativamente pequeño, pero todos los ejércitos europeos lo eran en este momento (el desembarco británico de 30,000 tropas en Nueva York en 1776 fue el desembarco naval más grande en la historia hasta ese momento).

Los ejércitos masivos de voluntarios y reclutas no se produjeron hasta justo después de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, cuando los franceses se dieron cuenta de que podían aprovechar el poder del nacionalismo para movilizar a su enorme población contra las Grandes Potencias de Europa.

La táctica típica de los británicos en las guerras europeas era usar su gran armada para hostigar y bloquear al enemigo mientras usaban sus fuerzas terrestres pequeñas pero efectivas en los ataques a la periferia, pero principalmente aplazando la lucha terrestre a sus aliados continentales. Para entonces, los británicos también tenían un sistema moderno de financiación del déficit público que les permitía financiar guerras de manera más eficiente que cualquier otra potencia europea.

Entonces, los británicos no eran invencibles pero tenían muchas cosas a su favor. Pero los colonos también lo hicieron. No menos importante de los cuales estaba luchando para proteger sus hogares, propiedades y percibidos “derechos como ingleses”.

Pero los estadounidenses no tuvieron que derrotar al ejército británico. Y en su mayor parte, no lo hicieron. Los estadounidenses ganaron algunas batallas aquí y allá, siendo la Campaña Saratoga la más crítica. Incluso la batalla de Yorktown fue solo contra un par de miles de tropas británicas asediadas que esperaban su reabastecimiento.

Los estadounidenses simplemente no tenían que perder. Al igual que la Confederación en la Guerra entre los Estados (aunque no con éxito), los vietnamitas contra los franceses y los Estados Unidos, o los afganos contra los soviéticos, la tarea de los colonos era luchar lo suficiente como para convencer al pueblo británico y al Parlamento de que no era así. No lo vale.

Y eso es lo que hicieron. Los estadounidenses, junto con los franceses, españoles y holandeses, desangraron las arcas y el Parlamento finalmente se cansó de sangrar dinero y se volvió contra la guerra.

Los estadounidenses ganaron porque los británicos eran sensatos. Es costoso ser un ocupante cuando tienes una población sana, motivada y terca en tu contra.

Answer 2

Las colonias no eran más “atrasadas” de lo que los regulares británicos eran “invencibles”, y George Washington libró una guerra estratégica mejor que la de los británicos.

Con pocos soldados regulares del ejército británico disponibles debido a otros compromisos extranjeros, George III, de la familia Hessian Saxe-Colberg / Gotha, empleó mercenarios de Hesse, pero Washington luchó cuidadosamente con muy pocos recursos. Se negó a permitir que su incipiente ejército fuera destruido, a pesar de que frecuentemente huía cuando se enfrentaba con el enemigo bien disciplinado. Washington se retiró, maniobró y perseveró continuamente, a pesar de los enormes desafíos. La falta de un ejército permanente experto era solo uno. Su pequeña fuerza de lucha ciudadana obtuvo entrenamiento militar de Von Steuben y recibió el liderazgo inspirado de Lafayette … ambos voluntarios extranjeros. Mientras Washington continuó picando y retrocediendo, con pocas (pero cruciales) victorias claras, los esfuerzos británicos para incitar a los indios contra los colonos fracasaron, endureciendo el fervor revolucionario, y los costos británicos de la guerra distante se dispararon. El ejército continental ganó suficientes batallas clave para interrumpir los planes estratégicos británicos e incluso las derrotas estadounidenses nunca fueron totales; Los retiros inteligentes de Washington permitieron continuamente que los rebeldes agotaran y desgastaran a los británicos que perseguían lentamente.

Mientras tanto, los esfuerzos diplomáticos de Benjamin Franklin trajeron primero suministros y luego aliados de Francia, España y la República Holandesa; Todos declararon la guerra contra Gran Bretaña, también. De vuelta en Estados Unidos, Washington maniobró las fuerzas continentales brillantemente para atrapar a los británicos entre sus ejércitos unidos y una nueva flota francesa. La rendición de Cornwallis en Yorktown provocó la caída del líder del gobierno británico Lord North y un eventual Tratado de París.

Answer 3

1. Logística. La comida enlatada aún no se había inventado. La búsqueda de comida fue frustrada por la capacidad de los colonos para destruir las fiestas de búsqueda de comida.
2. El ejército británico no era tan grande. Los colonos ya tenían una población ⅓ tan grande como Gran Bretaña, ya estaban en la escena y armados, y tenían líneas internas de comunicación.
3. El letargo y el movimiento descoordinado de Howe en Filadelfia en lugar de la cita prevista en Albany.
4. Ayuda francesa, española y holandesa. Gálvez, sin ayuda, tomó el suroeste de las manos británicas.
5. Los corsarios estadounidenses podían operar desde puertos franceses y elevaron las tarifas de seguro de envío británico.
6. La autonomía estadounidense no estaba en contradicción con los intereses británicos en primer lugar, y muchos en Gran Bretaña simpatizaban. El Parlamento de Londres no tenía un gobierno directo en primer lugar, pero estaba haciendo otro intento de imponerlo, y no fue peor después. El ministerio de Lord North con esta política cayó después de unos años de guerra fallida. Renunciar a la Corona fue un descanso, pero no afectó demasiado a otros intereses británicos. Inglaterra misma tuvo una república durante la Guerra Civil un siglo antes.

Answer 4

El componente más importante de cualquier guerra es la logística. Aunque los coloniales perdieron la mayoría de las batallas y rechazaron todas las ofertas de paz, ninguna de las cuales cumplió con sus expectativas, los británicos estaban lidiando con largas e incómodas líneas de suministro y con los costos de la recientemente concluida Guerra de los Siete Años.

Además, los colonos tenían una alianza crítica con Francia, que proporcionaba componentes faltantes, especialmente las fuerzas navales en puntos importantes. Los británicos podrían haber continuado la guerra después de Yorktown, pero en ese momento estaba claro que las colonias no valían la pena.

Answer 5

Ellos no lo hicieron. Fue principalmente el invencible ejército francés y su armada los que derrotaron a los británicos.

(Con la ayuda del ejército español, el ejército estadounidense, el ejército holandés y el ejército de Mysore, en ese orden general de importancia).

Gran Bretaña no era una superpotencia militar en 1776. Eso sería Francia. La única esperanza de Gran Bretaña de enfrentarse a Francia y ganar fue con la ayuda de poderosos aliados como Prusia, Austria o Rusia, pero en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, la mayoría de las otras Grandes Potencias se pusieron del lado de Francia. Gran Bretaña estaba sola luchando contra la mitad del mundo occidental.

Answer 6

1. Las colonias no estaban de ninguna manera “atrasadas”. Tenían exactamente la misma tecnología militar y soldados experimentados que, de hecho, habían luchado recientemente en la Guerra de Francia e India.
2. El ejército de Gran Bretaña no era tan grande. Estaba subfinanciado y un poco delgado. La primera prioridad de Gran Bretaña como nación isleña siempre fue la marina.
3. Finalmente, los rebeldes no necesitaban ganar. Solo necesitaban estirar las cosas el tiempo suficiente para que Francia pudiera ser convencida de intervenir y los británicos perderían su tibio entusiasmo por continuar la lucha.
4. Sobre todo, el general Howe arruinó los primeros días de la guerra al no seguirla agresivamente, prefiriendo permanecer cómodamente en Boston en lugar de salir al campo para cortar la propagación de la rebelión más allá de Nueva Inglaterra. Cuando se agitó, el apoyo a la rebelión se había extendido por todas partes. Así que, en última instancia, los británicos quedaron paralizados por su falta de no Howe.

Answer 7

Los británicos se cansaron de la pelea y se rindieron. El apoyo extranjero fue clave para permitir que los estadounidenses permanecieran en la guerra, la estrategia de Washington demostró ser efectiva, ya que un ejército regular perderá una guerra sin ganar batallas, pero los combatientes de la milicia pueden perder batallas y aún ganar una guerra, los británicos no obtuvieron el apoyo leal en Sur como esperaban, y la opinión pública en Gran Bretaña se erosionó.

Answer 8

Quizás la razón más importante solo se menciona en una respuesta previa: George Washington. Las generaciones anteriores antes de que la corrección política destruyera la enseñanza de la historia precisa habrían identificado a Washington de inmediato.

Washington fue un extraordinario líder de hombres. Era un táctico experto. Mantuvo al Ejército Continental unido por la fuerza de la personalidad cuando de otro modo se habría marchitado de la deserción. Sus hombres tenían un amor y respeto por él que equivalía a los generales más famosos de la historia mundial. Quizás lo más importante, el virginiano fue un guerrero supremamente intencional. Su propósito siempre fue destruir por completo al ejército enemigo, no ganar una batalla de piezas y luego pelear la siguiente. Cuando finalmente consiguió la batalla deseada en sus términos, obtuvo la rendición completa del ejército de Cornwallis en Yorktown. Mientras las tropas británicas marchaban en orden, colocando sus mosquetes, las quintas y los tambores continentales tocaron una canción popular de la época, “El mundo al revés”.

Answer 9

Hay 4 razones principales por las que esto ocurrió. La primera razón es que los estadounidenses tenían espíritu. Todos los soldados tenían fuego y pasión por lo que estaban haciendo: luchar por la independencia. Los británicos, por otro lado, simplemente estaban luchando en la guerra porque se les ordenó.

La segunda razón es el líder. Tener a George Washington como líder contribuyó a tantos beneficios de la guerra. Por ejemplo, a Washington se le ocurrieron muchas formas geniales y creativas de pelear la guerra, una de ellas fue el famoso cruce del río Delaware.

La tercera razón fue que los estadounidenses estaban luchando en su propia tierra. Esto permitió que se usara la guerra de guerrillas, que básicamente es luchar de una manera no tradicional, como esconderse detrás de árboles y en bosques densos ”.

La cuarta y posiblemente principal razón son sus aliados franceses. Los franceses proporcionaron dinero, soldados y la armada, y los tres fueron necesitados despectivamente durante la Revolución.

Debido a estas cuatro razones principales, los estadounidenses derrotaron al ejército británico y obtuvieron libertad e independencia.

Answer 10

Discuto la afirmación de que el ejército británico era “invencible”: históricamente ha sido uno de los ejércitos más pequeños de las potencias europeas a lo largo de la historia, y Gran Bretaña ha invertido más en su “muro de madera” de una armada en lugar de su ejército. Los grandes ejércitos tenían sentido para las potencias continentales que tenían grandes fronteras terrestres y podían mover fácilmente a las tropas: la estrategia británica siempre era prestar su decisiva fuerza naval y terrestre a las coaliciones de aliados existentes, en lugar de enfrentarse a otros países por su cuenta. .

El ejército británico tenía solo 40,000 efectivos en 1792, teniendo en cuenta que la Francia napoleónica ordenó 680,000 solo veinte años después. En Estados Unidos dependía en gran medida de los leales locales y los mercenarios de príncipes alemanes amigos para compensar sus números.

Creo que este mito probablemente se explica por el engrandecimiento personal de parte de los historiadores estadounidenses, que prefieren que los “hombres de la retaguardia golpeen heroicamente al Imperio más poderoso del mundo” en lugar de “una coalición bien equipada de cualquier otro imperio vence al ejército simbólico”. de un poder principalmente naval ‘

Answer 11

Porque

1. No fue invencible. Muchas de sus tropas eran reclutas crudos. La comunicación y la logística eran difíciles más allá de las ciudades costeras, lo que Burgoyne descubrió a su costa. No haber ayudado a Howe a reforzarlo hubiera ayudado, pero Howe decidió irse a Pensilvania. El ejército de Burgoyne también fue ralentizado por su artillería, fue entrenado para luchar en terreno abierto, por lo que sus fortalezas se convirtieron en debilidades. Las divisiones de luz funcionaron bien más tarde, pero para entonces la guerra se había vuelto global.
2. Tampoco fue tan malo, pero fue pequeño, y una vez que Francia y España se unieron a Gran Bretaña se vio obligada a extender sus fuerzas demasiado, desde el frente de origen a la India hasta el Mediterráneo y el Caribe.
3. La espesa niebla sobre el East River permitió a Washington escapar de Brooklyn sin ser detectado. La captura de él y la masa del Ejército Continental habría roto la resistencia, pero la suerte de la dama no estaba del lado de los británicos.
4. El gran tamaño de las colonias hizo que acuartelarlas fuera mucho más difícil que ganar batallas, lo que llevó a Trenton, por ejemplo.
5. Los estadounidenses sabían que su mayor aliado era el tiempo. El apoyo a la guerra en Gran Bretaña siempre había sido tibio. Los whigs no creían que tuviera sentido, ya que la mayoría de los ingresos provenían del comercio, más que de los aranceles e impuestos.
6. Pobre inteligencia. Se tomaron decisiones en Londres basadas en información desactualizada y a menudo deficiente. Esto era muy evidente incluso antes de que comenzara la guerra. Entonces, la situación en Nueva Inglaterra se manejó mal, la campaña del sur se basó en la falsa premisa de que el sur se levantaría en apoyo. El apoyo fue fuerte entre la ciudadanía. En la película “Patriota” todos parecían muy abatidos cuando los británicos entraron en Charleston. De hecho, los ciudadanos vitorearon salvajemente. Sin embargo; la nobleza del sur era anti-británica y controlaban las milicias locales.

Answer 12

1 logística una vez que la revolución se extendió por las colonias, suplir a las tropas siempre iba a ser difícil

2 había una gran cantidad de dudas en Gran Bretaña sobre la lucha contra lo que se vio en algunos sectores como una guerra civil

3 el único general que tenía experiencia en la lucha contra números superiores en su propia tierra era Clive de India, desafortunadamente para los británicos se suicidó poco antes de la guerra

4 porque en el momento de la guerra revolucionaria, la India estaba comenzando a mostrar una gran oportunidad de ganancias mucho más de lo que las colonias habían provocado un cambio en el pensamiento en Gran Bretaña de que quizás un imperio de estados sujetos era mejor que un imperio de colonias comerciales de ideas afines

Answer 13

Los estadounidenses aprendieron de los nativos. Esconderse y dispararse de la ocultación. Los británicos acostumbrados a la guerra estilizada tuvieron que aprender una nueva forma de batalla. No se adaptaron lo suficientemente rápido y perdieron.

Answer 14

El ejército de Gran Bretaña era demostrablemente no invencible. Asumieron las colonias y se decididamente “vinced”.

Las colonias, por supuesto, tuvieron una gran ayuda. Si Francia no hubiera enviado el material y las tropas estadounidenses, todos estaríamos hablando … bueno, inglés … pero lo deletrearíamos de manera divertida.

Answer 15

Principalmente porque estábamos librando una guerra defensiva, que es mucho más fácil que la guerra de conquista de Gran Bretaña, que tuvo que ser suministrada y reabastecida una y otra vez desde 3.000 millas a través del océano.

Answer 16

De la misma manera que el Vietcong derrotó a los estadounidenses en Vietnam del Sur.

Los estadounidenses dirigieron una “prensa de la corte completa” que luchó por cada centímetro de “campo”. Perdimos un montón de “batallas en la ciudad de Nueva York y Filadelfia, y ganamos batallas en los” bosques “en lugares como Lexington y Concord, Saratoga, Kings Mountain y Cowpens.

Answer 17

Rechazo la premisa de que las colonias norteamericanas estaban “atrasadas”. Los británicos ya les habían suministrado armas de fuego para la milicia, y estaban tan bien equipadas como sus oponentes. Pudieron producir pólvora y dispararon para sí mismos. También rechazo la premisa de que el ejército de Gran Bretaña era invencible. Obviamente, no estaban.

Answer 18

Lucharon en su tierra natal y recurrieron a tácticas de guerrilla, acosando al ejército británico en lugar de enfrentarlo de frente. Gran Bretaña realmente no necesitaba aferrarse a lo que se convirtió en Estados Unidos; el imperio era tanto un negocio como un dominio político, y aferrarse a los Estados Unidos no valía el impacto financiero de intentar vigilar un área tan vasta.

Answer 19

Hicieron trampa. Llevaban camuflaje y se escondían detrás de los árboles, mientras que los británicos vestían de rojo y marchaban en línea recta.