¿Por qué la generación joven de la India todavía desconoce nuestro pasado real (lucha por la libertad)? ¿Por qué tenemos muchos temas de invasores musulmanes en el plan de estudios? La historia es el mejor espejo

P: ¿Por qué las jóvenes generaciones de la India aún desconocen nuestro pasado real (lucha por la libertad)? ¿Por qué tenemos muchos temas de invasores musulmanes en el plan de estudios?

R: En primer lugar, estemos de acuerdo en un punto en que escribir la historia de la India como una unidad es imposible debido a las contradicciones internas y los intereses multidimensionales de varios grupos y subgrupos. Cualquier consenso sobre la historia india es tan difícil como imposible. Alternativamente, tendremos que cambiar nuestros libros de historia con cada cambio en el gobierno central.

Mientras hablamos de los luchadores por la libertad, nuestra posición no está clara: si usted dice que India obtuvo libertad debido a las medidas no violentas de MK Gandhi, tendrá que aceptar que Netaji Bose, Bhagat Singh, Veer Sagarkar, Lokamanya Tilak, Vasudev Balwant Fakde, Chafekar Brothers, etc., etc. fueron XXX. ¿Dirás eso? Si no, ¿decir que MK Gandhi era XYZ? ¿Puede permitirse el lujo de decir eso en palabras expresas en público? Yo dudo. ¿Cómo puede cualquier gobierno en la India tomar una posición decisiva sobre esto?
Afirmamos ser la civilización más antigua del mundo, sin embargo, nuestros conceptos básicos aún no están claros. Lord Shri Krushna le pidió a Arjuna que peleara y matara a sus enemigos y que no los condenara y emprendiera una huelga de hambre como señal de protesta. Mientras que MK Gandhi abogó por la desobediencia civil. Raja Shivaji también prefirió matar a sus enemigos y no perdió el tiempo en condenarlos. ¿Quién es el gran Señor Krishna o MK Gandhi? Lo hemos decidido primero. ¿Puede el ministerio educativo darle una respuesta concreta sobre quién tendrá lugar en su plan de estudios?
Se supone que JM Nehru es creador de la India moderna, sin embargo, es criticado por haber creado su dinastía, lo cual es un hecho. Sardar Patel fue otro candidato para convertirse en el primer primer ministro de la India. Muchas personas (incluyéndome a mí) piensan que Sardar debería haber sido el primer primer ministro de la India en lugar de Nehru, por lo que el problema de Pakistán habría terminado hace mucho tiempo. ¿Puede algún ministro de educación del Congreso ser parte de todo lo que se escriba como historia de la India?
Durante el gobierno de UPA-2, el sabio ministro de educación, el defensor Kapil Sibbal, propuso revisar el programa de estudios de historia. Cuando se le pidió que definiera el término Historia, dijo que “hoy menos 25 años es historia porque una generación activa es de 25 años”. En realidad, quería incluir la era de Rajiv Gandhi en los libros de texto de historia. Sorprendentemente, BJP lo apoyó sin ninguna discusión al respecto y solicitó reescribir la historia de la India hasta 1989. BJP aprobó la propuesta porque extender la historia hasta 1989 es suicida para el congreso debido a la emergencia impuesta por Indira Gandhi. En realidad, Kapil Sibbal quería dividir el período total de Lal Bahaddur Shastri y fusionarlo con JM Nehru e Indira Gandhi (y eliminar el período de Shastriji). Sin embargo, para llegar a la era de Rajiv Gandhi hay que cruzar la era de emergencia. Kapil Sibbal retiró inmediatamente la propuesta. Ahora usted decide, mientras exista el Congreso en la India, ¿llegará el período de liberalización y globalización en 1990 a los libros de historia? Hoy estamos en 2017 y ya pasaron 25 años?

Ahora llego a su pregunta, ¿no es conveniente hablar y escribir sobre los invasores musulmanes donde es probable que no haya resistencia? Aún así, esa parte de la historia no está libre de controversia.

Tipu Sultan algunas veces está pintado en buenos colores, mientras que otras veces es retratado como un mal líder. ¿Cómo encontramos consenso sobre lo mismo?
Badashah Zagar fue el último emperador de la India cuyo imperio se restringió al Fuerte Rojo. ¿Era él un buen líder para los hindúes? Hay dos opiniones diferentes: ¿cuál se mantendrá?
En Maharashtra, la gente literalmente adora a Raja Shiv Chhatrapati, mientras que en Gujarat Shivaji es retratada como un ladrón que saqueó la ciudad de Surat. ¿Qué versión debe considerarse válida en la historia de la India?

Es imposible tener un conjunto completo y correcto de libros de historia que cubran toda la India a menos que se subcontrate a alguna agencia extranjera. (siempre que todos los partidos políticos acuerden un nombre)