¿Fue el efecto del dominio británico en India más bueno que malo?

TL; DR: Lo que hicieron bien, lo hicieron sin querer, y lo que hicieron para mendigar y disminuirnos, lo hicieron con deliberación y malicia de último momento.

Realidad: los británicos nos dieron un Servicio Civil integrado, un Sistema Judicial uniforme, su red ferroviaria, Telégrafo, una Policía Centralizada, un Ejército y una Armada estructuralmente modernos, y (sin querer) nuestra primera exposición al concepto ‘occidental’ de democracia, expresada en última instancia en la forma del Parlamento indio. (India ha tenido sus propias tradiciones democráticas desde la antigüedad, que la mayoría de la gente sigue ignorando) .

Sin embargo, la razón que he puesto entre comillas es que el bienestar de la población india nunca estuvo en la lista de prioridades de los británicos, y no hicieron ningún esfuerzo por ocultar este hecho.

El propósito de la red ferroviaria era trasladar los recursos que necesitaba el imperio a los puertos oceánicos de la manera más conveniente posible. La prosperidad actual de Gran Bretaña y el mundo occidental tiene mucho que ver con el empobrecimiento sistemático de Oriente.

El objetivo del Telegraph era mantener las líneas de comunicación entre los líderes británicos y sus matones y agentes de la ley financiados por el estado, con lo que me refiero a la policía.

El propósito del Servicio Civil era producir una generación de coolies administrativos que harían el trabajo pesado para que nuestros Angrez Sahibs pudieran disfrutar de aniquilar a nuestras poblaciones de tigres y elefantes para compensar su diminuta virilidad anglosajona y establecer miniaturas. Englands en nuestros estados del norte. Había muchos miembros de la realeza india dispuestos a ayudarlos en este noble esfuerzo.

El propósito de la Ley Común era principalmente proteger los intereses europeos de esos campesinos sucios y medio desnudos de piel morena que trabajaban hasta la muerte por el privilegio de seguir trabajando hasta la muerte. La justicia social ni siquiera era un objetivo remoto. La “ley común” tenía muy poco para el hombre común.

El Parlamento es una idea que tomamos de los británicos, no nos la dieron .

Éramos un inmenso grupo de recursos para ser succionados y desechados, y los británicos abordaron esta tarea con gran entusiasmo y entusiasmo. Como un niño sociópata de 12 años en una tienda de dulces llena de (solo) niños pequeños que todavía están aprendiendo a caminar.

¿Por qué creo esto?

Porque los británicos lo dijeron:

“Si bien nos aferramos a India , somos una potencia de primer nivel. Si perdemos a India , disminuiremos a una potencia de tercer nivel. Este es el valor de India “. —Lord Curzon

“India es el eje de nuestro imperio. .. Si el Imperio pierde cualquier otra parte de su Dominio, podemos sobrevivir, pero si perdemos la India, el sol de nuestro Imperio se habrá puesto. “- Victor Alexander Vruce, el virrey de la India británica en 1894

“… si pudiera decirse que este capítulo de reformas condujo directa o indirectamente al establecimiento de un sistema parlamentario en la India, por mi parte no tendría nada que ver con eso”. John Morley, Secretario de Estado Liberal para India

Creo que el Sr. Churchill fue el más directo de todos:

“Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial. La hambruna fue su culpa por criar como conejos. ”- Su reacción ante las secuelas de una hambruna de ingeniería británica que mató a millones de nuestros compatriotas.

Gracias por su refrescante franqueza, buen señor. Estoy seguro de que muchos de sus compatriotas querían decir esto, pero no pudieron. Ya sabes, la cortesía británica y todo …

Cualesquiera que sean las fallas que Gandhi pudo haber tenido, le debemos al hombre y a su partido una deuda duradera de gratitud por enseñarnos a no odiar demasiado a los británicos, dándonos la claridad de pensamiento necesaria para no descartar las instituciones que crearon por ira. Úselos para construir las bases de la India actual.

Pero no nos engañemos, una India moderna y próspera era un anatema para los británicos, no sé si todavía se sienten así, lo que es más importante, no me importa .

Los británicos no fueron buenos para nosotros. Somos lo que nos inspira de lo que hicieron nosotros, no por lo que hicieron por nosotros.

Esta es una pregunta muy difícil, porque tomar una decisión cualitativa sobre 3 siglos de historia de un subcontinente nunca es fácil.

Aquí hay algunas cosas buenas que podemos asociar con el gobierno británico: la unión de India como unión en lugar de estados principescos fracturados, democracia, red de transporte y algo de industrialización, idioma mundial (inglés), identidad común, emancipación de castas y mujeres, etc. .

En el lado negativo, tenemos la opresión, la imposición de leyes, idiomas y costumbres extranjeras, la eliminación de la artesanía indígena, la explotación de recursos naturales y artificiales, el secuestro de nuestra cultura y la libertad de expresión.

Supongamos que no tenemos británicos en camino? ¿Habríamos estado montando elefantes para nuestro trabajo de TI? ¿Estaríamos todos comiendo con nuestras manos en lugar de cucharas? ¿No tendríamos partición o constitución? Antes de entrar en un mundo de fantasía; Veamos países que los británicos no podían gobernar. ¿Son mejores o peores por eso? Tenemos ejemplos de Nepal, China y Japón. ¿Se marchitaron y murieron? No. ¿Son parte del mundo del siglo XXI? Mucho más. De hecho, dos de ellos han superado en gran medida a los países colonizados en su avance. No fueron bifurcados artificialmente (como India y África).

Entonces, en términos generales, obtuvimos algo bueno y algunas cosas muy malas. En general, la próxima vez que una nación quiera colonizarnos debido a la carga del hombre blanco (o cualquier otra), aprobaremos cortésmente la oferta. Gracias pero no gracias.

Pros :

• Unificamos más al pueblo de India.

• Se dio la idea de democracia.

• Los británicos mostraron a los indios nuevas perspectivas sobre diferentes temas y les enseñaron inglés.

• Mejora de la red de riego y construcción de carreteras, puentes y sistemas ferroviarios.

• La economía florecía debido a todo el comercio de bienes indios en todo el mundo. Tenía el 22% del PIB mundial.

Contras :

• Las personas sintieron que no eran libres y se sintieron oprimidas.

• Los indios no tenían voz en la política y el monarca británico estaba a cargo.

• La religión que no era el cristianismo no fue tolerada hasta después del levantamiento de los cipayos en 1857.

• Tomó tanto oro, diamantes y especias como pudieron.

• Les ordenó trabajar más duro para crear más bienes, luego vendieron los materiales y se llevaron todo el dinero ganado con esfuerzo. Cuando los británicos se fueron, el PIB mundial de la India era del 2%.

Gran sí.

Para los marginados como dalits, el dominio británico fue una liberación. Por primera vez se les ofrecieron oportunidades para obtener una educación.