¿Cuál es la principal diferencia estratégica entre poseer 7000 frente a 700 cabezas de guerra nuclear por parte de los Estados Unidos?

Answer 1

Depende de para qué creas que son las armas nucleares, y el objetivo de un intercambio nuclear con un adversario armado de manera similar como Rusia.

Si la idea es que las armas nucleares de los Estados Unidos son solo otra bomba (aunque más grande), y se supone que una guerra nuclear podría ser “ganada”, entonces se podría pensar que las armas nucleares de los EE. UU. Se están utilizando en un papel de la Contrafuerza contra Rusia objetivos militares para evitar su uso contra Estados Unidos. Básicamente solo otra guerra, con armas nucleares tratadas como una arma más en el arsenal. En ese caso, al igual que con cualquier otra arma, tener más es mejor que tener menos, y con 7000 armas nucleares es 10 veces menos probable que se quede sin armas nucleares antes de quedarse sin objetivos rusos.

Pero si la idea es que una guerra nuclear con Rusia no es “ganable” y que las armas nucleares de Estados Unidos están ahí para disuadir y cumplir el papel tradicional de Destrucción Mutuamente Asegurada, en el sentido de que si son atacadas o empujadas lo suficiente, nuestro objetivo no será simplemente destruye a los militares de Rusia, pero literalmente destruye y extermina a Rusia con ataques de contravalor, entonces 700 armas nucleares son más que suficientes. De hecho, tan “pocas” como 50 bombas H colocadas de manera inteligente podrían matar a la mayoría de los rusos y poner fin a Rusia como una empresa en marcha para las generaciones venideras. 100 bombas H podrían resultar en genocidio, matando a más del 90% de los rusos de inmediato o en cuestión de semanas, y la mayoría del resto muere en el entorno post-apocalíptico resultante.

Answer 2

Esto es China (mapa que muestra la densidad de población):

Según Wikipedia, hay 145 ciudades dentro de China que tienen más de 1 millón de personas en el área urbana (sin incluir las áreas metropolitanas).

Estados Unidos tiene ~ 7,000 armas nucleares (tomaré tu palabra). Digamos que 1/2 están dentro del alcance de China. Eso son 4.500 armas nucleares para sacar 145 ciudades.

Ahora, ¿cuántas de las armas nucleares que están dentro del alcance se pueden disparar a estas ciudades? ¿Debido a un peligro inmediato para la plataforma de lanzamiento o debido a otras circunstancias? dividamos ese número por la mitad otra vez: 2,250 armas nucleares.

Ahora consideremos cuántas de las armas nucleares disparadas alcanzarán su objetivo previsto. Seremos generosos con China y diremos que sus defensas tienen una tasa de éxito del 90%. Eso significa que solo el 10% de las armas nucleares disparadas golpearán. Así: 225 armas nucleares para 145 ciudades.

Eso es 1.5 armas nucleares por ciudad.

Después de comenzar con ~ 7,000 armas nucleares y solo terminar con 1.5 armas nucleares por ciudad … eso significa que EE. UU. Necesitaba todas las 7,000 para estar seguro del primer intento de éxito.

PERO ….. Somos bastante generosos con China. Dividiendo las capacidades de EE. UU. A la mitad y luego a la mitad nuevamente, y luego dando un sistema defensivo exitoso del 90%. Entonces, ¿qué tal si lo hacemos de nuevo, pero esta vez más realista:

Aquí está China, Rusia, Irak, Irán, Corea del Norte, India, Pakistán, Afganistán, Turquía, Australia, Alemania, España, Italia, Nueva Zelanda, Canadá, Uruguay, Checoslovaquia, Sudáfrica, Alaska, Fiji, Perú, Brasil, Libia , Sudán, Suecia, Namibia …

Answer 3

Hay dos razones para tener un mayor número de armas nucleares, si habla de armas nucleares estratégicas en lugar de tácticas. La primera razón se ha mencionado aquí, para golpear más objetivos, la segunda no se ha mencionado, el enemigo está tratando desesperadamente de destruir su arsenal ANTES de que pueda usarlo en ellos, generalmente con un primer ataque. Con 700, tienes muchos menos objetivos que golpear para noquear a las fuerzas enemigas. Con 7,000, tienes una tasa de supervivencia más alta para contraatacar. Se pueden dispersar mucho más lejos, bajo tierra y bajo el agua por todo el lugar. Además, también existe la posibilidad de que algunos de ellos no funcionen en absoluto, ya que nunca se han utilizado y algunos de ellos son muy antiguos, en comparación. Los rusos también tienen ABM para derribarnos. El otro factor es que podemos estar enfrentando a más de un enemigo nuclear, ¿y si Rusia y China se aliaran para atacarnos? Tendríamos que poder responder a ambos adecuadamente. Es un mundo peligroso y necesitamos mantener nuestras opciones abiertas.

Answer 4

Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de las ojivas nucleares no están dirigidas a ciudades sino a objetivos militares. Entonces, con 7,000 cabezas nucleares, puedes destruir más del potencial militar del enemigo que con 700, obviamente.

Ahora las cabezas nucleares también son mucho menos destructivas de lo que piensas. Un silo de misiles necesitaría ser atacado con al menos dos ojivas para tener un 96% de posibilidades de destruirlo. Un campo de aviación importante requeriría dos o tres ojivas, dependiendo del tamaño y si necesita destruir cualquier instalación subterránea. Una base principal del ejército o áreas de estacionamiento de tropas también requerirían múltiples ojivas como lo harían todos los principales puertos y bases navales.

Entonces te quedarás sin ojivas rápidamente.

Agregue a esto que en una guerra nuclear ambas partes tratarían de destruir la mayor cantidad posible de ojivas nucleares del enemigo y le faltarán armas suficientes al principio del conflicto.

Answer 5

Ser capaz, desde un punto de vista militar, de atacar y destruir los objetivos asignados. Actualmente, la fuerza estratégica estadounidense de 1400 cabezas nucleares no es lo suficientemente grande como para alcanzar todos los objetivos militares, políticos y económicos en un país del tamaño de Rusia, al igual que sus fuerzas no son capaces de hacer lo mismo con los Estados Unidos.

Answer 6

¿Por qué Oz se sorprende al ver a los dos hablando de asesinatos como en una charla de café?

Estoy sorprendido al igual que Oz al ver que las respuestas discuten sobre cómo 7000 o 700 armas nucleares no son suficientes para un primer ataque seguro. ¿Qué demonios es hacer que un primer golpe sea tan entretenido? Tiene la connotación de que no estadounidense no es un ser humano. Coloque un mapa de China y discuta cómo presentar una demanda para matarlos a todos sin ninguna razón, eso es un shock para mí.