No necesariamente.
El terrorismo es el ataque deliberado contra civiles para crear “terror” en una población, para lograr objetivos políticos.
Algunos actos de guerra involucran tácticas de “terror”, como bombardear ciudades (Dresden, Tokio, Hiroshima, Londres, Rotterdam, etc.). O incluso programas de asesinato contra el liderazgo civil. Pero generalmente se realizan como un complemento a un objetivo puramente militar más grande. Por ejemplo, bombardear Japón o Alemania sin comprometer a sus militares de ninguna manera no hubiera funcionado. En primer lugar, porque carecíamos de la tecnología para conseguir bombarderos en cualquier lugar cerca de sus ciudades sin capturar primero las islas del Pacífico con fuerzas militares, o usar el poder militar para defender a Gran Bretaña para establecer bases allí. El objetivo principal del bombardeo terrorista no era matar a los ciudadanos para salirse con la suya, sino matar a los ciudadanos para cambiar la voluntad de sus líderes y personas para continuar una guerra convencional. En ese momento, la alternativa era dejar intacta su capacidad productiva y enfrentar muchas más armas en el campo de batalla, donde simplemente significaría más muertes militares reemplazando a las civiles. Pocas naciones pueden lograr políticamente esa opción en casa.
Los ciudadanos a menudo se ven atrapados en combates no terroristas y asesinados, pero no deliberadamente atacados. A menudo, sus muertes se utilizan con fines de propaganda como “prueba” de que el enemigo son “terroristas”.
- ¿Por qué los generales alemanes durante la Segunda Guerra Mundial intentarían librar una guerra en dos frentes cuando la historia demuestra claramente que era imposible?
- ¿Qué podemos aprender sobre la guerra siria?
- ¿Cuál será la reacción de Beijing si Taiwán declara su independencia durante una guerra chino-india?
- ¿Cómo convencerías a España de unirse a la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Qué piensan los italianos actuales sobre la Batalla de Adwa de 1896 en la primera guerra de Italo-Etiopía?
En otras ocasiones, los militares saben muy bien que algunos ciudadanos pueden morir, incluso si ese no es el objetivo. Pero menos que evacuar a todos los ciudadanos en todas partes en una zona de guerra, eso va a suceder, otra razón más para evitar guerras en la era moderna. Desafortunadamente, los poderes más débiles usualmente intentan alguna forma, abierta o no, de usar sus propios ciudadanos como “escudos humanos” para evitar el ataque de un enemigo con tecnología superior o supremacía aérea. O permanecen indiferentes ante la difícil situación de sus ciudadanos en peligro, prefiriendo que permanezcan en sus puestos en las fábricas en lugar de huir a áreas no bombardeadas. En otras palabras, todos comparten “culpa” aquí. Incluso los ciudadanos, que a sabiendas apoyan el esfuerzo de guerra de su nación en muchos casos al permanecer en trabajos que respaldan el esfuerzo y luego son atacados. La guerra moderna es, desafortunadamente, una guerra total, y el genio no se puede volver a poner en la botella.
Mientras la guerra siga siendo tanto un proceso económico como puramente militar, los ciudadanos morirán en guerras en mayor número que los combatientes. Lamentablemente, no habrá vuelta al estilo del siglo XVII “alineémonos en un campo y luchemos como guerreros”.
Si bien podrían evitarse muchas bajas civiles, con demasiada frecuencia el objetivo de sus “amigos” en el poder es morir para cumplir un propósito político. No se les permite huir de las áreas de combate, por ejemplo. Una batería de cohete ubicada en el patio de un hospital sería un buen ejemplo de esto.