¿Le debe Alemania a Estados Unidos y la OTAN “vastas sumas de dinero” por defensa?

Ni un centavo. La OTAN es muy abierta sobre cómo se financia. Mira aquí: Financiación de la OTAN.

Lo único que se puede “deber” es la financiación primaria. Llamémosle cuotas de membresía. Son bastante bajos, en el rango de docenas de millones, generalmente y mucho más distribuidos de lo que insinúa la propagación del PIB de FOX-News. Esto financia a la propia organización de la OTAN. La OTAN tiene personal, tanto civil como militar. Tiene algunos equipos militares (principalmente en comunicaciones y control, no mucha potencia de fuego). Tiene su propia sede y todo eso cuesta dinero. Pero en comparación con un gran ejército permanente, es muy poco. Las cuotas reales se enumeran en el enlace de arriba y definitivamente se pagan.

De lo que se trata la cifra del PIB es, en palabras de la OTAN, una directriz para que cada estado miembro defienda, modernice y, si fuera necesario, expanda sus propias fuerzas. Esas fuerzas se asignarían a la OTAN en caso de una guerra defensiva total, que es para lo que se formó el tratado. También están asignados por algún patrón misterioso a las operaciones actuales de la OTAN en todo el mundo. En algunas operaciones, los socios contribuyen más que en otros. KFOR, SFOR, IFOR fueron todas las operaciones de la OTAN en las que la mayoría, si no todos, los socios de la OTAN suministraron tropas y equipo. En AIR POLICING BALTIKUM, por ejemplo, el compromiso de los Estados Unidos es relativamente bajo, pero está bien compensado por los otros miembros.

En cierto modo, el porcentaje del PIB es absolutamente perjudicial: Grecia, por ejemplo, fue ‘alentada’ por la comisión trilateral para mantener sus acuerdos de armas y comprar equipos ordenados hace mucho tiempo, por lo que hoy es uno de los cinco miembros que alcanzan la directriz del PIB. Por otro lado, el 2,4% del PIB griego es de aproximadamente medio billón de dólares. En comparación con el aumento de más de 50 mil millones para los EE. UU. Y dada la extraña situación de la que la economía griega apenas se está recuperando, ese dinero se habría gastado más sabiamente en otro lugar desde el punto de vista de la OTAN.

La gran mayoría del presupuesto de defensa de los Estados Unidos tampoco tiene que ver directamente con la OTAN. Al menos no a menos que haya un compromiso del Artículo 5 en el corto plazo (Dios no lo quiera). Entra en pensiones, la vasta infraestructura que los Estados Unidos (no la OTAN, sino los propios EE. UU.) Ha construido en todo el mundo, pedidos de equipos un tanto sobredimensionados (¿casi 2500 F-35, en realidad?), Los once sumideros de dinero que conforman la flota de la Aerolínea, un arsenal nuclear envejecido, más drones de los que cualquier persona podría desear con fines militares y, en gran medida, llevando a cabo, manteniendo y reponiendo numerosos compromisos que Estados Unidos realizó fuera del paraguas de la OTAN (aunque generalmente no solo). Esos pueden ser de naturaleza de mantenimiento de la paz (presencia en Corea del Sur y Japón, por un valor dado de “mantenimiento de la paz”) o de una … demostración algo más agresiva en la guerra de precisión quirúrgica, demostrada por última vez con la amputación de IRAQ.
No soy consciente de que alguien cuente todo eso y calcule qué porcentaje de los gastos se destinan real o potencialmente a la OTAN, y nadie debería hacerlo.

Es absolutamente cierto que las fuerzas armadas de los Estados Unidos son el brazo mejor financiado y más expansivo (y costoso) dentro de la OTAN. Es relativamente cierto que ninguna otra potencia en el mundo puede comprometer militarmente a la OTAN y esperar ganar. Es igualmente cierto que ningún poder en el mundo puede comprometer militarmente a los EE. UU. Y esperar ganar, incluso sin la OTAN. Es algo más dudoso si consideras a Europa sin Estados Unidos. El alcance y la aptitud para la batalla de las fuerzas armadas rusas, por ejemplo, no es fácilmente comprensible por los extraños. Suponga que una invasión rusa a Europa sin la ayuda de Estados Unidos podría ser rechazada, pero a un costo horrible. En ese sentido, los Estados Unidos proporcionan protección para Europa. Como dijo recientemente Ivo Daalder, el ex embajador de los Estados Unidos ante la OTAN, eso está dentro del interés propio de Estados Unidos. Además, retirar las fuerzas estadounidenses de Europa sería perjudicial para los intereses estadounidenses en muchos sentidos. Primero, sería muy costoso retirarse. En segundo lugar, no hay instalaciones en los Estados Unidos para poner a todos esos soldados y sus equipos. En tercer lugar, especialmente en Alemania, las bases estadounidenses se han convertido en un centro neurálgico de comando, control y logística para sus compromisos en el Medio Oriente (como muestra la protesta de murmullos ocasionales en la política alemana). Por último, Alemania paga esas bases, al menos en parte. Así que creo que llamarlo incluso no sería injusto.

Una faceta más para explorar es la de la percepción de amenazas. Como se dijo, la OTAN es efectivamente inatacable. Por bastante margen. Sin embargo, desde el exterior, los Estados Unidos y la OTAN son prácticamente intercambiables. De esa manera, la admisión (relativamente) reciente de los Estados bálticos y los estados de Europa del Este (Bulgaria, Polonia, Rumania y Hungría), así como los puntos de apoyo (en su mayoría liderados por Estados Unidos) en Asia y Medio Oriente (Irak, Afganistán, Siria) tiene que parecer bastante amenazante desde la perspectiva de Rusia o China. La OTAN se formó una vez con la intención de contener el comunismo. Ha cumplido esa tarea y ahora tienen enormes ejércitos a la vuelta de la esquina. Rusia, al menos, también ha experimentado que no pueden competir en una carrera armamentista. Por supuesto, los miembros recién descubiertos exigen ser tan defensivos como Alemania Occidental alguna vez. Entonces, una vez más, tenemos tropas de la OTAN en la frontera rusa. Solo que peor que antes, antes era solo la frontera soviética, y los rusos son muy conscientes de la diferencia y encontraron consuelo en la idea de una zona de amortiguación de mil millas de ancho, como lo hizo Francia alguna vez. Esa comodidad se ha ido. Un gran ejército se está acumulando en las fronteras. No tienes oportunidad de ganar en una pelea convencional. ¿Qué harías? Apoyo a la OTAN, siempre lo he hecho, pero puedo ver el punto de cualquiera que los vea como el agresor ahora.

Esto no tiene la intención de ofender a nadie, sino más bien proporcionar un poco más de profundidad que los dos tweets del Orange One de 140 caracteres cada uno. Que todos vivamos en paz.