En la historia medieval europea, ¿se rebelaron los nobles contra sus mentiras porque tenían una identidad regional o nacional diferente?

Answer 1

Bueno, tal vez este:

Abrazo Roger III (1435-1508), Conde de Pallars (1451-1491).

Con solo 16 años, Hug Roger se convirtió en Conde de Pallars en el noroeste de Cataluña, el trozo rojo oscuro en el mapa de arriba.

El condado había declarado su independencia del Imperio Carolingio en el siglo X después de que se le negó la ayuda durante la invasión musulmana de España. Se las arreglaron para detener a los moros en la frontera por su cuenta, pero solo porque el condado estaba ubicado en los Pirineos, y el terreno montañoso resultó demasiado difícil de navegar para los invasores. Los musulmanes ni siquiera los atacaron como lo hicieron en varias ciudades cristianas a lo largo de la Edad Media.

Su aislamiento contribuyó a las características muy particulares de las aldeas del condado: solo dos de ellas tenían paredes, las iglesias no estaban ubicadas en el centro de la aldea, sino en las afueras, y los agricultores eran los dueños de la tierra (poco productiva) ellos trabajaron.

Entonces, cuando Hug Roger se convirtió en su señor en 1451, tuvo que pasar unas semanas visitando cada una de estas aldeas para presentarse y negociar los impuestos que pagarían, como si fueran ciudades importantes.

El conde estaba muy orgulloso de su condado. Era el único que había permanecido independiente durante más de 500 años, mientras que todos los demás habían sido asimilados por el Condado de Barcelona y ahora estaban en manos del Rey de Aragón. Llamó a su condado en varias letras ” la Tierra ” (nunca su tierra ), habló sobre la fuerza personal de la ” gente de la tierra ” y la belleza de las vistas. Solo una vez se llamó a sí mismo ” El Señor de las Montañas “.

En 1458, Juan II, rey de Navarra y duque de Castilla (1398-1479), se convirtió en rey de Aragón y Sicilia. Tenía sesenta años, demasiado viejo para adaptarse a las peculiaridades de un reino diferente. Su política era una monarquía feudal centralizada, reduciendo la influencia de la Generalitat , el poder local que residía en Barcelona. La Generalitat estaba acostumbrada a tener una especie de constitución, y celebró tribunales periódicos donde el rey pactó las leyes aplicables, un sistema que Juan II se negó a aceptar.

Después de unos años de negociaciones inútiles, la Generalitat declaró su independencia en 1462. Para luchar contra el rey, eligieron al agente (jefe general) Hug Roger III, porque también había perdido derechos muy importantes en una guerra personal (1459-1461) contra un vasallo del rey, el conde de Cardona (uno de los más ricos, pero sin poder real en sus tierras). La guerra duró diez años (1462-1472), debilitando un país que, además, sufrió una plaga (y apenas se estaba recuperando de la última en 1431).

Hug Roger III era un general muy competente, hasta que se convirtió en una guerra de desgaste. Juan II, que tenía que recurrir a los ejércitos de varios duques de Navarra y Aragón, obtuvo una clara victoria, y en 1472, la Generalitat se rindió.

El rey era un hombre inteligente y daba grandes indultos a las partes participantes, excepto Hug Roger III. Perdió algunas de sus tierras, que fueron entregadas al conde de Carmona, Rodrigo de Bovedilla, y a varios barones que habían sido fieles al rey. Cuando el Conde de Carmona exigió más tierras en 1474, la respuesta inicial del conde fue, literalmente, “Ven y tómalas de mis manos” ( Vine a arrabassar-les ). El duque se atrevió a enviar un pequeño grupo de combatientes, pero Hug Roger los mató en un ataque nocturno, y la situación terminó en una especie de tregua.

Aún así, el conde quería recuperar sus territorios, y en 1482, comenzó una campaña militar contra los barones que los retuvieron.

Para ser justos, este tipo de guerra era legal en Cataluña durante la Edad Media; se llamaba bandositat y , aunque compleja, las leyes se podrían resumir en ” usted guarda todo lo que puede agarrar y defender “. Hug mismo había estado en el extremo receptor de una bandositat por el conde de Carmona. La guerra duró dos años (1482-1484), durante los cuales hizo un uso brillante de la guerra de guerrillas, ordenando a su pequeño ejército marchar de noche, atacar al amanecer y retirarse a sus propias aldeas ante cualquier señal de peligro. De esta manera, arrebató algunos de sus territorios del conde de Carmona.

En 1484, el rey Fernando II de Aragón, hijo de Juan II, encargó al nuevo conde Juan Raymond Folch III de Cardona que invadiera los Pallars y anexara el condado a sus propias tierras. Con un gran ejército prestado por el rey, derrotó a Hug Roger en 1486, que luego huyó a Francia.

Ayudado por el rey de Francia, intentó varias veces recuperar sus antiguas tierras, pero cada vez no tuvo éxito. Sus intentos llegaron a su fin cuando Luis XII ascendió al trono de Francia, y Hug Roger se vio obligado a ganarse la vida como condottiere al servicio del ejército francés en Italia.

Esto marcó el final del Condado de Pallars como una tierra con sus propias leyes y reglamentos.

(Respuesta en colaboración con Vicky Royce)

Answer 2

Lo has entendido mal. No era que los nobles simplemente se “identificaran” con la nacionalidad de sus provincias. Más bien, la nobleza era el corazón y el alma de la nación; Los guardianes de la tradición, la historia y el lenguaje que mantuvieron la vida nacional. La nación fue ( y es ) un proceso más que un estado de cosas: fue creado a través de instituciones sociales prácticas en las que la nobleza y el clero fueron los principales participantes.

La nobleza de las naciones se reunió en el parlamento o en la Dieta ( si fuera una nación grande en buenos términos con el mundo circundante ), o mantuvo su sentido de comunidad al mantener sus propios códigos y líneas de parentesco cuando fue perseguido. En todos los casos, la eliminación de la nobleza nativa a menudo significaba un desastre para la nación: si los señores de la tierra fueran reemplazados por extranjeros, probablemente significaría el fin de la capacidad de todos los demás para mantener su identidad sin política columna vertebral para retroceder uno. Esto reclamaba naciones como los pictos ( cuya nobleza fue exterminada por los gaélicos ), los alamanes ( a manos de los francos ) y los occitanos ( por los franceses ).

No pienses en términos de nobles individuales: todos los nobles provenían de una familia y una tradición, que colorearon sus percepciones y lealtades. Mientras que en algunos casos los nobles de otra nación que habían llegado a gobernar a diferentes personas asumieron el estándar de los derechos nacionales de sus súbditos, con mayor frecuencia confiaron en su propio centro nacional para respaldarlos y lograr un control más perfecto de sus súbditos.

Echemos un vistazo a los reinos medievales de Hungría y Croacia, unidos bajo un solo rey ( húngaro ). La gran mayoría de las personas que originalmente vivían en la cuenca de los Cárpatos eran originalmente eslavos: pero , cuando los magiares o húngaros llegaron a vivir allí, se convirtieron en la élite predominante. Hoy, en lugar de que la minoría magiar se esclavizara, la mayoría eslava estaba magiarizada, por falta de nobleza para recordar sus tradiciones.

Por el contrario, las regiones que luego quedaron bajo la autoridad de los reyes húngaros, ahora a través de la herencia del reino establecido de Croacia, en lugar de la migración tribal, conservaron su nobleza nativa y un sentido de identidad, que los ha preservado en la era moderna. . ( los eslovacos en el norte de Hungría también sobrevivieron ) El caso de Bulgaria proporciona un contraste útil, donde los turcos bolghar que vinieron a vivir a las tierras cisdanubianas de Roma formaron una confederación con sus vecinos eslavos, y la élite gobernante eslava – en lugar de desplazarlos. En el caso de Bulgaria, era el idioma eslavo el que predominaba sobre el de la nobleza turca inicialmente socialmente dominante.

La región de Transilvania es un caso especial: aquí, la élite magiar gobernó en conjunto con los Szeklers y los sajones ( alemanes ) sobre una mayoría de habla romana o vlach. Los rumanos nunca fueron magiarizados, y de hecho su subordinación colectiva ( que les otorgaba condiciones mucho peores que la mayoría de las poblaciones en Europa ) los mantuvo como un grupo separado y en la Rumania moderna. Los Szekler, ellos mismos una tribu local, quizás originalmente turca desde la antigüedad que estaba magiarizada: los sajones, que estaban principalmente relacionados con la nobleza alemana internacional en toda Europa del Este, permanecieron separados.

Answer 3

Ciertamente.

La palabra “nación” proviene de la palabra latina natio , que significa “gente, tribu, parentesco, género, clase, rebaño”. Se refiere a “nacimiento”, que significa “personas que tienen orígenes similares”. Los orígenes podrían ser genéticos (personas que estaban relacionadas genéticamente entre sí) o adquiridos (personas que hablaban el mismo idioma) o locales (personas que vivían en la misma región), o simplemente podrían identificarse con sus líderes tribales o aristocracia.

No había “naciones” en el mismo sentido en la Edad Media que hay hoy en día: la mayoría de las personas se identificaron con su reino o su religión. No existía el concepto de “Europa”, pero sí el concepto de “cristiandad” como esfera cultural. Fuera de la esfera estaban los paganos (politeístas), los cismáticos (cristianos herejes) y los sarracenos (esfera cultural islámica). Los judíos fueron considerados como “habitantes” de la cristiandad, pero no como sus “miembros”. Todos tenían el recuerdo del Imperio Romano en la memoria colectiva, y ellos mismos consideraban que el Imperio Romano aún existía: había el Emperador Oriental en Constantinopla, y lo que viene al Imperio Occidental, bueno, solo había un interregno de 300 años entre Romulus Augustulus y Carolus Magnus (Carlomagno). Entonces se consideró que Friedrich I Barbarossa había sido tan emperador romano como Tito, Traiano, Marco Aurelio o Diocleciano. Los diversos reinos, aunque de facto independientes, se consideraban judicialmente subordinados tanto al Emperador como al Papado.

Los idiomas importaban mucho menos en temas nacionales de lo que hacen hoy. Por ejemplo, las personas de habla finlandesa se identificaron como suecos: eran parte del Reino de Suecia, compartían el mismo rey que los Sveans, Gothianos y Norrlandianos y compartían la historia común. Simplemente hablaban un idioma diferente, pero ciertamente ondeaban la bandera sueca.

La nobleza fueron los principales defensores de la identidad nacional. Tenían la memoria colectiva, las tradiciones, la historia y la autoridad que seguían sus subordinados. Los subordinados se identificaron en sus señores, no entre ellos. Del mismo modo, la burguesía podría identificarse fácilmente en su ciudad y su alcalde en lugar de la provincia circundante, o incluso el reino.

Como el poder central era mucho menos fuerte en la Edad Media de lo que es hoy y como el gobierno era débil y no estaba centralizado, la violencia física se consideraba un medio aceptable para resolver disputas. La guerra fue tolerada y a menudo se trataba de subyugar a personas de diferente identidad regional u otra, o rebelarse contra un opresor que intentaba hacerlo.

La idea de que el idioma fue el factor definitorio de la nación se hizo popular solo a mediados del siglo XIX, y puede decirse con seguridad que realmente creó la nación finlandesa como lo es hoy: todos los hablantes finlandeses comenzaron a identificarse entre sí en lugar de a sus aristocracia (que podría ser ruso, sueco o alemán) y la burguesía comenzó a adoptar el idioma del clero y los agricultores: el finlandés. Sin embargo, la religión también sería el factor definitorio: los judíos son, por supuesto, el principal ejemplo de religión y no el idioma que define la nacionalidad, pero lo mismo se aplica a los serbios y croatas: comparten el mismo idioma, pero los serbios son ortodoxos mientras que los croatas son católicos . Del mismo modo, la historia común podría crear una nación, como la suiza (cuatro idiomas y dos religiones dominantes). Entonces las cosas eran más complicadas en aquellos días de lo que son hoy

Answer 4

En la historia medieval europea, ¿se rebelaron los nobles contra su señor porque tenían una identidad nacional regional diferente?

Estoy pensando en términos de un duque o príncipe que se rebela de un reino, porque no se identificaron con el reino, sino con la identidad nacional de sus propios territorios feudales.

La identidad nacional no era tan importante en la Europa medieval. Apenas había naciones en absoluto, solo un rey, príncipe o duque que controlara una serie de dominios. Uno de los restos interesantes de eso son las exclaves de Baarle-Nassau (Países Bajos) y Baarle-Hertog (Bélgica): el duque (“hertog”) de Brabante y la casa de Nassau) poseían pequeñas extensiones de tierra en aproximadamente el mismo zona.

La identidad realmente no importó hasta muy tarde: era solo el nombre del tipo al que le pertenecían los impuestos, no un país en particular, personas o bandera. Eso vino más tarde.

En cambio, fue más o menos avaricia, venganza, impuestos, honor, ese tipo de cosas, de Gustav Vasa “¡mataste a mi papá! ¡Voy a morderte la pierna! “ Y Nils Dacke ” ¡Oi! Gustav! ¡Impuesto suficiente ya! ” , Al padre de Henry el Joven Rey , ¡o tengo que hacer el trabajo por el que me contrataste en la empresa familiar, o haré una toma hostil!

Answer 5

Si de hecho!

Un ejemplo prominente es Bretaña, que tiene una identidad nacional continua que se remonta, de ciertas maneras muy claras (*), antes del surgimiento del Imperio Romano, se rebelaba constantemente contra todos los que afirmaban ser un señor: varias veces instigaron revueltas contra la autoridad central romana, los emperadores francos y los reyes angevinos (también conocidos como Plantagenet).

(*) Por ejemplo, las subregiones de Bretaña hoy coinciden con los condados medievales, que reflejan las áreas tribales de la Edad del Hierro.

“Astérix” es una broma sostenida, pero se basa emocionalmente en los hechos históricos de la península de Armorican.

Los bretones eran culturalmente expansionistas: con frecuencia convencían a los vecinos de otras etnias para que se unieran a ellos y se asimilaran gradualmente a sus costumbres. Las regiones de habla gallo de la Alta Bretaña son la primera instancia de esto, y otra asimilación a las formas bretonas es la costumbre de los monarcas europeos de usar armiño en sus túnicas ceremoniales.

También se expandieron comercialmente en toda Europa, controlando los centros mercantiles de las ciudades (por ejemplo, Rouen, Limoges y parte de París) y construyeron castillos en lugares tan lejanos como Suiza, Austria y Bohemia, conservando su identidad como bretones. La casa de Rohan es un ejemplo eminente de esto.

Answer 6

No hubo muchos estados nacionales durante ese tiempo, sino pequeños reinos feudales vinculados al reino imperial, como Inglaterra, que desde 1066 mantuvo tierras en Normandía y pocos reinos feudales en Irlanda bajo William, luego bajo Enrique II tenía más tierras en Francia debido a su matrimonio. a la ex esposa del rey francés.
El rey francés ganaría lentamente sobre las provincias de Francia y su trono siempre era desafiado por los nobles señores y los reinos feudales bajo su mando. Los estados alemanes estaban bajo el dominio del Sacro Imperio Romano y hasta la Reforma y el surgimiento del Reino Prusiano, se mantuvieron dentro del gobierno de protección.

España era una mezcla de cuatro estados: Andulusia, Aragorn, Granada (aún en manos de los moros) y Navarra (que tenían vínculos más estrechos con los reinos de habla francesa).

Los países nórdicos del norte, que incluyen Dinamarca, Suecia y Noruega, se unían y los señores nórdicos le darían lealtad, pero no dudarían en rebelarse contra el rey si mostraba debilidad. El renacimiento se produjo por el período de paz que se desarrolló a partir del fortalecimiento de los monarcas en los diversos países.