¿Quién ganaría una guerra civil estadounidense en 2017, la izquierda o la derecha?

Answer 1

OK, veo que esta pregunta se publicó a principios de 2017, pero hoy apareció en mi feed, así que tomaré una foto en 2018.

Ya estamos en una “guerra fría” civil en este país, y no creo que haga falta tanto como algunas personas creen para que se caliente. Las Guerras Civiles inglesas comenzaron con una escocesa arrojando un escabel a un sacerdote en la iglesia, y finalmente involucró tres reinos, genocidios y crímenes de guerra, y le costó la cabeza al rey. Los tiempos cambian, pero la naturaleza humana permanece igual. Si el gobierno envía al ejército para sofocar un disturbio civil, y la gente se niega a ser sometida, se convierte en un levantamiento, todos toman partido y la guerra continúa.

Eventualmente, cualquier lado del que cayeron los militares ganaría, pero no de inmediato, porque desde Vietnam el ejército de los Estados Unidos ha demostrado ser lamentablemente inadecuado contra los guerrilleros.

Incluso los civiles bien armados a la derecha no tienen la potencia de fuego para enfrentarse a los tanques, por lo que una guerra civil en los EE. UU. No sería una serie de batallas fragmentadas como la primera Guerra Civil. Sería militar vs población, y rápidamente se convertiría en tácticas asimétricas como Irak y Afganistán.

Si el ejército se pone del lado de la derecha política, verás más combates en las ciudades donde están los izquierdistas. Probablemente los militares tomarían rápidamente el control nominal, pero tienen dificultades para mantener la tapa sobre una población concentrada y hostil. Nuestro ejército no sobresale como fuerza policial.

Si los militares obedecen las órdenes de un régimen de izquierda (menos probable en mi opinión, pero posible), tendrán que controlar el campo donde están los derechistas. Eso sería más difícil. Se extenderán en un área amplia, con pequeñas unidades expuestas a un número local mayor de civiles hostiles.

De cualquier manera, la propaganda militar declararía inmediatamente la victoria y la guerra, pero un conflicto de sabotaje, bombardeos, asesinatos y grandes bajas podría continuar indefinidamente.

El escenario más complicado, y quizás más probable, es que algunas unidades se alinearán con la derecha política y otras con la izquierda, si sus comandantes lo ordenan. Entonces podrías ver algunas batallas reales entre unidades militares, y posiblemente una victoria decisiva. Si ese fuera el caso, veo que la mayoría de las unidades militares caen del lado de la derecha política, que finalmente ganaría.

Pero si los soldados se niegan unilateralmente a disparar contra civiles estadounidenses y deciden mantenerse al margen, creo que la derecha rural ganaría, porque controlan los suministros de alimentos, agua y energía que mantienen vivas a las ciudades izquierdistas.

Answer 2

Si lo que realmente está preguntando es “¿quién ganaría en una pelea entre el Partido Republicano y los demócratas?”, Entonces está haciendo la pregunta equivocada. Ninguno de los principales partidos políticos tiene ningún interés en la guerra. La guerra es mala para los negocios y Washington es un gran negocio, en ambos lados del pasillo. Los republicanos pueden presumir de ser el partido de veteranos y propietarios de armas y los demócratas pueden reclamar una mayoría sólida de votantes, pero ninguno de ellos está hecho para la guerra.

Si estallara una guerra, todos protegerían su hogar antes de siquiera pensar en proteger a su partido. Sin embargo, es difícil imaginar cómo estallaría una guerra, ya que el ejército está tan centralizado y posee un poder de fuego que hace que todo lo que un civil pueda poseer parezca un palillo de dientes junto a un cuchillo de caza. Pero si llega la guerra, se librará por tierra, no por ideales políticos, por lo que ‘derecha’ o ‘izquierda’ rápidamente se convertirán en adjetivos sin sentido a medida que todos se unen al grupo cercano al que se unen los demás y luego luchan con otros cercanos grupos Dado el enorme tamaño de Estados Unidos, el centro no se mantendrá por mucho tiempo y veríamos aparecer una serie de nuevos países a lo largo de líneas geográficas y culturales, esencialmente convirtiendo una “guerra” en “guerras”. Sin duda, otros países intentarían intervenir en un frente u otro, pero sería difícil hacer retroceder el reloj a ‘una nación, bajo Dios’, ya que una buena guerra de poder merece otra. Cuando (o si), el polvo se asentara, probablemente tendrías un Sur de derecha, un Norte clásico liberal, un Utah Mormón, un Texas independiente y una Costa Oeste de izquierda, con un Medio Oeste mucho más escasamente poblado .

En resumen, las únicas personas que ganarían en una guerra civil en el siglo XXI en Estados Unidos son las personas que desean una guerra y están preparados para llevarla a cabo hasta el final, independientemente del costo. Si bien las personas de ambas partes pueden afirmar que están listas para la guerra, el hecho frío es que nadie está preparado para la guerra, para las noches de insomnio y la vigilancia constante y, si vamos a hablar de guerras civiles, la falta de infraestructura eficiente, lo que puede conducir a la desnutrición, la mala atención médica y la falta de armas, hasta que entren en guerra. ‘Izquierda’ o ‘derecha’ no importaría cuando se convirtiera en ‘nosotros’ o ‘ellos’.

Answer 3

En resumen, la derecha ganaría a largo plazo y en las zonas rurales. Mientras que la izquierda tendría lo que parece ser el lado ganador al principio. Esto se debe a varias áreas clave, la primera es que la izquierda tiene una gran presencia en los medios y en Internet, lo que hace que parezca el lado ganador. A su vez, la mayoría de las personas derechistas que he conocido tienden a querer tener la menor presencia en Internet que puedan. Todo esto lleva a un sesgo de cómo se ve. Luego están las áreas / ciudades urbanas que tienen una inquietud de tener una mayor presencia izquierda que derecha una vez más, dando la idea de ganar con estas fortalezas urbanas. Pero a su vez, la derecha tiene un gran control sobre la mayoría de las regiones productoras de alimentos. Entonces, veríamos que las principales ciudades tienen bloqueos a su alrededor. Esto llevaría a una hambruna masiva dentro de las ciudades. Además, la derecha tiende a atraer a veteranos y entusiastas de las armas a sus filas, lo que le da a la derecha una fuerte ventaja. Mientras que en las elecciones recientes supimos que la mayoría de los estadounidenses son de izquierda, eso no significa que van a ganar por varias razones. El primero es que hay algunos en la izquierda que son pacifistas totales (al igual que la derecha, te estoy mirando a ustedes tipos ultra religiosos), así como a muchos que no les importan. El siguiente ser, mientras que algunos son veteranos, no hay tantos a la derecha, lo que lleva a lo que los soviéticos tuvieron que hacer en la Segunda Guerra Mundial y eso fue solo enviar oleadas de hombres sin entrenamiento. Esto segways hacia mi próximo punto de la izquierda vive principalmente en estados que restringen las armas de fuego y muchos no poseen armas de fuego para comenzar (pero algunos sí), lo que lleva a la escasez de armas de fuego y municiones que causan conflictos a largo plazo. Luego está la idea de la intervención extranjera. Lo veo como la izquierda probablemente obtendrá ayuda de los países de la OTAN, mientras que tanto como la derecha podría odiar a Rusia y China debido a sus ideologías más derechistas. Entonces, a la larga, los Estados Unidos serían ganados por la derecha debido a una mejor capacitación y logística que la izquierda haría una batalla larga y dura en sus fuertes fortalezas urbanas

Answer 4

En primer lugar, nadie gana en un escenario como ese. Literalmente desestabilizaría todo el planeta políticamente y destruiría la economía mundial. Si es correcto que estemos tan intrincadamente involucrados en la política global y la economía mundial es un asunto completamente diferente. El hecho es que estamos tan involucrados en la geopolótica, y el dólar estadounidense es la moneda de reserva mundial (sin mencionar que la Bolsa de Nueva York es el indicador de mercado más grande e influyente del planeta).

En segundo lugar, cualquier conflicto de este tipo en los EE. UU. Conduciría inexorablemente a una invasión por parte de China, Rusia, Corea del Norte o cualquier combinación de lo anterior junto con la ayuda de cualquier número de países sudamericanos dirigidos por dictadores comunistas.

Tercero, si Estados Unidos cayera, podría despedirse de Corea del Sur, Taiwán, Japón, Ucrania, Israel, Canadá, Nueva Zelanda, Australia, etc. Sin los Estados Unidos de espaldas, serían tragados o destruidos. inmediatamente. Incluso el Reino Unido sería vulnerable al próximo Napoleón o Hitler que venga.

Pero para responder a su pregunta, la derecha ganaría tal conflicto. Por un lado, el 90% de los soldados estadounidenses se identifican como republicanos, libertarios, Tea Party, etc., e incluso los demócratas son en su mayoría de la variedad del “perro azul”. Es cierto que la mayoría de los policías se identifican como liberales, pero no lo suficientemente cerca como para compensar a los militares. Por otro lado, las bases militares más grandes de Estados Unidos, con todos los mejores equipos, se encuentran en estados rojos. Por otro lado, a los liberales no les gustan las armas, mientras que los conservadores los aman. Realmente no es un concurso. Sin embargo, todo se reduciría a una guerra de desgaste, y eso nunca es bueno (y generalmente termina con un dictador fascista corriendo las cosas después).

Además, no creo que una guerra civil sea el término correcto. Todo el condado está dividido a lo largo de líneas ideológicas ahora, en lugar de líneas geográficas como era en la década de 1860. Por lo tanto, creo que el término correcto sería una revolución. Lo que significa que una u otra parte trataría de hacerse cargo, en lugar de que cualquiera de las partes intente separarse y comenzar su propio país.

Al menos esa es mi opinión.

Answer 5

Dependería de cómo comenzó, qué lo provocó. Si fuera por líneas políticas, probablemente la derecha, solo porque la mayoría de los militares se pondrían del lado de la derecha. Sin embargo, no olvide que una gran fracción de los militares son minorías, lo que probablemente estaría del lado de la izquierda. Si fuera geográfico, Norte-Sur, eso es un lanzamiento de moneda. El escenario más probable es urbano-rural. Dependiendo de cuánto duró, cualquier lado podría ganar. A corto plazo, es urbano, ya que la mayoría de la gente vive en ciudades y suburbios, junto con un gran número de policías. Además, el lado urbano probablemente obtendría apoyo de fuera del país, obteniendo ayuda y suministros de otras naciones que desean ganarse el favor de los líderes.

Siendo realistas, hay muy pocas posibilidades de una guerra civil. Hemos pasado por varios períodos tumultuosos desde la Guerra Civil y no hemos estado cerca de otro. Lo más probable es que ocurra un enfrentamiento político que podría resultar en un cambio monumental en la forma en que queremos que se gobierne el país. Esto podría implicar una Convención Constitucional (poco probable), la formación de un tercero importante (muy probable), un cambio importante en las leyes de votación (probable), un mayor énfasis en los derechos de los estados (probable).

Answer 6

Todos han respondido esto desde un punto de vista civil. Creo que todo lo que importa es a quién apoya la mayoría de los militares. La capacitación, la experiencia y la ubicación de los ciudadanos son completamente irrelevantes.

Ninguno de los lados está sobreviviendo misiles o contrarrestando un avión no tripulado depredador desde 14,000 pies con las armas que compraron en su distribuidor local o emporio de armas. La realidad es que los ciudadanos con armas básicas no serán una gota de agua en el océano en esta lucha de la tecnología militar moderna. Todo dependerá de quién reciba el mayor apoyo de los militares. Me gustaría pensar que son demócratas porque abarcan a la mayoría de la población (hay más demócratas que viven en ciudades que republicanos que viven en los estados de la canasta de pan, y creo que el país en realidad tiene más demócratas en general. Y uno pensaría que esto la mayoría significa que más demócratas tienen un pariente en el ejército que se unirá al bando que los mantiene vivos, pero no lo sé).

Pero la respuesta es que no lo sé. Y quizás la respuesta correcta es que si hay una guerra civil no será entre republicanos y demócratas. Probablemente será deshacerse de todo el gobierno corrupto, incluidos los republicanos y los demócratas.

Answer 7

Esto es ahora 2018, pero probémoslo de todos modos.

Para que una guerra civil funcione, necesitas personas que se identifiquen con un lugar. La ideología, independiente de su estado de origen, es difícil de vender. Los estadounidenses tienden a identificarse abrumadoramente con sus estados, [1] no con los Estados Unidos. Son patrióticos, simplemente no nacionalistas. Nosotros, el pueblo [2] tenemos doble ciudadanía. en el que viven y la República Federal de los Estados Unidos. No lo creo Intente tomar un vuelo comercial sin una identificación oficial con fotografía de su estado o un pasaporte estadounidense. El POTUS no puede perdonarlo por un delito estatal, solo por delitos federales, etc.

Algunos estados pueden volverse azules, pero están dispersos por todo el lugar y rodeados, por así decirlo.

La izquierda se concentra en aproximadamente 127 ciudades que contienen aproximadamente 1/4 de la población de los Estados Unidos. [3]

Este es un mapa político que muestra los condados en los que se encuentran estas ciudades. [4]

Los liberales lo iniciarían, ya que parecen tener una inclinación por la violencia. Sin embargo, sería una guerra civil extraña ya que no tienen armas [5] y parecen esperar que el gobierno haga todo por ellos.

Sin embargo, no tienen el poder suficiente para ordenarle al gobierno que se mueva contra los conservadores e independientes, que constituyen el 70% del pueblo y los liberales son el 25%. [6] Eso hace que cualquier conflicto sea un poco unilateral.

El problema para los liberales es que se concentran principalmente en las ciudades. The Blue no tiene la logística (energía, comida, agua, transporte bloqueado). Los rojos tienen todos los recursos. California lo hará bien, excepto que seguirán su propio camino e ignorarán el resto. No son jugadores en la Segunda Guerra Civil, demasiado desordenados.

Otro problema que tienen las ciudades es que la subclase permanente de pobres que han estado explotando e ignorando durante los últimos 60 años más o menos. Algunas de estas personas están armadas y enojadas y dado que los liberales nunca han cumplido, tal vez estas personas seguirán su propio camino, o tal vez quemarán las ciudades o los suburbios.

---

Chao

Notas al pie

[1] Estado de los EE. UU. – Wikipedia

[2] La Constitución de los Estados Unidos: una transcripción

[3] ¿Quieres arreglar la violencia armada en Estados Unidos? Vuélvete local.

[4] Mapa de elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016 por condado y porcentaje de votos

[5] Opinión | Derogar la segunda enmienda

[6] Los conservadores estadounidenses superan en número a los liberales por margen estrecho

Answer 8

Sería una victoria pírrica para quien gane y el país definitivamente se dividiría. Ningún lado puede sobrepasar al otro y esperar mantener la tierra del otro. Si un ejército unificado todavía estuviera en el juego, entonces la derecha ganaría. Pero tendrías muchos desertores a la izquierda.

Si no hubiera militares, la facción que tendría la ventaja sería la izquierda porque tienen la mayoría de las ciudades y centros estratégicos en el país. Si tienes Nueva York y Los Ángeles bajo tu control, eso ya te da una base muy sólida para luchar. No hay forma de que la derecha pueda tomar ninguna de estas ciudades porque son muy liberales, la derecha nunca podrá tomarlas.

La derecha tendría una ventaja numérica, porque en última instancia Estados Unidos sigue siendo un país de derecha. Tomarán Texas, lo que les daría un buen equilibrio, pero ni de lejos tan bueno como lo que tiene la izquierda. Es más probable que la derecha tenga luchas internas porque son un grupo más grande y ya vemos muchas luchas internas en el Partido Republicano. Probablemente habría algunos grupos cristianos fundamentalistas surgiendo y haciendo las cosas a su manera, al estilo ISIS. Los de la izquierda son más pequeños, por lo que es más probable que se mantengan unidos y superen cualquier diferencia.

La guerra probablemente se convertirá en una guerra de desgaste, ya que ninguno de los bandos podrá retener la tierra del otro. La izquierda terminaría con ventaja porque tienen la costa este y oeste y las 2 ciudades más importantes del país. Pero la derecha tendría mucha más tierra, aunque menos desarrollada y útil que la izquierda.

Eventualmente, la independencia sucedería y los Estados Unidos dejarían de existir. Ahora tendrías dos, tres, quizás cuatro países más pequeños.

Si contamos con la comunidad internacional, la izquierda definitivamente sería muy favorecida. Ya podemos extrapolar el clima político actual de los Estados Unidos y es obvio que la izquierda sería un favorito mundial. Las facciones de la derecha serían demonizadas de la misma manera que Trump y su partido.

Answer 9

El Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y los Marines están formados por unos 50–50 por blancos de diferentes sentimientos políticos o personas minoritarias / mujeres / homosexuales // personas trans agrupadas en uniforme que han tenido sus enfrentamientos pre / post militares con discriminación (sin mencionar dentro de los servicios) y quienes por necesidad son liberales como bloque. Aquí hay una pregunta: ¿de dónde es la mayor parte de su comida? Esa etiqueta de Dole en su plátano, esa pasta de barilla, el infierno, mucho pan y alimentos básicos en una cocina estadounidense, ya sea en Coeur D’Alene, Fort Worth, South Bronx o en un restaurante en Chicago, es de México, Sur y América Central o más allá en Asia (China produce muchos de los alimentos del mundo). La izquierda tiene números, tecnología, financiamiento (tanto nacional como internacional) y una fe conferida, en última instancia, en beneficio de una gobernanza responsable para promover el igualitarismo y la mejora social (hacer mucho y reducir el hambre, para simplificarlo). Buscan mitigar el tribalismo mediante el avance del estado de derecho. La derecha, como siempre, creía en mantener la jerarquía intertribal: mantener una tribu en la cima y las otras en línea con el miedo y las nociones románticas de tradición y leyenda. ¿Quién ganó, le pregunto, en las muchas batallas entre los dos? ¿Los optimates vencieron a los monstruosos déspotas liberales del principal, cuyo salvajismo crearon en su codicia y egoísmo? ¿Charles mantengo la cabeza y hoy Inglaterra es una monarquía absolutista? Todas las coronas de Europa intentaron sofocar la Revolución Francesa y el republicanismo: ¿dónde están los borbones hoy? Los Habsburgo? Los Romanov? ¿Eran esos muchachos de granja de Dixie mejores que sus contrapartes del valle de Mohawk y Susquehanna, o los callejeros de Bowery? ¿Le dolió que todos los fabricantes de armas estuvieran y estén históricamente en el corazón de la industria y las finanzas (Remington, Springfield Armory, Smith y Wesson y ahora Lockheed, Raytheon, Boeing) que es la América liberal? Los conservadores dan un buen espectáculo, pero no saben cómo librar guerras para ganarlos: los nerds izquierdistas y las legiones de músculos que exigen un cambio inclusivo sí lo hacen. A menudo, los conservadores hacen que las circunstancias sean tan difíciles, simplemente no quieren compartir el tablero de juego, que surge un dictador de izquierda y derrota el propósito del momento liberal en primer lugar. Pero sin ofuscación conservadora y beligerancia, tales circunstancias horribles no parecen surgir. Cuando su AR-15 necesita piezas de repuesto y no puede quitarlo adecuadamente (lo que no puede hacer sin un buen sistema de enseñanza, otra disciplina liberal), buena suerte al pedirlo a una compañía de armas de fuego en Massachusetts. Eso está produciendo m4 para millones de soldados ciudadanos dedicados. Son los huesos, la carne y los nervios de este país: no apostaría contra el PFC Norman Weiss, CPL Greta Fuentes y SGT Hakim Donovan. Las guerras se ganan a través de la máxima organización y buenas conexiones comerciales, a través de finanzas pragmáticas. La derecha no tiene eso. Y cuando su actitud segura de sí misma, su sentido del “verdadero orden de las cosas” (ellos en la parte superior, todos los demás debajo), es todo lo que queda de su arsenal, entonces veremos cómo si quieren ser un equipo jugadores con otros datos demográficos.

Answer 10

Tampoco, porque en 2017 esa guerra es físicamente imposible.

Si miras hacia atrás a 1860, la guerra civil solo pudo suceder porque las fuerzas confederadas de alguna manera lograron apoderarse de bases militares y fortificaciones completamente surtidas en los estados del sur. De hecho, el ex presidente James Buchanan almacenó PROPÓSITAMENTE bases del sur porque era partidario de la esclavitud, y sabía que los confederados tomarían las bases.

En 1860, el término “completamente abastecido” significaba rifles, pólvora, cañones y cantidades limitadas de explosivos. Por lo tanto, un grupo de guerrilleros armados podría invadir a los militares y capturar todos los objetos de valor. Esto también sucedió en la década de 1700 , cuando los soldados de la guerrilla estadounidense se apoderaron de una base de armas británica en Nueva York.

En 2017, no sería tan fácil. Las bases militares de hoy en día están repletas de ametralladoras y rifles de primera línea. Agregue a eso cientos de explosivos altamente efectivos. Y la academia de West Point (que técnicamente ni siquiera es una base) tiene su propio campo de aviación con aviones de combate en funcionamiento.

Conociendo el derecho, intentarían invadir los fuertes con sus armas de fuego emitidas legalmente. En el proceso, serían completamente borrados.

Conociendo a la izquierda, ni siquiera se molestarían en atacar. Ya sabes, considerando que muchos de ellos están tratando de derogar la segunda enmienda.

Por lo tanto, esta hipotética guerra civil de la que estás hablando nunca puede suceder, y nunca sucederá.

Answer 11

Con participación militar: a quien sea que apoye
Sin participación militar: la izquierda
Con militares divididos, incluidas las unidades de la Guardia Nacional : ver más abajo

Con los militares:

El ejército con sus comunicaciones, estructura de comando, satélites, control GPS, aviones tripulados y no tripulados por radar, bombas, misiles, tanques, barcos y equipos de búsqueda de calor es mucho más poderoso que cualquier fuerza civil con rifles. Si el ejército se queda como una sola unidad, la guerra iría al lado que apoya. Más miembros militares y latón son conservadores, por lo que, a menos que sigan su cadena de mando y el presidente sea liberal, probablemente se volverán conservadores.

Sin los militares:

La izquierda gana las manos de la misma manera que los liberales del norte ganaron la primera Guerra Civil sobre un sur enormemente arrogante. La izquierda tenía y aún tiene muchas más personas, que están mucho más educadas y tienen control y conocimiento para mantener en funcionamiento los suministros industriales. Controlan la fabricación de muchos más sistemas de armas de alta y baja tecnología. Y si otros países deciden involucrarse, casi todos los países que no sean Rusia estarían apoyando a la izquierda, incluidos los vecinos más cercanos de los EE. UU.

Lo único que las almejas de la derecha tienen sobre la izquierda es que sus individuos tienen más experiencia con las armas y controlan la agricultura.
-Las armas son abundantes, fáciles de usar, y cualquier idiota puede obtener y aprender a disparar con precisión en poco tiempo. Además, la mayoría de los fabricantes de armas de fuego en este país se encuentran en los estados del noreste. Esto significa que la izquierda puede armarse rápidamente y ser tan competente con ellos como la derecha y puede hacerse cargo rápidamente de los medios de producción.

Del mismo modo, la agricultura es fácil y requiere muy poco conocimiento especializado y el conocimiento que se necesita para no agotar el suelo o hacer fertilizante proviene de las universidades, esos bastiones del pensamiento liberal. Además, la mayor parte de la tierra agrícola está deshabitada. Tienes un granjero que controla miles de acres. Solo puede hacer eso porque la gente respeta la Ley y el Orden y la Ley dice que él lo controla. Una vez que estalla la guerra, ya no hay más leyes y solo tienes la tierra que puedes defender. La familia de un granjero no puede defender tanta tierra por lo que se ha ido. Muy probablemente a la izquierda porque tienen mucha más gente para controlar esa tierra y en cuestiones de tamaño de guerra, por lo tanto, es más probable que ganen en un conflicto. Además, en el sur, la gran mayoría de los trabajadores agrícolas y algunos trabajadores de la manufactura, no propietarios, son inmigrantes que (como los esclavos en la Guerra Civil) no pueden votar, pero pueden luchar, por lo que son liberales ignorados y ocultos a la vista del plan.

Los conservadores superados en número que ocupan el centro y el sur del país estarían librando una guerra en al menos tres frentes. Las costas este y oeste (con todos sus puertos) son liberales y también lo es el norte con los puertos de los Grandes Lagos. Además, si otros países envían suministros. Los liberales ocupan cada frontera y puerto que no sea el Golfo de México. La frontera norte tiene el liberal Canadá, la frontera sur tiene México, que no es amigo de la población conservadora más racista. Los países europeos probablemente se aliarían con los liberales y les proporcionarían equipos de los puertos del Océano Atlántico y los grandes países asiáticos, así como una Australia más inclinada a los liberales probablemente también se aliarían con los liberales que les suministran equipos de los puertos del Océano Pacífico .

Militares fracturados:

Si las Fuerzas Armadas se dividen (esto incluye varias Unidades de la Guardia Nacional del Estado que toman diferentes bandos), depende de qué facciones obtengan cuánto equipo pesado y cuánto otros países se involucren. Desde que se detuvo el borrador, los militares se han llenado principalmente de conservadores. Las estimaciones actuales dan que 2/3 de los miembros militares son conservadores y 1/3 liberales. Si los recursos militares se dividen a lo largo de estas líneas, se combinan la ventaja estratégica y numérica de la izquierda mencionada anteriormente que generaría una guerra bastante uniforme, especialmente si la comunidad internacional apoya más a la izquierda. Si los recursos militares se dividen a lo largo de estas líneas, combinados con la ventaja estratégica y numérica de la izquierda mencionada anteriormente, se generaría una guerra bastante uniforme, especialmente si la comunidad internacional apoya más a la izquierda.

Pero si la Guardia Nacional del Estado tiene una estructura de comando con los gobernadores estatales que los dirigen, los estados liberales que no sean Texas son mucho más grandes y tienen un número de Guardia Nacional mucho más grande que los estados inclinados a la derecha con menor población (Texas es la única excepción). En este caso, la izquierda vuelve a aprovechar la ventaja.

Answer 12

Si entiendo tu pregunta correctamente, te estás refiriendo al combate total; guerra física, en lugar de las cosas de corazones y mentes, o una batalla política final. Eso sería un desastre para todo el mundo, no solo para los EE. UU., Ya que es Estados Unidos quien ha mantenido a raya a los lobos durante algún tiempo. Sin embargo, es posible que todo el horror y el derramamiento de sangre valgan la pena, para provocar una segunda guerra revolucionaria, con una reunión de la libertad estadounidense, con nuestros principios fundamentales. Al menos, así es como la gente en el futuro podría verlo: los que no tuvieron que vivirlo.

¿Y quién ganaría? Nuestra progenie. Nuestra posteridad. ¿Por qué? Porque el “correcto” ganaría. ¿Cómo? Estas son las personas que no solo pontifican, sino que votan con los pies. Y estos son los que tienen la mayoría de las armas, la habilidad con las armas y la voluntad de usarlas. Los que no requieren, y por lo tanto no desean, el estado de niñera, y por lo tanto serán mucho más capaces de pensar y actuar de manera independiente. La izquierda estaría mejor a mano, retorciéndose y estableciendo “campos de reeducación”.

La motivación importa. Un lado buscaría imponer su forma de vida, y el otro, simplemente para ser libre. ¿Y después? La gente se daría cuenta de que, al final, todas las cosas que nuestros Padres Fundadores (no personas fundadoras) dijeron, eran y son verdaderas. Entonces, al menos durante un tiempo, estarían muy preocupados por el mordisco incremental, lejos de la libertad, por “buenas razones”. Lucharían mejor por su propia naturaleza, pero también porque entienden lo que la izquierda no entiende: que un déspota benevolente sigue siendo un déspota.

Entonces, cuando el hombre amable venga a su puerta para decirle “tenemos que registrar su casa, ha habido un informe de que las galletas que le da a sus hijos pueden contener grasas malignas”, no se sorprenda. A una gente anteriormente libre y orgullosa ya se le dice qué tipo de bombilla pueden comprar, cuánta agua puede salir de la ducha o el inodoro, y que deben someterse a reglas cada vez más invasivas de todo tipo, incluso exactamente cómo son. permitido deshacerse de su basura. (Y sí, algunas regulaciones son necesarias, pero ¿cuántas personas sienten que están realmente representadas?). Todo el tiempo siendo llamados racistas, misóginos y opresores.

En resumen: la derecha se siente oprimida, tiene las habilidades, el espíritu, la mentalidad y las armas. En un verdadero conflicto según su descripción, es probable que los servicios armados generalmente los respalden. Habría abusos y excesos en ambos lados, por supuesto, y la extrema derecha también vería su oportunidad, pero al final, la esperanza.

Answer 13

No creo que una guerra civil real sea muy probable. Por ejemplo, digamos que un grupo militante de extrema derecha atacaría a los objetivos del gobierno o comenzaría una campaña terrorista contra la izquierda política, casi nadie los apoyaría fuera de algunos otros grupos radicales. La gran mayoría de los conservadores y, por supuesto, toda la izquierda estaría en contra de ellos, pero lo más importante es que el ejército de los Estados Unidos actuaría rápidamente para reprimir la rebelión.

Si la izquierda decidiera atacar a la derecha, sería bastante desigual contra la izquierda porque la mayoría de los veteranos de guerra experimentados se inclinan hacia la derecha, y casi todas las personas de la derecha poseen armas y son competentes para usarlas. Pero como con el primer escenario, los militares se moverían contra los rebeldes y reprimirían la rebelión.

Un cambio más probable sería una rebelión pacífica y legal de los estados que convocan una convención constitucional según lo dispuesto en la Constitución, con la gran mayoría de los estados modificando la Constitución para exigir el estándar legal de intención original para la interpretación de la Constitución. Podrían eliminar muchas de las enmiendas que socavaban las limitaciones previstas del gobierno constitucional, fortalecer los controles y equilibrios, y revocar muchos de los amados “progresos” de la izquierda que infringen las libertades de los ciudadanos y crean extralimitación federal.

En tal escenario, la izquierda organizada, del Partido Comunista de Estados Unidos, grupos radicales negros, verdes, socialistas y demócratas, puede intentar contrarrestar una rebelión armada. Que luego invocaría el párrafo dos anterior.

La mayoría de las personas son lo suficientemente inteligentes como para saber que es poco probable que una rebelión armada tenga éxito, aunque los grupos marginales radicales podrían causar mucho daño antes de ser eliminados.

Answer 14

Bueno, supongo que todo dependería de los moderados y los políticamente inconscientes.

Supongamos que todos los sentidos humanos se derrumban y los radicales de ambos lados están dispuestos a matar y morir por sus creencias, los moderados no estarán tan ansiosos por morir en una guerra por creer que no están totalmente comprometidos. Creo que esta pregunta supone que el país se dividiría en 2 facciones de una manera “Confederada vs La Unión”, pero no será claro.

Si los moderados incluso permiten que comience tal guerra, ¿participarían? ¿Dejarían que cierto lado los influyera o los contratara? ¿Formarían una tercera facción y declararían la guerra a ambos lados? ¿Los que no se preocupan por la política de repente se preocuparán debido a un conflicto armado? ¿Se unirían los socialistas con la izquierda y los anarquistas con la derecha o formarían sus propias facciones pequeñas y declararían la guerra y formarían alianzas con otros grupos?

Muchas incógnitas, alguien convierte esto en un juego de estrategia en tiempo real con temas de apocalipsis.

Answer 15

Probablemente el correcto. La derecha tiene veteranos, hombres y mujeres que poseen tanques y vehículos blindados, generalmente tienen experiencia en armamento y disparos, y creen firmemente en sus actividades. Las personas que están a la derecha están más agrupadas y la izquierda está más dispersa. Solo mire el mapa electoral de 2016.

Los derechos poseen áreas muy valiosas que incluyen refinerías de petróleo y tuberías y las principales rutas de trenes.

Answer 16

La respuesta corta y frívola es nadie.

Las guerras civiles modernas son cosas feas y, por lo general, no hay líneas claras dibujadas en la tierra por las que puedan luchar dos bandos. Demonios, para ser honesto, la verdad es que hoy en día las probabilidades son extremadamente altas, ni siquiera habrá dos lados como tradicionalmente pensamos en ellos.

Tanto la derecha como la izquierda tienen numerosos subgrupos. Si ocurriera una guerra civil hoy, cada uno de esos subgrupos tendrá su propia agenda y sus propios métodos de cómo hacer las cosas. Podría tener un grupo que se dirija principalmente a los agentes de policía u otra facción y otro grupo que lo asesinaría en su casa por una pegatina que vieron en su automóvil / camión.

Entonces tienes el escenario de grupos que técnicamente deberían estar del mismo lado, ideológicamente masacándose entre sí por interpretaciones menores de lo que se supone que representa esa ideología.

Si a eso le agregamos las entidades federales y locales encargadas de hacer cumplir la ley y posiblemente a los militares que intentan apagar los incendios y mantener cierta apariencia de orden, tendrá una situación gigantesca.

Answer 17

Toda esta conversación parece incitar un derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos, lo cual es ilegal.

Me aseguraría de que esto esté cubierto por la libertad de expresión y el derecho a una reunión pacífica.

Dicho esto, si crees que solo más Guns ganarán Guerras, entonces ya perdiste.

Paz, acuerdos, votación, libertad, debido proceso, contratos, fe, justicia, libertad y el estilo americano.

Eso SIEMPRE ganará.

No pistolas.

Answer 18

En mi opinión, nadie ganaría tal guerra.

La apariencia de tal guerra no se parece en nada a lo que la gente imagina que fue la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial. Los tanques y aviones de combate y bombarderos en una Guerra Civil de los Estados Unidos serían en gran medida inútiles ya que no habría muchos objetivos estacionarios para atacar.

No, una Guerra Civil moderna probablemente sería una similar a muchas de las insurgencias que vemos en todo el mundo. Serán pequeñas bandas de militantes itinerantes que luchan en una guerra terrestre de guerrilla sucia. Explotar cosas y asesinar objetivos en todo Estados Unidos para inculcar el Caos. La ley marcial se haría cargo y la vida de todos, sin importar si estás del lado o eres neutral, se vería afectada negativamente.

Veo un conflicto que dura muchos años y no veo un ganador al final. Solo mucha gente devastada.

Answer 19

Para una indicación de lo que podría suceder a menor escala, eche un vistazo a:

Guerras yugoslavas – Wikipedia

Tal guerra no sería una guerra convencional de territorio porque los grupos están demasiado mezclados. Sería una larga recopilación de asesinatos en masa y otros crímenes de guerra muy similares a lo que sucedió en Yugoslavia, excepto en una escala mucho mayor. En última instancia, la derecha prácticamente exterminaría a la izquierda, ya que la derecha es mucho más fría y despiadada. Eso no es un tiro a la derecha, es solo la verdad.

En última instancia, creo que los moderados eventualmente terminarían con el conflicto porque la mayoría de las personas son bastante moderadas. Eso no es fácil de discernir porque en este momento lo que vemos y oímos son los extremos. Los que están en los extremos también son los más políticamente vocales, ya que la derecha radical es mucho más inteligente políticamente que la izquierda. Para evidencia, solo mire las mayorías que los republicanos tienen a nivel estatal y nacional. Han ganado y mantenido estas mayorías en el cargo a pesar de todas las fuentes que he visto que dicen que están superadas en número.

Answer 20

Si se explotara un civil real basado únicamente en puntos de vista políticos, la derecha ganaría fácilmente, controlan la gran mayoría de la producción de alimentos en los estados, aunque todavía hay bastante infraestructura industrial alrededor de las áreas urbanas dominadas por la izquierda, la mayoría de los recursos necesarios para esas industrias provienen de áreas dominadas políticamente por la derecha