¿Qué obligó a los británicos a liberar a India después de ganar la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué se le da todo el crédito a Gandhiji? ¿Se lo merece todo?

Answer 1

Hay muchos hechos que las personas podrían no saber, ya que no se enseñan en nuestros libros de programas de historia. En 1942, el movimiento de no cooperación de Gandhiji fracasó. Pero el imperio británico se debilitó al final de la Segunda Guerra Mundial en términos de destreza. Y luego el motín naval de Bombay ocurrió en 1946. Esta revuelta se extendió al puerto de Karachi y la Base Aérea de Kanpur. Muchos sindicatos se declararon en huelga debido al racionamiento de las cosas necesarias. Obviamente, esta revuelta no fue pacífica.

Mientras tanto, Subhash chandra bose e INA (ejército nacional de India) fue el mayor dolor de cabeza para el imperio británico. INA marchó con 2000 soldados en las calles de Calcuta para mostrar que están aquí (No estoy seguro de que el año sea entre 1940–1942). De repente, el INA aumentó el número de soldados a 42000 (los soldados británicos en India eran alrededor de 35000) y lucharon contra el Imperio Británico con la ayuda de Japón.

En el segmento de abajo pongo algunos extractos que se explican por sí mismos. Solo por mencionar que Clement Etlee fue primer ministro de Gran Bretaña durante 1945-1951.

PB Chakraborthy era en ese momento el Presidente del Tribunal Superior de Calcuta y también se desempeñaba como Gobernador interino de Bengala Occidental. Escribió una carta al editor del libro de RC Majumdar, A History of Bengal. En esta carta, el Presidente del Tribunal Supremo escribió: “Cuando actuaba como gobernador, Lord Attlee, que nos había dado la independencia al retirar el dominio británico de la India, pasó dos días en el palacio del gobernador en Calcuta durante su gira por la India. En ese momento yo mantuvo una discusión prolongada con él sobre los factores reales que llevaron a los británicos a abandonar India.

Chakraborthy agrega: “Mi pregunta directa a Attlee fue que, dado que el movimiento Gandhi’s Quit India había disminuido hace bastante tiempo y en 1947 no había surgido una nueva situación tan convincente que requiriera una salida precipitada de los británicos, ¿por qué tuvieron que irse?”

“En su respuesta, Attlee citó varias razones, entre ellas la erosión de la lealtad a la corona británica entre el ejército indio y el personal de la Armada como resultado de las actividades militares de Netaji”, dice el juez Chakraborthy.

Eso no es todo. Chakraborthy agrega: “Hacia el final de nuestra discusión, le pregunté a Attlee cuál era el alcance de la influencia de Gandhi sobre la decisión británica de abandonar la India. Al escuchar esta pregunta, los labios de Attlee se torcieron en una sonrisa sarcástica mientras masticaba lentamente la palabra, ¡mínimo! ”

Answer 2

Aunque Gandhiji era un buen ser humano, no fue el motivo de la independencia de la India.

Lo sé, he ganado muchos enemigos hasta ahora debido a la oración anterior. Aún así, me gustaría continuar.

Fue la crisis después de la Segunda Guerra Mundial y, además, los británicos terminaron con India, por lo que decidieron abandonar India y declarar a India como un país independiente.

Mi opinión: si Gandhiji no hubiera estado allí, habríamos ganado la independencia luchando contra los británicos con la guía de luchadores por la libertad como Netaji, Sardar Patel, Bhagat Singh, Chandrashekhar Azad, etc. Pero todo lo que Gandhiji quería era no violencia. Azad Hind Fauz fue un gran comienzo, pero Gandhiji se opuso a eso. Eso es todo lo que tenía que decir.

Esto es lo que necesitamos:

PD: No me opongo a Gandhiji. Esas fueron solo mis opiniones.

CJ

Answer 3

Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña estaba en bancarrota. No tenían un solo centavo. Por lo tanto, para salvar al Reino Unido de la destrucción, decidieron dar independencia a la India.

El crédito se le otorga a Gandhiji porque dirigió el movimiento de Independencia de la India. Unió a todo el país en una lucha contra los británicos.

Definitivamente no merece todo el crédito. Había varios líderes de la independencia. Él era el líder principal y se le debe dar la mayoría del crédito.

Sin embargo, otros luchadores de la Independencia como Sardar Vallabhbhai Patel, Veerapandiya Kattabomman y Subash Chandra Bose no deben ser olvidados.

Gracias

Answer 4

El gobierno laborista bajo Clement Attlee tenía una comprensión real de los males del colonialismo, y reemplazaron a Winston Churchill, quien había prometido nunca dejar que la India tuviera autodeterminación porque creía que solo los hombres blancos podrían gobernar. Los mitos británicos sobre los beneficios del Imperio Británico (lea el nuevo libro de Christian Wolmer sobre los ferrocarriles indios, “Ferrocarriles y Raj” para una exposición de la especulación británica del “regalo” de los ferrocarriles a la India) podrían impulsar los Churchills modernos, Pero son farsantes.

Gandhi hizo a la India ingobernable por los británicos no por la fuerza sino por la resistencia pasiva. Los británicos podrían combatir una insurrección armada, pero no un pueblo que se negó a aceptar el gobierno extranjero por pura fuerza de voluntad.

A pesar de la vergüenza y las muertes causadas por la partición, y las terribles advertencias sobre las posibilidades de que la India tenga éxito como la mayor democracia del mundo a tener en cuenta, la decisión de Atlee fue valiente y del lado de los ángeles.

Answer 5

Simplemente los costos involucrados en el mantenimiento del imperio (frenar las manifestaciones no violentas, gobernanza adecuada, ataques violentos extraños, pobreza / hambrunas, manejar la no cooperación del ejército / armada de la India británica después de los ensayos del INA) pueden no haber valido la pena que los ingresos que estaban obteniendo ( o previsto), en particular después de que la Segunda Guerra Mundial drenó a Gran Bretaña y tuvieron sus propios desafíos. Era simplemente “negocios”.

OMI, sin la Segunda Guerra Mundial, no estoy seguro de que hubiéramos obtenido la independencia en 1947. (¡¿Entonces algo de crédito para Hitler ?! 🙂 Recuerda que Gran Bretaña desmanteló INA incluso mientras luchaba contra la Segunda Guerra Mundial.

¿Algún crédito para Gandhiji? Sí, él llevó el movimiento de masas muchos niveles más allá, ayudó a galvanizar los pensamientos de masas sobre la Independencia. Si bien los británicos lo usaron a él y al INC para organizar un espectáculo de conversaciones y reunir fuerzas para la Segunda Guerra Mundial, retrasaron la eventualidad (presentó un frente creíble para discutir con los británicos) ya que no habrían discutido lo contrario con los “terroristas”. Muchos satygrahas, actividades de no cooperación como hartals, renunciar a artículos videshi eran irritantes para los británicos, lo que sumaba sus costos / gastos. En cierto modo, fue una escapada fácil para los británicos entregar el gobierno a los locales en el momento de su elección.

La idea del imperialismo había llegado a su fin, y muchas otras naciones también obtuvieron su independencia entre 1945-1965.

(Más pruebas: los británicos en realidad preponían la independencia que la línea de tiempo del plan original de 1948).

¿Pero nos salvaron nuestros líderes de los malvados planes de la división británica – hindú / musulmana, Pakistán oriental / occidental, para unirnos a India o Pakistán? Solo espero que nos hayan salvado de muchos otros diseños malvados (no conocidos por el público) que se merecen ser llamados ‘padre / tío’ de la nación … lo que sea. Es posible que no estemos de acuerdo con sus actividades e idealidades, pero no las rebajemos.

Estoy de acuerdo en que nuestros libros de historia deben dar el debido crédito a todos los demás luchadores por la libertad junto con Gandhiji y Nehru. Más espacio para artistas clave como Sardar

PD:

También sin el dominio británico, no estoy seguro de que hubiéramos existido como una nación en la forma actual.

Hicieron lo suficiente para mantener su régimen y los movimientos de tropas, pero publicaron que nuestros gobiernos ni siquiera han mejorado el 50% de la cobertura de infraestructura de lo que hicieron los británicos (Compañeros de Corán, no son solo los metros lo que importa). Recuerde Darjeeling, Ooty, Shimla vías ferroviarias para una muestra.

Answer 6

En agosto de 1965, Clement Atlee, ex primer ministro de Gran Bretaña, llegó a Kolkata (entonces Calcuta). Durante su mandato (26 de julio de 1945 – 26 de octubre de 1951), India otorgó la libertad a los británicos. Luego, el Presidente de la Corte Suprema de Calcuta, PB Chakraborty, le preguntó “ya que el Movimiento Gandhi para Quit India había disminuido hace bastante tiempo y en 1947 no había surgido una nueva situación tan convincente que requiriera una apresurada partida británica, ¿por qué tuvieron que irse? ” En su respuesta, Attlee citó varias razones, entre ellas la erosión de la lealtad a la corona británica entre el personal del Ejército y la Armada de la India como resultado de las actividades militares de Netaji Subhas Chandra Bose “.

Hacia el final de su discusión, le preguntó a Attlee cuál era el alcance de la influencia de Gandhi sobre la decisión británica de abandonar India. Al escuchar esta pregunta, los labios de Attlee se torcieron en una sonrisa sarcástica mientras lentamente masticaba la palabra ” mínimo”.

En palabras de Ambedkar:

“El ejército nacional que fue criado por Subhas Chandra Bose. Los británicos habían estado gobernando el país con la firme creencia de que cualquier cosa que suceda en el país o lo que hagan los políticos, nunca podrán cambiar la lealtad de los soldados. Eso fue un accesorio con el que llevaban a la administración. Y eso se rompió por completo. Descubrieron que los soldados podían ser seducidos para formar una fiesta: un batallón para expulsar a los británicos. Creo que los británicos llegaron a la conclusión de que si iban a gobernar India, la única base sobre la cual gobernarían era el mantenimiento del ejército británico “.

Answer 7

Hermanos Namaste

El punto de Ahinsa de Gandhiji era una buena manera de luchar contra los britadores.

Los británicos no estaban de humor para abandonar India Independent, deberíamos estar agradecidos con Hitler.

Britisher hasta 1940 había hecho su Constitución de la India británica. Fue solo porque la Segunda Guerra Mundial tuvieron que salvar a su propia nación de economía en decadencia.

No es fácil luchar por la independencia, pero lo que es más difícil es ver a tu propia nación dividirse en varias partes.

Desde mi punto de vista, se debe dar todo el crédito a estas Grandes Personas:

1. Sardar Vallabhai Patel
2. Bhagat Singh
3. Chandra Shekhar Aazad
4. Netaji Subhash Chandra Bose

Sardar Vallabhai Patel fue la persona que se unió a más de 500 estados provinciales en One India, lo sabemos hoy.

Puede haber herido los sentimientos de otros, pero todo esto fue mi punto de vista.

Namaste

Answer 8

Mi abuela solía contarme una historia sobre cómo en su infancia viajó millas desde mundakkyam a kottayam (64 km) para ver a Gandhi. Ella podría tener 10 o 12 años de edad, pero caminó, usó carretas de bueyes y atravesó muchas dificultades para ver a Gandhi.

Esto explica por qué Gandhi es acreditado con nuestro movimiento de libertad. Nos unió. Antes de él éramos bengalíes, tamiles, punjabis, malayalies, etc. Pero nos hizo uno … indio … si no nos hubiera unido, los británicos habrían usado soldados de uno. una región contra otra para controlarnos igual que en la revuelta de 1857. Incluso si nos hubieran dejado, habríamos sido un gran número de países pequeños, que fácilmente controlarían a través de un gobernante títere como en África. Nunca hubiéramos sido este gran país hermoso … Así que por reunirnos y guiarnos desde el frente, Gandi merece el crédito. Sí, con razón se le puede llamar padre de esta nación.

Answer 9

Mucha gente cree que obtuvimos libertad solo por Gandhiji. Creo que es parcialmente cierto. No podemos descuidar los esfuerzos de los demás. Además, la situación interna de Gran Bretaña no era muy buena en ese momento.

Gandhiji siguió ese camino de verdad y no violencia, eso fue fabuloso y mejor, pero ¿realmente obligó a los británicos tanto que dejaron la India?

Puedo comparar esta situación con un simple ejemplo:

Supongamos que estás comiendo algo.

Y frente a ti un gato está llorando de hambre.

No quieres dar, porque también tienes hambre. Pero después de terminar algo de comida, crees que se acabó por ahora y le diste el resto al gato.

Entonces, creo que la razón que obligó a Gran Bretaña a liberar a India fue más su propia debilidad y menos otros factores. Pero si queremos dar el crédito a los líderes de la India, Gandhiji no es el único. Hubo otros también.

Answer 10

Los británicos no liberaron a India después de ganar la Segunda Guerra Mundial. Por el contrario, ya llegaron a un acuerdo mucho antes de que comenzara la guerra. Dio la casualidad de que los británicos gobernaban en todo el mundo en sus colonias que habían dejado una pequeña población de soldados británicos en su propia tierra, Gran Bretaña. Tuvieron que abandonar esos territorios y regresar a Gran Bretaña para salvar a su país. Ya existía un movimiento de libertad en la India y los británicos sabían que si salían de la India, habrá lo que se llama UDI, Declaración Unilateral de Independencia e India quedarán libres por lo que Gandhi, Nehru, Netaji, etc., habían estado luchando. Los británicos, siendo los gobernantes más sabios del mundo, convirtieron una independencia evitable en una moneda de cambio a favor de ambos. Negociaron con nuestros líderes que si nuestro ejército indio es enviado a Europa, etc. para ayudar al ejército británico y si se gana la guerra, India tendrá libertad. La guerra fue ganada y los honestos británicos otorgaron la libertad que habían prometido. En ese momento, Gandhi había aparecido como el mayor enemigo de toda la vida de los británicos. pero los británicos no mataron a Gandhiji. ¡Imagínense cuán grandes patriotas son aquellos que conspiraron y mataron a Gandhiji por una pequeña disputa de poder compartido después de obtener los servicios de Gandhiji y lo peor de todo es el apoyo ofrecido al asesino de Gandhiji incluso hoy como un héroe! ¡Vergüenza! Tenemos que aprender una lección de los británicos.

Answer 11

La Segunda Guerra Mundial aplastó fundamentalmente a las potencias europeas. Independientemente de quién “ganó” su economía estaba en ruinas, sus ciudades eran montones de escombros, decenas de millones de jóvenes estaban muertos o lisiados. Había un nuevo jefe en la ciudad. Estados Unidos de America. Su continente no fue afectado por la guerra y en 1945 su economía y su ejército eran los MÁS GRANDES por un margen ABSOLUTAMENTE ENORME. La armada estadounidense dominaba las olas. Obviamente, Estados Unidos no tenía interés en la continuación de los viejos imperios europeos. Tenía intereses propios. Impuso su propio orden de libre comercio preferido en el mundo (el orden de Bretton Woods). Entonces, fue Estados Unidos quien esencialmente le dijo a los viejos jefes, los británicos, franceses, etc. que se fueran a casa. Entonces, en la década de 1960, todas las colonias eran libres. Así que dale crédito al tío Sam.

Answer 12

Los británicos nunca tuvieron más de 100,000 británicos dirigiendo el país 65,000 tropas. Confiaron en el ejército indio y cuando aparecieron signos de inquietud, como el INA y el motín naval, sabían que la plantilla había terminado.

Además estaban en quiebra. Le debían a India los bienes suministrados durante la guerra. India se había convertido en un pasivo en lugar de un activo.

El papel de Gandhi no puede ser subestimado. El Congreso era una sociedad de debate elitista hasta que Gandhi lo convirtió en un movimiento de masas, involucrando a las masas. Disparó a un grupo de líderes como el patel Nehru maulana Azad rajagopalchari. Luchó contra los males en la sociedad india y preparó al país para la democracia y la libertad.

Answer 13

Solo sé una cosa … Debido al Sr. MK Gandhi, nuestra independencia se llama “La lucha de la India por la independencia”. Si no hubiera estado allí, lo llamaríamos orgullosamente “La batalla de la India por la independencia”

Gandhi o no Gandhi, lo hubiéramos logrado porque “Nada dura para siempre”

Answer 14

La Segunda Guerra Mundial fue entre 1939-1945 .

Los británicos decidieron dar independencia a la India en 1930 mismo .

Gandhi-Nehru retrasó la independencia de la India para proteger los intereses / hegemonía de Brahmin-Bania según el Premio Comunal – Wikipedia

Answer 15

No. Los británicos se fueron porque no estaban en posición de mantener el ejército en Hindustan. Según su discurso principal: si el terrorista (que significa Sawarkar o Bose) se hace cargo, entonces Hindustan se mantendrá como una nación unida y audaz, así que divídase y gobierne.

Answer 16

Bancarrota