¿Cómo sería la India sin Nehru?

Answer 1

Nehru fue cinco centavos para los hambrientos, no genial, pero lo que sea que teníamos.

Ni siquiera estaba cerca de ser perfecto, pero era la “peor opción”.

Sardar Patel no estaba seguro de cuánto tiempo duraría y, de hecho, probablemente no podría hacerse cargo de las tensiones del barco de PM, la cartera de origen en sí estaba gravando su salud.

Hoy vemos a Nehru de manera muy diferente a la gente de esa época. Muchos lo consideraron (especialmente en los tiempos contemporáneos) como anti-hindú, pero trajo la reforma de la ley hindú y reconstruyó Somnath junto con Sardar. Era un símbolo de unidad y una persona que negoció el período más difícil de la India: hambruna, divisiones, disturbios, guerra y estados principescos.

De hecho, sus políticas económicas eran más inversiones incorrectas en los lugares equivocados, su uso liberal del artículo 356 era hipócrita y su idealismo excesivo requería un Sardar para contrarrestarlo (tanto como fuera posible). Sin embargo, regaló una India unida cuando Balcanización estaba en las puertas.

Cachemira es un juego de pelota completamente diferente. Tuvo fracasos, así como algunos éxitos. Es una historia parcheada allí. Recuerde, fue una guerra oscilante: el invierno vio ganancias de Pak, deshielo vio las indias.

De hecho, era lo que la India quería ser: moderno, externo, rico pero con un gran corazón y con grandes proyectos en un entorno socialista. Sobre todo, logró mantener viva la idea de India en una época de infancia vulnerable.

Al final, India podría no existir si no estuviera al timón complementando a Sardar. Dio idealismo y aspiraciones al pragmatismo de Sardar. Solo uno no lo hubiera hecho.

Una palabra de precaución: retrospectiva es siempre 20/20. Intente hablar con los pocos que han vivido durante la década de 1950, y lo entenderá mucho mejor. Los fuegos no son cálidos en palabras, solo una vez que te quemas los dedos se da cuenta de la madrugada.

Answer 2

Además de lo que los quoranes aprendidos ya han escrito, agregaría lo siguiente.

1. Un sistema capitalista en su lugar
2. Sin explosión demográfica
3. Sin cuota / reserva
4. Sin mala educación
5. Sin errores en las fronteras
6. Sin corrupción
7. No dinastía, etc.

Answer 3

Si sin Nehru !!!

No habría habido ningún problema de Siachen

No Aksai Chin con China

Nuestros 100 soldados no habrían muerto en Siachen debido a la falta de equipos cuando el gobierno de Nehru los envió a luchar sin los zapatos, chaquetas, raciones y armas adecuados

India habría sido miembro del GSN hace décadas

China no habría sido miembro de NSG ya que India lo regaló a China y aparentemente Dragon ha olvidado nuestra obligación

No habría habido ninguna teoría de las dos naciones de Pakistán y Jinnah

¡Y por supuesto no hay Día del Niño!

Pranay Sawant (@mi_Pranay) | Gorjeo

Answer 4

1) Sería un país más próspero que hoy y el desarrollo que se está arrastrando desde la independencia hasta la fecha no estaría allí.

2) Más del 60 por ciento de las instituciones gubernamentales, esquemas, parques nacionales, aeropuertos, lugares y muchos más se dan a nombre de Mahatma Gandhi, nehru, indira, sanjeev, rajeev … llevan su nombre.

3) poder de veto: debido a nehru solo la India perdió el veto

4) el proyecto de ley de código hindú fue presentado solo por él, él fue quien pudo presentar el proyecto de ley de código universal, pero debido a que no quería perder el voto musulmán en la 2da elección, solo presentó el proyecto de ley hindú vode, en lugar de que no hubiera competidor en ese momento

5) Cachemira cuestión-artículo 370 debido a él se introdujo el artículo 370 y siempre hay tensión en las fronteras debido a Cachemira si él no estuviera allí estaríamos viviendo en la India sin disputa y sin perder a nuestros valientes soldados

6) fue parte de la creación de Pakistán