¿Cómo habría terminado WW2 si los Estados Unidos no hubieran usado armas nucleares?

Answer 1

Para especular, creo que los Aliados aún habrían ganado la guerra, pero habría tardado más. No creo que hubiera sido masivamente más largo, tal vez un año más o menos, pero en mi opinión, habría terminado en una victoria aliada.

Alemania se había rendido meses antes. El ejército estadounidense ya había estado trabajando durante mucho tiempo, tomando puntos estratégicos en todo el Pacífico. La Unión Soviética estaba planeando declarar la guerra a Japón de todos modos.

Un estudio realizado después de la guerra, en 1946 por la Encuesta Estratégica de Bombardeo de los Estados Unidos en Japón, encontró, después de entrevistar a cientos de civiles y oficiales militares japoneses, que la supremacía aérea en Japón habría sido suficiente para la rendición total de los japoneses.

Varios líderes estadounidenses en ese momento también sintieron que era innecesario desplegar la bomba para terminar la guerra, incluidos Eisenhower y Douglas McArthur. En general, se sintió entre muchos expertos militares en ese momento, que Japón estaba casi listo para rendirse cuando se lanzó la primera bomba, y que simplemente bloquear el país finalmente habría terminado la guerra. Y el 8 de agosto, la Unión Soviética declaró la guerra a Japón, aplastando la esperanza de Japón de mantener a la Unión Soviética fuera de la guerra, que era esencial para sus operaciones en el continente asiático. Cuando la Unión Soviética declaró la guerra, se hizo evidente que los refuerzos y suministros se desviarían en el continente, lejos de Japón y que cualquier bloqueo sería más exitoso, más rápidamente.

Todo esto es, por supuesto, especulación. Realmente no hay forma de que realmente lo sepamos. Pero esta es mi opinion.

Answer 2

Los aliados, incluida la Unión Soviética, habrían estado en constante combate durante al menos otro año. Las bajas y los daños a la infraestructura y las muertes civiles asociadas habrían sido más catastróficas. El resultado final habría sido el mismo, excepto con una patria japonesa destruida y muchos sobrevivientes amargos y recalcitrantes en lugar del Japón reconstruido que resultó después de solo unos pocos años.

A medida que avanzaba la guerra, los Aliados, específicamente los EE. UU., Desarrollaron aviones más grandes y más rápidos capaces de transportar bombas más grandes y poderosas. Para cuando el B-29 entre en guerra, podría llevar solo 2 1/2 veces más carga útil que cualquier bombardero anterior y atacar en formaciones de cien o más aviones. Eso es 20,000 libras / 10 toneladas por avión por 100 aviones = 1 kilotón de explosivos convencionales, por salida. Después de la captura de Okinawa, los aviones estadounidenses podrían bombardear la mayor parte de Japón a voluntad y con poca preocupación por las defensas japonesas, ya que el B-29 podría volar más alto que la mayoría de los aviones de combate japoneses o el fuego antiaéreo.

Esto no significaba que no fueran riesgos para los pilotos y las tripulaciones. Los accidentes fueron comunes. Las fallas mecánicas causaron que los aviones cayeran al mar. Y todavía habríamos tenido que poner botas en el suelo en algún momento.

Dado todo eso y la naturaleza bárbara del enemigo que se enfrenta, ¿por qué no tendría sentido desarrollar la bomba más grande posible y entregarla con buenos resultados? Las bajas no fueron peores que los bombardeos de Tokio y el resultado esperado de acortar la guerra sin una invasión de la patria japonesa.

Answer 3

Las armas nucleares probablemente se habrían utilizado de todos modos, y de una manera mucho más desastrosa.

“DOWNFALL” – El plan para la invasión de Japón

La Operación Downfall exigió el uso táctico de bombas atómicas si los japoneses oponen una resistencia lo suficientemente feroz como para detener el avance; que bien. Habría borrado casi cualquier fortificación que los japoneses pudieran haber puesto en el camino de la invasión.

Pero no entendimos la naturaleza de las consecuencias entonces. El plan también requería que las tropas se movieran a través de áreas contaminadas dentro de las 24 horas de uso, lo que no es tiempo suficiente para las tropas sin equipo de protección. Lo que sin duda significa envenenamiento por radiación y otros efectos para las tropas que se mueven por esas áreas.

Japón habría sido una ceniza ardiente, y la Gran Generación habría vuelto a casa muriendo, si es que llegaron a casa. Sin baby boom y sin revitalización de la economía de la posguerra a partir de las indicaciones geográficas que llegan a casa con títulos universitarios del proyecto de ley IG. Hubiera sido horrible para todos nosotros.

Answer 4

Tsuyoshi Hasegawa, un historiador japonés, sostiene una teoría alternativa de que la entrada de los soviéticos en la guerra en el Este, no los bombardeos, fue el factor decisivo.

De Wikipedia:

“La tercera área de investigación que Hasegawa ha llevado a cabo es una historia internacional que involucra a la Unión Soviética, los Estados Unidos y Japón para poner fin a la Guerra del Pacífico. Publicó un libro, Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan (2005). Desafiando la opinión ortodoxa ampliamente aceptada de que los bombardeos atómicos en Hiroshima y Nagasaki fueron el factor más decisivo en la decisión de Japón de rendirse, terminando la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico, Hasegawa plantea la opinión de que la entrada soviética en la guerra rompiendo el Pacto de Neutralidad jugó un papel más importante que las bombas atómicas en la decisión de rendición de Japón “.

Por supuesto, el equilibrio de poder habría sido diferente en el Lejano Oriente, tal vez con los soviéticos ocupando parte de Japón y parte de Alemania.

Hasegawa habla japonés, inglés y ruso con fluidez y ha realizado una amplia investigación de la historia rusa.

Aquí hay un artículo que presenta un argumento que respalda la premisa de Hasegawa.

La bomba no venció a Japón … Stalin sí

Los soviéticos estaban listos para lanzar un ataque anfibio contra Hokkaido (la isla más al norte de Japón) desde el oeste el 24 de agosto.

¿Hiroshima salvó a Japón de la ocupación soviética?

Answer 5

El conocimiento común dice que la guerra continuaría con la droga por otro año, y que un millón de personas habrían muerto mientras los marines invadían Japón como si la nación isleña fuera solo un gran Iwo Jima.

Las islas del Pacífico fueron tomadas para proporcionar bases aéreas avanzadas para bombardeos. Para agosto de 1945, Japón estaba terminado. Estados Unidos podría enviar un solo B-29 no acompañado a Japón y no hubo resistencia. Estados Unidos podría bombardear a voluntad, y la Armada podría rodear a Japón para imponer un embargo completo. No puedo creer que Truman insista en una invasión cuando hay tantas alternativas disponibles para él.

Answer 6

Las islas de origen japonesas podrían haber muerto de hambre, similar al plan que Hitler tenía para Gran Bretaña con su bloqueo submarino. La diferencia es que Japón no tenía un amigo poderoso dispuesto a impulsar los suministros necesarios. De hecho, este era el plan de la USN para poner fin a la guerra, en contraste con el plan del ejército para invadir.

Answer 7

Estados Unidos habría intentado invadir Japón o bombardearlo sin piedad. Probablemente solo invadirían. Como se predijo anteriormente, los ejércitos estadounidenses tendrían que pasar por una resistencia dura y feroz de los japoneses. Como resultado, miles morirían. Después de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses aún no habrían desarrollado armas nucleares lo suficiente como para que una guerra nuclear fuera inminente con Rusia.

Answer 8

La invasión más probable de Japón en noviembre de 1945 y marzo de 1946.

Operación Caída – Wikipedia

Bajas estimadas: 1 millón de aliados, un cuarto de millón de muertos.

Japonés desconocido pero millones.

Otras bajas debidas a combates o inanición en todo el Pacífico y Asia, muertes por millones.

Answer 9

El final vendría un poco más tarde. Morirían más japoneses y estadounidenses que en la actualidad, ya que no habría rendición y habría ocurrido una invasión real.

Demora lo suficiente y la Unión Soviética podría haber invadido. El resultado sería el norte y el sur de Japón, como Corea. Con una posible futura guerra japonesa como la guerra de Corea.

Answer 10

Habríamos seguido bombardeando Japón, incluso estableciendo B-29 desde China e islas más cerca que Tinian y otros. Cuando nos quedamos sin objetivos para bombardear, habría habido una invasión que costaría muchas vidas de soldados y civiles y la lucha contra niños y ancianos con palos afilados. Habríamos ganado en otro mes o dos. La decisión de invadir se basaría en nuestras pérdidas de bombarderos, de los cuales muchos se perdieron en el despegue, el aterrizaje o en el continente. Probablemente habríamos hecho un aterrizaje similar a Normandía con paracaidistas, comandos y cualquier otra cosa que pudiéramos lanzarles para confundir su lucha.