¿Cuál es el arma más ilógica jamás utilizada en el campo de batalla o en la investigación de desarrollo durante la Primera y Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Ya hay algunas entradas muy buenas, como el Panjandrum, pero creo que lo más ilógico es el Silbervogel: Wikipedia, que era el primo más tonto del V2 que, a pesar de todo el interés de la Alemania nazi en armas tontas e ineficientes, nunca vio un prototipo para el citado. razones como “demasiado complejo y costoso”.

Justo lo que puedas pensar. La Alemania nazi ya tenía problemas importantes con la logística y definitivamente no necesitarían más problemas que los que ya están asociados con los programas de propulsión de cohetes.

Pero luego considere que alguien propuso el equivalente actual del Halcón Milenario en un bombardero que debía volar a una altitud de 145 km [técnicamente espacio], cruzar el Atlántico mientras rebota en la estratosfera, luego arrojar una bomba de cuatro toneladas en Nueva York y aterrizar de forma segura en territorio ocupado japonés.

Todo esto mientras luchaban con las complicaciones relacionadas con la hipoxia y la altitud del piloto en cabinas sin presión a gran altura, ni siquiera podían proteger de manera confiable a los pilotos del combustible volátil utilizado en el ME 163 Komet, no tenían experiencia en cohetes tripulados y no tenían bombas de cuatro toneladas para hablar incluso en desarrollo *. Pero no, se pone aún mejor. El lanzamiento estaba destinado a ser realizado por una pista de 3,1 km propulsada por un gran trineo de cohetes [1] que desarrollaba 5330 kN de fuerza, en comparación, el motor Rocketdyne Saturn V produjo 6.770 kN al nivel del mar y, finalmente, para rematar la increíble estupidez de El diseño cuando se hicieron nuevos cálculos después de la guerra descubrieron que la nave habría sido destruida durante el reingreso.

Ruta de vuelo sugerida para el Silbervogel.

Ahora, incluso si ignora todos los problemas que tuvo el Silbervogel y de alguna manera voló, aún no sería tan bueno para la Alemania nazi como, por ejemplo, invertir en el ME 262 porque, al igual que la pistola Gustav de Hitler, la instalación de lanzamiento habría sido enorme y Un blanco fácil para los bombarderos aliados. Además de eso en las escalas de bombardeo en tiempos de guerra, una carga útil de cuatro toneladas realmente no era tanto, los Lancasters podían llevar un “Blockbuster ” de 5.4 toneladas [2] bomba por el precio del avión de solo £ 45-50,000 y en todos los sentidos de la palabra “inútil”, el Silbervogel realmente encaja bastante bien.

Cancelar el desarrollo fue realmente una de las raras decisiones de la Alemania nazi que realmente mejoró la logística y es difícil ver por qué no.

Imágenes de: Entrada Sänger Amerika Bomber Luft ’46

* No se pudieron usar cuatro bombas SC1000, por lo que se diseñó para transportar una bomba SC4000. Dicha bomba, por supuesto, nunca se desarrolló.

Notas al pie

[1] Entrada de Sänger Amerika Bomber Luft ’46

[2] Bomba de gran éxito – Wikipedia

Answer 2

Se podría argumentar que el bombardero estratégico, en gran número, era el arma más ilógica. Si tomó todos los recursos que se destinaron a B17, B24, Lancaster, Sterling y Halifax, incluido el gran número destruido y las tremendas bajas, el programa costó mucho más de lo que alcanzó, especialmente en el ETO. Gran Bretaña perdió 11.965 bombarderos en pérdidas operativas incurridas, los Estados Unidos 9.949. Entre ellos en Europa perdieron alrededor de 160,000 muertos en la campaña estratégica, divididos casi por igual. Los resultados del bombardeo estratégico no justificaron el costo. Después de un tiempo, con las fábricas alemanas bajo tierra, todo lo que estábamos haciendo era cambiar los escombros y enfurecer al público alemán. Como arma terrorista, los bombardeos estratégicos también han demostrado ser inútiles, estimulando a los cilvilianos en Alemania, Gran Bretaña, Japón y más tarde, Vietnam, a un mayor esfuerzo. Piensa en cuánto mejores resultados habrían resultado de desviar la mayor parte de la producción de bombarderos a P47, B25, la producción de bombarderos de caza mosquitos y los P51, que también se usaron para atacar objetivos terrestres. Sé que los pesados ​​son vacas sagradas, pero fueron un uso ilógico de los recursos.

Answer 3

Gran Bretaña tuvo innumerables “cosas más extrañas” en las dos guerras mundiales … 2 ° después de Rusia en la creación de “artículos” con lo que resultó ser casi sin valor táctico. (el famoso “tanque” británico de la Primera Guerra Mundial no era un arma muy efectiva en el sentido táctico, por ejemplo). Para Alemania, sus “armas de wunder” que los salvarían de la ruina total en 1944-1945 fueron algunas hazañas de ingeniería notables ( artillería estratégica, tanques masivos, su programa de cohetes, fallas en la comunidad de submarinos, etc.) pero nuevamente fueron recursos desperdiciados cuando lo que Alemania necesitaba era más de lo que ya funcionaba.

Japón se perdió el “ciclo de actualización” casi por completo en la Segunda Guerra Mundial.

El Programa B-29 de los Estados Unidos fue una catástrofe casi total ante el temor de que “la Segunda Guerra Mundial terminara demasiado pronto”, por lo tanto, “empujando” a una legión de oficiales de personal verificables para salvar el segundo programa de armas más grande detrás del proyecto más masivo del mundo Guerra 2 … la construcción de la Bomba Atómica (“El Proyecto Manhattan”)

Answer 4

Todavía nominaré al Panjandrum. Mira esta foto del artículo vinculado:

Answer 5

El cohete V2. Enorme esfuerzo de ingeniería a muy alto costo.

“El costo del desarrollo y la fabricación del V-2 fue asombroso, según un estudio de la posguerra de los EE. UU. De aproximadamente $ 2 mil millones, o aproximadamente la misma cantidad que se gastó en el programa de bombas atómicas aliadas. Sin embargo, los siete meses completos La campaña de misiles V-2 entregó menos explosivos en todas las ciudades seleccionadas que una sola incursión de la RAF en Alemania, aunque tal gasto masivo podría haberse justificado si hubiera tenido un impacto militar, el V-2 no logró nada de valor militar significativo “. – V-2 Ballistic Missile 1942-52, Osprey Publishing. La respuesta de Paul A Allcock a ¿Fue un error para la Alemania nazi invertir mucho en cohetes V2?

Eran caros de fabricar y llevaban una pequeña carga útil. Les daba miedo a los británicos, pero no hicieron un daño significativo, realmente no afectaron el esfuerzo de guerra. Hubieran sido fabulosos reducidos como un misil tierra-aire para derribar bombarderos, pero a Hitler no le gustó la idea.