¿Qué pasa si tratamos el cambio climático como la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

16 millones de estadounidenses sirvieron en uniforme para la Segunda Guerra Mundial debido a la amenaza militar percibida.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la gente tomó en serio al gobierno y votó por el general Dwight D. Eisenhower.

Las prioridades después de la guerra fueron la educación (GI Bill), las pequeñas empresas (SBA) y la infraestructura (sistema de autopistas interestatales). La energía nuclear también fue perseguida.

Abordar el cambio climático como si fuera la Segunda Guerra Mundial:

• educación: mucho apoyo para la educación en ciencias e ingeniería en particular
• pequeña empresa: subsidios para instalaciones solares, eólicas
• infraestructura: millones de personas que trabajan en plantas geotérmicas, más represas, más energía nuclear

Si el cambio climático merece este nivel de enfoque sería controvertido. Pero, los puntos generales de la educación, las pequeñas empresas y la infraestructura son exactamente en lo que los Estados Unidos deberían centrarse.

Answer 2

No creo entender la pregunta. No se necesita nada como el proyecto Manhattan; no se requiere reestructurar toda la economía por el esfuerzo común masivo. Sabemos lo que hay que hacer, tenemos tecnología, podemos hacerlo sin sacrificios financieros (para todos menos los pocos que ahora parecen tener los mejores políticos que el dinero puede comprar). La única similitud con EE. UU. Y la Segunda Guerra Mundial es que (EE. UU.) Surgiría del esfuerzo económicamente más fuerte, y todo el mundo estaría más seguro. Pero, obviamente, algunos piensan que esto debe evitarse a toda costa.