¿Por qué todos suponen que si Estados Unidos entra en guerra con Rusia o China, Estados Unidos sería fácilmente derrotado?

Answer 1

La razón detrás de este razonamiento es bastante simple.

Estados Unidos tiene muchos equipos de alta tecnología, en muchas áreas entre los mejores del mundo … pero solo municiones durante 30 días, esto se aplica a toda la OTAN por cierto.

En toda guerra, Estados Unidos estaría fuera de todas las PGM, SAM, AAM, ATGM, etc. dentro de un mes. Dado que lleva varios meses preparar la producción de estos sistemas de armas, los EE. UU. Se limitarían a bombas tontas, proyectiles de artillería convencionales y buenas balas antiguas.

Esto le da a Rusia y China una oportunidad perfecta para contraatacar con poco o nada que los Estados Unidos puedan hacer al respecto.

Solo en acciones de combate terrestre, se estima que la OTAN y sus enemigos sufrirían cada uno unas 15,000 muertes diarias (muertos y heridos) de los cuales 10,000 serían bajas estadounidenses. Rusia tiene el servicio militar obligatorio y, por lo tanto, puede reponer rápidamente sus filas, Estados Unidos no tiene y, por lo tanto, no puede.

Entonces, después de 30 días, las fuerzas estadounidenses se han quedado sin munición y han sufrido unas 300,000 bajas. Para entonces, Rusia ha movilizado sus Unidades de Movilización Solamente y contraataca aniquilando a las fuerzas de la OTAN en el proceso. Estamos hablando de equipos más antiguos, pero sus números son bastante impresionantes, simplemente enjambrarían las defensas de la OTAN.

Es esta ventana de oportunidad la que siempre ha preocupado a los planificadores. En un escenario realista, las fuerzas rusas (y bielorrusas) avanzarían a Polonia, Alemania, la República Checa y tal vez a través de Ucrania a los Balcanes. Las tropas rusas ocuparían los Estados bálticos en 24–36 horas.

Hablando de manera realista, durante este período de oportunidad, harían una oferta política, digamos lo siguiente: Rusia y sus Aliados se retiran de todos los países de la OTAN sin dañar aún más la infraestructura con la condición de que la OTAN se disuelva y las tropas de EE. UU. Países europeos de la OTAN.

Ahora los europeos tienen dos opciones: aceptar y el fin de la guerra, o sacarlo y llevar a los rusos a una larga guerra. El resultado final sería el mismo, la OTAN sería liberada pero las fuerzas rusas en retirada en este escenario destruirían la mayor parte de la infraestructura. Dado que la OTAN no tiene la capacidad de invadir y ocupar Rusia y sus aliados, el curso de acción lógico es aceptar el acuerdo ruso … la victoria rusa.

Answer 2

Es importante ser claro con respecto a la naturaleza de la “guerra” que se hipotetiza. Si Estados Unidos se involucrara en una guerra nuclear total con Rusia, toda la raza humana perdería como consecuencia de la devastación resultante y las consecuencias nucleares serían catastróficas. Si Estados Unidos entrara en una guerra nuclear con China, ganaría, pero existe la gran posibilidad de que otras naciones del este asiático puedan ser golpeadas por las armas nucleares de China.

La “suposición” de que EE. UU. Sería derrotado (fácilmente o de otro modo) si se involucrara en una guerra con Rusia o China es más válida si se considera que EE. UU. Libra una guerra terrestre estrictamente no nuclear utilizando solo armas convencionales en el continente asiático contra Rusia o China.

Tanto Rusia como China tienen vastas áreas de territorio que serían muy difíciles, si no totalmente imposibles de controlar, para un ejército invasor. La capacidad de Rusia o China para emprender una estrategia de “tierra quemada” combinada con tácticas de guerrilla no convencionales resultaría en una guerra de desgaste en la que el ejército invasor moriría desangrado por mil recortes. La historia nos proporciona tres grandes ejemplos: Napoleón no pudo derrotar a la Rusia zarista. Hitler no pudo derrotar a la URSS. Japón no pudo conquistar China durante la Segunda Guerra Mundial.

Basta con mirar las dificultades que ha tenido Estados Unidos en Irak y Afganistán para comprender que el poderío militar abrumador, los activos de inteligencia y la superioridad tecnológica podrían no ser suficientes para conquistar y pacificar incluso países relativamente pequeños. Compare la extensión territorial y las poblaciones de Rusia y China con las de Irak y Afganistán y podrá comprender por qué Estados Unidos solo contemplaría una guerra con Rusia o China en las circunstancias más extremas.

Answer 3

Normalmente, las situaciones que se describen implican derrotar y ocupar cualquiera de los estados, lo que requeriría que millones de personas estuvieran estacionadas allí durante varias generaciones, y ver qué tan mal se ha ido Afganistán. Estados Unidos probablemente ganaría una batalla no nuclear , pero perdería la guerra ocupacional (y en términos de eficacia total, pregunte a los romanos cómo resulta la ocupación sistémica). Además, si la situación se invierte, y (o ambos) China y / o Rusia invaden los Estados Unidos, es muy poco probable que puedan derrotar a los Estados Unidos para montar una ocupación, y nuevamente la ocupación fracasaría bastante. En cada caso, hay demasiado espacio y demasiada gente, y especialmente demasiada resistencia a tales conceptos. Si dos intentos de dominar al tercero, es un espectáculo de mierda de lado, por lo que todos los juegos de mesa son sutiles.

Answer 4

Seamos realistas aquí

Una guerra (sin poder) entre cualquiera de estos 4 poderes (incluida la UE) probablemente se intensifique en una guerra caliente con armas nucleares volando. Todos en la Tierra serán “golpeados”. Si no son atacados directamente por las armas nucleares, serán consecuencias radiactivas o colapso social.

Answer 5

No creo que nadie crea que Estados Unidos sería derrotado, pero es poco probable que Rusia o China ataquen primero. Como agresor, es probable que Estados Unidos sufra graves pérdidas. No creo que Estados Unidos tenga el poder de fuego para derrotar convincentemente a ninguna de las dos naciones. Y, por supuesto, Rusia o China podrían derrotar a los EE. UU., Pero ciertamente podrían evitar que EE. UU. Desembarque sus fuerzas. Un punto muerto es el resultado más probable, pero costoso. La industria de la defensa tendría muchos pedidos nuevos para portaaviones, submarinos y aviones de combate. Como naciones defensoras, Rusia y China sufrirían muchas menos pérdidas.

Ya tenemos evidencia de cómo sería una guerra de poder. Assad en Siria ya ha regresado del borde debido a la intervención rusa, luchando contra las fuerzas respaldadas por Estados Unidos. Por supuesto, EE. UU. Podría cambiar de táctica y participar más directamente, pero es casi seguro que habría pérdidas en aviones y mano de obra. No creo que Estados Unidos esté dispuesto a arriesgarse en este momento, no cuando sus intereses en Siria son puramente estratégicos; Esto sería negarle a Rusia un punto de apoyo en el Medio Oriente y un cálido puerto mediterráneo. No tiene intereses directos en riesgo por los que luchar.

Answer 6

Otro caso de “antes de preguntar por qué, pregunte si”.

No creo que nadie asuma esto, de hecho, todo lo contrario.

Se necesita una persona seriamente desinformada para suponer que usted afirma que “todos” hacen.

Answer 7

No es irracional pensar que Estados Unidos sería golpeado.

Estados Unidos es un país muy racialmente diversificado y dividido: los estadounidenses se enfrentarán entre sí, nadie estaría a salvo de ser apuñalado en la columna por la espalda o asesinado a tiros. Estados Unidos se enfrentaría a enemigos al otro lado del océano y también en casa.

Answer 8

Ellos no. Soy parte de “todos” y definitivamente creo que en cualquier escenario en un conflicto limitado (porque todos pierden en un Nuclear) que Estados Unidos no sería vencido.

Answer 9

No, solo que no puedes vencer a un país que tiene mucha más población que tú. especialmente uno que tiene armas nucleares. Al final, si iban a perder, te llevarían con ellos.