Solía escuchar de un viejo amigo republicano mío que durante un tiempo después de la Revolución, había personas que temían haber reemplazado a George III con George I. Un poco autocrático en su forma, fue mi impresión. Confío en el conocimiento de mi amigo, nunca lo he explorado yo mismo.
No tengo idea de si las sugerencias de que Washington sea considerado para un rey tienen alguna base, pero voy a sugerir algo que creo que la mayoría de los estadounidenses al principio resistirán, pero afirmo que la experiencia en otros lugares muestra que tiene mérito:
Casi todas las naciones occidentales han establecido una distinción fundamental entre Estado y Gobierno. El Gobierno es el órgano administrativo y legislativo del Estado, pero no es el Estado. Por lo tanto, hay dos oficinas muy distintas:
- el jefe de Estado, un papel en gran parte ceremonial pero sin embargo muy importante. Fuera de la política y sin ejercer el poder ejecutivo (aunque en lugares como Francia esto no es cierto), sino una fuente constantemente disponible de asesoramiento y experiencia para el Gobierno. El monarca también puede tener un calendario social muy pesado, brindando patrocinio y apoyo a muchos grupos benevolentes no gubernamentales para todo tipo de causas.
En toda la Commonwealth británica, el Jefe de Estado es el monarca. Desde la transición del Imperio a la Commonwealth en 1945 o 46, todos los miembros de la Commonwealth son estados hermanos en lugar de subordinados, y todos comparten el monarca. Como obviamente el monarca solo puede estar en un país a la vez, cada nación hermana tiene un gobernador general, típicamente nativo de esa nación, que representa al monarca.
Hay oficinas comparables en varios países europeos, aunque Francia (y entiendo a Israel) utiliza un presidente como jefe de Estado.
El monarca bien puede ser una figura unificadora en todo el estado, ya que es su representante vivo, la cara al dinero y la voz que pide a otros estados que honren y ayuden a cualquiera que tenga el pasaporte del estado, aquel en cuyo nombre se crean y administran las carreteras y quién técnicamente posee el correo hasta que se entrega a su destino designado (todos estos son ejemplos británicos: estas funciones, sin duda, varían mucho de un estado a otro).
- el jefe de gobierno, que claramente tiene el poder ejecutivo y, a veces, también legislativo. Pertenece a uno u otro de los partidos políticos del estado. Generalmente elegido, ya sea directamente o como consecuencia de que los representantes de su partido reciban la mayoría de los votos. Por lo general, se acerca al monarca para obtener permiso para disolver un gobierno, en preparación para una elección, o para obtener permiso para formar un nuevo gobierno.
La forma más saludable de esta relación es, en mi opinión, ejemplificada en la ceremonia de Black Rod que abre cada nuevo Parlamento británico. Cuando los miembros están sentados, un mensajero de la Corona, todo de negro y con una larga vara en forma de cetro, se acerca a las puertas principales para entrar. Las puertas están cerradas en su cara, para simbolizar la independencia del Parlamento de la Corona. Black Rod luego levanta la varilla y golpea la puerta 3 veces, que luego se abre para él / ella, para simbolizar que a pesar de su independencia, el Parlamento (incluido el jefe de Gobierno, el Primer Ministro) será responsable ante la Corona por su conducta de los asuntos británicos.
Este acuerdo ayuda a eliminar el desacuerdo sobre quién representa a la nación misma y lo que significa estar en total desacuerdo con el jefe de gobierno. En Gran Bretaña, si dice en voz alta y públicamente que el primer ministro es un imbécil que no pudo encontrar su propia cabeza con 3 ayudantes y un mapa automatizado, eso es una disputa política, y no una implicación sobre la lealtad al país. De hecho, muchas personas pueden sentir que eres particularmente leal si piensan que el país está sufriendo bajo este primer ministro.
Mientras que si lo dice en los Estados Unidos sobre el presidente, hay muchas personas que lo acusarán de falta de respeto y deslealtad y de ser antiamericano.
Porque la presidencia ha terminado mezclando las dos funciones. No hay un jefe de Estado designado en los EE. UU. (O si es oscuro y se pasa por alto), de modo que cuando las funciones del jefe de Estado tienen que realizarse, recaen en el presidente.
Esta es una situación que, a pesar de todas sus discusiones serias y su lógica (y muy bien escribieron mucho mejor que la mayoría de la gente en estos días), creo que los Fundadores no pudieron haber previsto debido a la situación de su época. En su día, la evolución de la separación del ejecutivo del estado todavía estaba en marcha, y dado que parecen haber encontrado que George III ejercía demasiado poder ejecutivo demasiado arbitrariamente para su tolerancia, parece imposible que pudieran haber predicho cómo Las monarquías constitucionales democráticas y saludables de hoy son. No me sorprendería si hubieran pensado que era una locura sugerirlo.
Y creo que es lamentable, porque creo que una separación clara del Gobierno del Estado sería muy beneficioso para los Estados Unidos en estos días, cuando incluso las decisiones nacionales fundamentales se ven inundadas y sacudidas de un lado a otro en una lucha política masiva. Las relaciones del Congreso y la Casa Blanca ahora están dominadas por membresías de partidos en un grado que no creo que los fundadores pudieran haber imaginado. Se ha vuelto tan severo que, si bien significaron que la Casa Blanca y el Congreso se están controlando y contrabalanceando entre sí, ahora es mucho más que el partido que controla la Casa Blanca se una a sus colegas en el Congreso para verificar y contrarrestar al otro partido en el Congreso.
¡No es así como se suponía que debía funcionar!
Y un jefe de Estado separado que estaba expresamente separado y por encima de la refriega política probablemente podría haber ejercido cierta moderación sobre esto.
(Dicen de la Cámara de los Comunes en el Parlamento británico, donde los partidos opuestos se sientan uno frente al otro en bancos separados de bancos, que el ancho del piso que los separa se prescribió como mínimo de 2 espadas de largo. Y creo que la alfombra es rojo. Ahora que creo que los fundadores definitivamente deberían haberlo sabido, y no haber imaginado que las partes en los Estados Unidos serían diferentes.)
Bueno, así es como veo la situación.
Tal vez si los fundadores hubieran actuado sobre esto, Washington se habría convertido en el primer Primer Ministro, y alguien con, digamos, un temperamento más débil podría haberse convertido en el primer Rey / Presidente / Jefe de Estado.
