Jeeez
¿Realmente tenemos que usar este lenguaje enlatado, el pensamiento enlatado , y mucho menos sobre los acontecimientos históricos hasta ahora que precedieron al marxismo (“lucha de clases”) o la Guerra de Argelia (“guerra de liberación nacional”)? Esto último al menos suena un poco relevante, excepto que siempre significa una guerra para expulsar a los colonos europeos , no una guerra realizada por los colonos europeos para expulsar el poder de su propia patria. La guerra entre Francia e India, al menos la parte india contra los colonos ingleses, sería mucho más un intento de guerra de liberación nacional, si los indios hubieran tenido algún plan para formar una nación en el sentido moderno si hubieran ganado. Lo más cercano a la Revolución Americana en los tiempos más modernos podría ser la Guerra de los Bóers, en la que los antiguos colonos holandeses en Sudáfrica querían su propio gobierno, libres de la dominación inglesa. Y, ahora que lo pienso, los irlandeses a principios de 1800 estaban muy inspirados por la Revolución Americana hacia un objetivo de “gobierno local” irlandés. Pero ni los holandeses ni los irlandeses eran ingleses. Los estadounidenses realmente eran ingleses, al menos británicos, y no un pueblo conquistado por los británicos.
De hecho, los estadounidenses se consideraban británicos .
Al principio, se consideraban políticamente británicos y, por lo tanto, tenían derecho a representación política en Westminster, al igual que Escocia. En esto contaron con el apoyo de muchos whigs ingleses y escoceses (lo que hoy podríamos llamar ‘liberales’). De hecho, los colonos activistas se llamaron Whigs durante bastante tiempo, mientras creían que el partido Whig en Inglaterra los apoyaría en sus objetivos dentro del Imperio Británico. Pero estaban decepcionados: todos los conservadores (partidarios de la Corona) estaban en contra de ellos y la mayoría de los whigs no respetaban las demandas de los colonos lo suficiente como para luchar en su nombre, o se les pagaba fácilmente.
- ¿Por qué se celebra la hipocresía en la historia de los Estados Unidos?
- ¿Cómo se han usado las Leyes de Extranjería y Sedición en los Estados Unidos?
- ¿Cuán racistas fueron los estados del sur durante la Primera Guerra Mundial?
- ¿Hubo algún presidente de los Estados Unidos encerrado como gay?
- ¿Cuál es la diferencia entre la bandera estadounidense y la bandera confederada cuando la historia muestra que ambas banderas apoyaban el racismo, la esclavitud, la segregación y el genocidio?
Fue este tratamiento despectivo por parte del Parlamento, incluso más que la extralimitación de la Corona, lo que llevó a los principales actores coloniales, tanto en Nueva Inglaterra como en Virginia, a comenzar a pensar en sí mismos como ya no políticamente británicos. Debido a que habían sido efectivamente autónomos durante mucho tiempo, y debido a que su experiencia en la reciente guerra francesa e india había unido a los hombres de las diferentes colonias para un conflicto armado, sintieron que habían madurado el estatus colonial pasado: el gobierno del “Patria”: exactamente como un niño crece hasta la edad adulta y se libera del control parental . (Todavía eran vagos sobre si eran esencialmente una identidad política o solo una agregación de muchas identidades políticas, pero este es otro tema muy importante).
Pero los revolucionarios estadounidenses siguieron siendo culturalmente británicos , y vieron muy correctamente su esfuerzo como en la mayor tradición inglesa de Magna Charta, la Guerra Civil Inglesa y la Revolución Gloriosa de 1688. A diferencia de todo lo que llamamos una “guerra de liberación nacional” en el sentido de que El término se ha utilizado desde que fue acuñado después de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses británicos no estaban tratando de recuperar su cultura nacional de la opresión de una cultura supuestamente superior impuesta . En otras palabras, esto no era India, Argelia, Vietnam o incluso Sudáfrica. El término es muy inapropiado.
El término peludo “lucha de clases” es un poco más apropiado , pero para el contexto más amplio en lugar de la Guerra Revolucionaria misma. Las colonias habían heredado la clase brutalmente escondida, en realidad casta , tradiciones de Inglaterra derivadas en última instancia de la conquista normanda. Definitivamente hubo distinciones de la llamada “calidad” entre caballeros y plebeyos en las colonias similares a los de su país de origen. Pero el espíritu de la guerra estaba profundamente infundido con un espíritu democrático (como en la Declaración de Independencia) que no era realmente el problema con respecto al dominio inglés, que se impuso a todas las clases coloniales por igual. Es más justo decir que el espíritu democrático era necesario para unir a todas las clases para pelear la guerra , algo que no es raro en las modernas “guerras de liberación nacional” que típicamente fueron iniciadas por una élite local, pero que, después de la guerra, el ex Los colonos llegaron a la cuestión de si las distinciones de clase en la tradición inglesa seguirían siendo operativas en el nuevo orden de cosas. El estallido casi inmediato de la Revolución Francesa tuvo el mayor impacto en las tensiones de clase en Estados Unidos. Este fue el comienzo de la política estadounidense extremadamente bulliciosa de la generación que terminó con la elección de Andrew Jackson, en cuyo momento las huellas de la vieja “nobleza” desaparecieron del dominio político, para ser reemplazadas por la gran desigualdad estadounidense determinada únicamente por el dinero.