¿Era inevitable la rivalidad y la tensión entre los Estados Unidos y la Unión Soviética después de 1945?

Answer 1

Si. La razón es que, como quedó muy claro antes de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética no iba a retirar sus fuerzas de las naciones que había liberado de la ocupación nazi y no iba a permitir que esas naciones se gobernaran a sí mismas. Otros eventos posteriores a la guerra dejaron en claro que la Unión Soviética estaba decidida a seguir una política agresiva que aprovechara la toma de control comunista de los gobiernos de Europa y de todo el mundo. En Teherán y Potsdam, lo mejor que Churchill, Roosevelt y luego Truman pudieron hacer fue inducir a Stalin a hacer promesas de elecciones libres en estos países que Stalin podría evadir o subvertir fácilmente más tarde. Lejos de avanzar en la rivalidad y preparar el escenario para el conflicto, Roosevelt estaba demasiado dispuesto a confiar en Stalin.

Para aquellos que quieren echar tanto a los soviéticos como a los estadounidenses igualmente culpables por no haber allanado el camino hacia un mundo de posguerra más benigno y menos conflictivo, no veo qué hicieron o no hicieron Estados Unidos y sus principales aliados. podría haber evitado la Guerra Fría. La Guerra Fría se convirtió en política con la articulación de la Doctrina Truman en 1947 y un programa de ayuda para Grecia y Turquía económicamente asediados que evitó con éxito la toma de poder comunista en esos países. En todo caso, Estados Unidos asumió una postura de defensa agresiva contra las acciones soviéticas demasiado tarde en el juego.

En Checoslovaquia, las elecciones libres continuaron, pero los agentes soviéticos en el terreno utilizaron una sofisticada campaña de amenazas y falsas promesas para ayudar al aparato del partido comunista y permitirle obtener la mayor cantidad de votos en las elecciones parlamentarias en ese país en 1948. Con solo el 30% del escaños en el parlamento, los comunistas checos, siguiendo instrucciones de Moscú, asesinaron a Jan Masaryk, obligaron al presidente Edvard Beneš a dejar el cargo y organizaron un golpe de estado. Este tipo de escenario, aunque sin la pretensión de elecciones libres, se repitió en toda Europa del Este. Finlandia sola pudo bloquear la dominación soviética. Fue un resultado amargo para aquellas naciones que habían soportado la peor parte del conflicto en Europa.

Answer 2

No necesariamente. Hrutsev, estaba con la ideología de Stalin. Pero había muchos también en contra de ellos. Pero fueron silenciados o descuidados. Lo mismo en los Estados Unidos. Creo que si estas dos naciones hubieran decidido trabajar juntas en todos los campos, ahora tendríamos un mundo completamente diferente. Tememos lo desconocido, es la naturaleza humana. Los rusos querían el comunismo, todos hacen todo por el bien de todos, Estados Unidos quería el capitalismo, cada hombre por sí mismo. Tal vez una combinación de estas ideologías hubiera funcionado, pero ninguno de los dos estaba dispuesto a decir: “Bueno, eso fue malo contra Alemania”. ¿Ahora que? ¿Trabajar juntos? Seguro. Pero los EE. UU. Obtuvieron a la mayoría del ex científico nazi y obtuvieron un gran salto en el conocimiento de cómo construir cohetes, armas, etc. Pero aún así los soviéticos fueron los primeros en el espacio. Quién sabe, no yo.

Answer 3

Creo que está claro que hubo errores y oportunidades perdidas en ambos lados. Si Stalin y Truman no se hubieran comportado como lo hicieron, las cosas podrían haber sido diferentes, pero entonces estás reescribiendo la historia, ya que no habrían sido Stalin y Truman.

Sin embargo, una nota al margen interesante es que, después de la muerte de Stalin, Beria, quien afirmó haberlo envenenado para evitar otra purga, propuso hacer las paces con Occidente a cambio de ayuda financiera. Esto no solo fue rechazado por los otros miembros del Politburó, sino que mataron a Beria a su vez:

Con base en las propias declaraciones de Beria, otros líderes sospecharon que a raíz del levantamiento, podría estar dispuesto a cambiar la reunificación de Alemania y el final de la Guerra Fría por la ayuda masiva de los Estados Unidos, como se había recibido en la Segunda Guerra Mundial. . El costo de la guerra aún pesaba sobre la economía soviética. Beria anhelaba los vastos recursos financieros que podría proporcionar otra relación (más sostenida) con los Estados Unidos. Por ejemplo, Beria dio a Estonia, Letonia y Lituania perspectivas serias de autonomía nacional, posiblemente de manera similar a otros estados satélites soviéticos en Europa.

El levantamiento de Alemania Oriental convenció a Molotov, Malenkov y Nikolai Bulganin de que las políticas de Beria eran peligrosas y desestabilizadoras para el poder soviético. A los pocos días de los acontecimientos en Alemania, Jruschov persuadió a los otros líderes para que apoyaran un golpe de Estado contra Beria; El principal aliado de Beria, Malenkov, lo abandonó.

Lavrentiy Beria – Wikipedia

Esto sugiere que incluso en ausencia de Stalin, las cosas podrían haber continuado tanto como lo hicieron.

Quizás sea más interesante preguntarse qué habría pasado si Roosevelt, que estaba convencido de que podía manejar a Stalin, hubiera vivido para completar su mandato, o si más tarde los líderes estadounidenses y rusos no hubieran perdido oportunidades para detenerse.

Answer 4

Sí, era inevitable, al menos una vez que hubo un bloqueo de Berlín (y el exitoso puente aéreo). Bloqueo de Berlín – Wikipedia

Ya había un tratado de defensa mutua firmado justo antes del bloqueo de Berlín, pero ese bloqueo hizo evidente que los soviéticos iban a utilizar el poder militar real contra los intereses occidentales.

Lo que no era inevitable era que la rivalidad duraría tanto. Las relaciones deberían haber mejorado después de la muerte de Stalin, pero eso no sucedió del todo.