La posibilidad de un intercambio nuclear derivado de un incidente internacional siempre está presente en nuestra era. Ese es el único tipo de guerra mundial que es realmente posible, ya que la posibilidad de una escalada de una guerra convencional a una guerra nuclear siempre está en la mente de los líderes del gobierno. Somos afortunados de que, desde 1950, ningún gobierno con arsenal nuclear haya sido dirigido por elementos lo suficientemente fanáticos o lo suficientemente tontos como para ignorar la amenaza de la escalada nuclear.
Cada vez que leemos acerca de la “proliferación nuclear” y la posibilidad de que alguna otra nación “se una al club nuclear”, debemos recordar que no se trata principalmente de orgullo nacional o de naciones que intentan mantener un control exclusivo sobre el poder. Las ocho naciones principales con arsenales nucleares rara vez hablan de ellos y han aprendido a nunca usarlos para hacer amenazas directas. Como un verdadero “arma del fin del mundo”, las ojivas nucleares no son funcionales en los detalles de la diplomacia internacional. Simplemente siempre están ahí, una carga sobre cualquier falla final para resolver un problema.
La existencia de las Naciones Unidas y el sistema de tratados internacionales que lo incorpora también es un elemento disuasorio para que estallen grandes guerras. La amenaza nuclear sirve como un elemento de fondo que brinda a todas las grandes potencias un incentivo adicional para evitar la interrupción de ese sistema.
Lo que hizo el tratado de las Naciones Unidas fue normalizar las relaciones pacíficas y el mantenimiento de gobiernos y fronteras reconocidos en todo el mundo. En 1914, el equilibrio de poder se basaba en el supuesto de que todas las naciones de Europa tenían derecho a mantener un ejército lo suficientemente grande como para conquistar a sus vecinos y que la comunidad internacional, en general, toleraría tales acciones, incluso si no lo hiciera. aprueba de ellos. En consecuencia, los elementos nacionalistas e imperialistas en cada nación independiente, con una serie de excepciones en el hemisferio occidental, predicaron su política exterior sobre la posibilidad de guerra, ya sea para ganar territorio y población, o para evitar que alguna otra nación tome su propio territorio. y población.
- ¿Cómo evitamos una tercera guerra mundial?
- ¿Qué pasará con el mundo en los próximos 100 años?
- ¿Qué porcentaje de soldados neozelandeses de la Primera Guerra Mundial sirvieron en la Segunda Guerra Mundial?
- Una vez que comienza una guerra mundial, ¿cómo llega a su fin?
- ¿Por qué los italianos fueron terribles en la lucha en ambas guerras mundiales?
Lista de guerras 1800–99: tenga en cuenta que casi ninguna de estas guerras convirtió al vencedor en un paria internacional. Todavía se esperaba la guerra como un hecho habitual en las relaciones internacionales en este período.
Según el sistema actualmente reconocido por casi todas las naciones soberanas, las expectativas son diferentes:
Artículo 2
La Organización y sus Miembros, en cumplimiento de los Propósitos establecidos en el Artículo 1, actuarán de acuerdo con los siguientes Principios.
- La Organización se basa en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros.
- Todos los Miembros, para garantizar a todos ellos los derechos y beneficios derivados de la membresía, deberán cumplir de buena fe las obligaciones asumidas por ellos de conformidad con la presente Carta.
- Todos los Miembros resolverán sus disputas internacionales por medios pacíficos de tal manera que la paz y la seguridad internacionales, y la justicia, no estén en peligro.
- Todos los Miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado, o de cualquier otra manera incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.
Este tratado impone a cada gobierno la carga de justificar el uso o la amenaza del uso de la fuerza para resolver disputas internacionales. Desde 1945, incluso en los casos en que las naciones han atacado a otras naciones: Irak e Irán, Israel y Egipto y Siria, India y Pakistán, Corea del Norte y Corea del Sur, ambas partes intentan afirmar que son el defensor o que no les queda otra opción. Pero la fuerza. De hecho, en la mayoría de los conflictos internacionales desde 1945, no se han hecho declaraciones formales de guerra. Ningún gobierno desea asignarse a sí mismo la carga de ser el agresor.
La combinación del tratado de las Naciones Unidas y la amenaza nuclear ha cambiado enormemente la política internacional. La mayoría de las naciones modernas, por ejemplo, tienen ejércitos muy pequeños y pocos o ningún buque o aeronave naval. Una de las razones por las que los grupos cuasi-terroristas, como Boko Haram o ISIS, pueden ser una amenaza militar abierta para las naciones más pequeñas es que esos gobiernos no tienen los ejércitos reclutados, las milicias regionales y los gravámenes feudales o tribales que proporcionaron seguridad hace doscientos años. . El mundo, a pesar de todos los terribles eventos que leemos en las noticias diarias, está mucho menos militarizado que en 1914.
Cuando ocurre una crisis internacional en el siglo XXI, cada gobierno involucrado y cada gobierno no involucrado tiene incentivos poderosos para evitar la escalada, limitar el alcance de los combates y terminarlo lo más rápido posible. No existe una red de alianzas que pueda desencadenar una conflagración a escala continental, como en 1914. Las negociaciones entre las naciones se refieren al comercio y la seguridad interna, no a la formación de aliados en caso de guerras futuras. Si dos grandes potencias sufrieran un golpe, una combinación de Estados Unidos versus Rusia o China, India o Pakistán, o Rusia versus Europa o China, el único sistema de alianza que reaccionaría es la OTAN, que integra la defensa de sus miembros europeos con ese de los Estados Unidos y Canadá. Incluso la OTAN, la única gran alianza militar formal en el mundo, no está diseñada para ninguna guerra que no implique la defensa de sus miembros. No tiene la obligación de que los miembros participen en una guerra ofensiva y, de hecho, carece de los recursos para una guerra importante. La mayoría de los miembros tienen pocos aviones militares y solo una o tres brigadas de infantería totalmente equipadas para mantener su contribución a defender Europa o apoyar una incursión, no una invasión, que requeriría muchas veces la fuerza actual de la OTAN, en los territorios de algunas naciones hostiles.
Es muy difícil plantear cualquier conflicto militar que pueda convertirse en una “guerra mundial” en este siglo. Se aplicarían todos los incentivos diplomáticos y logísticos posibles para limitar el conflicto, evitar la incorporación de combatientes y poner fin a cualquier combate abierto lo antes posible.
Nadie cuerdo en ningún gobierno racional quiere una guerra mundial, y todos los mecanismos internacionales que existen existen para evitarla.