¿Los libertarios creen que Estados Unidos debería haberse unido a la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Haciéndose eco de muchas de las opiniones aquí; Los libertarios son un grupo diverso, y la política exterior es donde más nos diferenciamos.

Dicho esto, el Estado existe para proteger al individuo de una agresión ilegal, y el ataque japonés a Pearl Harbor ciertamente cumple con esa definición. La guerra también debería usarse solo como último recurso, y los japoneses también cumplieron ese criterio. Alemania nos declaró la guerra, y ambos criterios son válidos.

Los embargos contra Japón fueron en respuesta a las agresiones japonesas en China. Una vez más, la agresión ilegal y un incremento antes de la guerra, dejando la guerra como herramienta de último recurso.

Considere esta línea de razonamiento: la intervención de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial preparó el escenario para nuestra necesidad de intervenir nuevamente en la Segunda Guerra Mundial. En el momento de la participación de las Américas en la Primera Guerra Mundial, ambos grupos de beligerantes estaban exhaustos. Nuestra intervención del lado de los aliados occidentales subsidió el imperio colonial europeo para otra generación. Una condición para nuestro apoyo debería haber sido un verdadero compromiso con los principios del derecho a la autodeterminación establecidos en los Catorce Puntos del Presidente Wilson. (Catorce puntos – Wikipedia). De hecho, eso es para lo que la Alemania imperial pensó que estaban firmando cuando acordaron negociar el fin de la guerra.

El fracaso de “Occidente” en desmantelar su Imperio Colonial condujo humanamente a gran parte del ascenso del comunismo a ese vacío moral, parecido a un virus, con todos sus horrores posteriores. (Vea cuán raro es el atractivo del comunismo fuera del contexto de resistencia al colonialismo). Ahora acabamos de desear la Guerra Fría. Quién sabe, quizás un orden mundial robusto y anticolonialista podría haber disuadido a Japón, con el desastre posterior que fue la China comunista de Mao. (Uno puede soñar)

Además, Alemania se vio cargada con sanciones de guerra, ni siquiera Keynes pensó que podía pagarla. Su posición negociadora era débil como lo fue debido a la intervención estadounidense. Que la resistencia de Alemania a los términos de paz tomó la forma de Hitler sobre Gandhi es, por supuesto, solo su responsabilidad.

Estados Unidos debería haber luchado más para asegurar los términos de paz para Alemania que les aseguramos una generación más tarde, después de la lección aún más dura de la Segunda Guerra Mundial. Y mire el resultado: Alemania y Japón hoy son pilares del orden mundial mundial del estado de derecho.

Estados Unidos también debería lamentar haberse transformado en el papel de policía que hace cumplir el statu quo global para tantos abusadores crónicos de derechos humanos.

Answer 2

Bueno, una vez que ocurrió el ataque de Pearl Harbor, un acto de agresión, cualquier libertario en ese momento se sentiría justificado en una respuesta. Ser libertario no significa poner la otra mejilla cuando es atacado por otros, solo significa que crees que tu país no debería ser el agresor.

Dicho esto, no estoy seguro de que muchos libertarios aprueben los actos de Roosevelt y los Estados Unidos que llevaron al ataque de Pearl Harbor.

Aquí hay un libro basado en las notas de Herbert Hoover sobre cómo Estados Unidos empujó a Japón al ataque.

Amazon.com: Libertad traicionada: La historia secreta de Herbert Hoover de la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias (9780817912345): George H. Nash: Libros

Japón ya se estaba extendiendo demasiado y no quería una guerra con los EE. UU.

La congelación de todos los activos japoneses en los EE. UU. Y el corte de su suministro de petróleo incluso después de que acabaran de instalar un general pro estadounidense en el timón no funcionaron bien en Japón.

A pesar de esto, su Primer Ministro ofreció reunirse con FDR en secreto para escuchar las demandas de los Estados Unidos. Se rumoreaba que Japón estaba dispuesto a retirar sus fuerzas de Indochina y del sur y centro de China.

A pesar de una solicitud de Japón para mantener en secreto la oferta de una reunión, se filtró a la prensa.

A pesar de que Japón estuvo de acuerdo con las 4 demandas que Estados Unidos solicitó para un acuerdo de paz, no se obtuvo respuesta.

Cuando cayó el gabinete del primer ministro de Japón, Japón hizo dos ofertas más de paz y las rechazó de inmediato.

En una reunión de guerra con FDR antes del ataque de Pearl Harbor, se discutieron cómo los EE. UU. Podrían tentar a Japón para que haga el primer disparo sin sufrir demasiado daño.

Sabíamos desde el principio que los japoneses tenían una cultura que requeriría que el país realizara un ataque suicida en lugar de aceptar el deshonor, e hicimos todo lo posible para provocar ese sentimiento de deshonor dentro del país. No creo que parte de nuestra historia sea muy libertaria.

Answer 3

El libertarismo no era realmente una cosa en ese momento. El más cercano fue el llamado Viejo Derecho, el ejemplo más destacado fue el Senador Robert Taft. La Vieja Derecha eran republicanos aislacionistas y se opusieron al constante ritmo de Roosevelt para involucrarse en la guerra. Después de Pearl Harbor, criticaron cómo fue procesado. Taft habló notablemente en el Senado contra el internamiento de japoneses-estadounidenses, uno de los casos más vergonzosos de histeria de guerra. Después de la guerra fueron críticos para unirse a la OTAN.

La vieja derecha prácticamente desapareció de la política nacional después de que Eisenhower fuera elegido. Después de eso tuvimos dos partidos del Gran Gobierno.

El hecho de que actualmente tengamos más de 800 bases militares en 70 países diferentes sugiere que podríamos beneficiarnos un poco de un retorno al aislacionismo de la Vieja Derecha.

Answer 4

Una vez que fuimos atacados por los japoneses, dejamos de tener una opción razonable sobre el asunto. Estados Unidos no podía tolerar ataques directos contra instalaciones militares estadounidenses.

Dicho esto, cualquier mirada razonable y objetiva a la historia del comportamiento estadounidense con respecto a Japón y Alemania desde 1939 hasta finales de 1941 muestra claramente que la administración del FDR estaba siendo extremadamente provocativa tanto para Alemania como para Japón.

Patrulla de neutralidad – Wikipedia

A principios de 1941, el presidente Roosevelt organizó en secreto un grupo de trabajo de protección de envío 24, dada la designación de Fuerza de Apoyo, Flota Atlántica de los Estados Unidos, bajo el mando del Contralmirante Arthur L. Bristol. En enero y febrero se asignaron barcos, aviones, fondos y personal, y las operaciones comenzaron en marzo. El almirante Bristol permaneció en Washington, pero el material para las diversas bases fue ensamblado y enviado desde la estación aérea naval de Quonset Point. El almirante Bristol insistió en que todos los registros se destruyeran cuando se completara una operación. Su personal creía que estaba siguiendo las instrucciones presidenciales para evitar revelar operaciones que podrían no contar con la aprobación de la opinión pública. Se desaconsejaron los esfuerzos para documentar las operaciones de la Fuerza de Apoyo después de la guerra para evitar dañar la opinión mundial en cuanto a la integridad de la neutralidad de los Estados Unidos.

“

El presidente Roosevelt acordó proporcionar destructores estadounidenses como escoltas para la porción de Canadá de Islandia de los convoyes HX y los convoyes en dirección oeste. [9] El USS Greer comprometió ineficazmente al U-652 el 4 de septiembre; y el 11 de septiembre, el presidente Roosevelt declaró que los barcos del Eje entraron en la zona de neutralidad bajo su propio riesgo, y ordenó a la Marina de los EE. UU. atacar a cualquier barco que amenazara a los barcos bajo escolta estadounidense. HX 150 zarpó el 16 de septiembre de 1941 como el primer convoy con escolta estadounidense. [11] El 18 navegó el 24 de septiembre como el primer convoy hacia el oeste con escolta estadounidense. [12] El destructor de clase Gleaves, Kearny, fue torpedeado mientras escoltaba a Convoy SC 48 el 17 de octubre de 1941. [13] El destructor Reuben James fue torpedeado y hundido el 31 de octubre de 1941, mientras escoltaba al Convoy HX 156 con una pérdida de 100 vidas. [14]

Por lo tanto, la Armada de los EE. UU. Estaba atacando buques navales alemanes sin provocación en alta mar mucho antes (a principios de septiembre de 1941) en Pearl Harbor, y los submarinos alemanes estaban disparando de regreso poco después.

James O. Richardson – Wikipedia

Una de las cosas que hizo FDR para tratar de provocar que Japón atacara a los Estados Unidos fue trasladar nuestra base naval principal del Pacífico de San Diego a Honolulu.

A partir de enero de 1940, fue Comandante en Jefe de la Flota de los Estados Unidos (CinCUS), que estaba al mando tanto de la Fuerza de Exploración (Flota del Atlántico) como de la Fuerza de Batalla (Flota del Pacífico). En el momento de su nombramiento, Richardson era particularmente adecuado para el puesto.

[Richardson] fue una de las figuras más destacadas de la Marina. Desde sus primeros días, después de dejar Annapolis, había hecho del estudio de la guerra japonesa el trabajo de su vida. Estaba fuera de toda duda la autoridad sobresaliente de la Marina en la guerra naval del Pacífico y la estrategia japonesa. [1]

Ocupó este cargo durante un período estresante marcado por las órdenes presidenciales de desplegar la parte del Pacífico de la flota a Pearl Harbor desde su base naval tradicional en San Diego, California. Richardson señaló que:

… En 1940, la rama de formulación de políticas del Gobierno en asuntos exteriores, el Presidente y el Secretario de Estado, pensó que estacionar la flota en Hawai restringiría a los japoneses. No preguntaron a sus asesores militares superiores si lograría tal fin. [2]

Richardson protestó por esta redistribución al presidente Franklin D. Roosevelt y a otros en Washington. Sí creía que las bases avanzadas como Guam y Hawai eran necesarias, pero que se habían hecho insuficientes fondos y esfuerzos para prepararlas para su uso en tiempos de guerra. También creía que las futuras batallas en el Pacífico involucrarían portaaviones y que se necesitarían más fuerzas de exploración para localizarlos. Richardson reconoció cuán vulnerable era la Flota en una posición tan expuesta y remota, una pesadilla logística que empeoró por los escasos recursos y la falta de preparación y organización. [3] Richardson argumentó que una defensa tan avanzada no era práctica ni útil, a pesar del ataque de Japón a China y de cualquier promesa que se le haya hecho a Gran Bretaña para ayudar en caso de ataque. Según el periodista John T. Flynn: [1] La flota tenía poco en cuanto a viviendas, materiales o mecanismos defensivos en Pearl Harbor. Richardson quería regresar a la costa oeste, preparar la flota y luego quizás regresar a Pearl Harbor.

Sin ninguna pregunta racional, FDR fue advertido repetidamente por un experto bien conocido de que su política de amenazar a Japón al trasladar nuestra base naval principal del Pacífico de San Diego a Honalulu no era aconsejable. FDR también participó en muchos otros tipos de provocación de los japoneses, entre ellos la contratación de mercenarios para luchar por China y proporcionar municiones a China.

La afirmación de FDR de que el ataque japonés fue “no provocado” fue una mentira egoísta.

Answer 5

Estoy bastante seguro de que el liderazgo de Japón tomó esa decisión por nosotros.

Cuando alguien ataca a los Estados Unidos de América, debemos ir a la guerra y enjuiciarla hasta que el enemigo sea completamente derrotado y rogue piedad.

Answer 6

Depende del libertario. Algunos están totalmente en contra de la guerra y se involucran en los asuntos internacionales. Muchos otros harán ciertas excepciones si existe una amenaza para el país. No puedo hablar por todos los libertarios, pero sospecho que la mayoría de los libertarios consideraría la Segunda Guerra Mundial como una de esas excepciones.

Answer 7

Muchas respuestas, estoy seguro.

Guerra contra Japón, claro, Japón atacó a los Estados Unidos.
Guerra contra Alemania, bien Alemania declaró la guerra a los Estados Unidos.

Sin embargo, más detalles …

¿Deberían los Estados Unidos haberse muerto de hambre en el suministro de petróleo de Japón? Difícil de decir.
Si Roosevelt no hubiera sido tan agresivo con los submarinos alemanes, tal vez podríamos haber esquivado la guerra europea.

Cuando se trata de la guerra entre nacionalsocialistas y socialistas soviéticos, hubiera preferido sentarme y comer palomitas de maíz y dejar que se maten entre ellos.

Answer 8

Cuando los libertarios se formaron décadas después de la Segunda Guerra Mundial, introdujeron el concepto Principio de no agresión (NAP). La idea es que los libertarios no apoyaron que el gobierno de los Estados Unidos infiera con otras naciones.

NAP no es pacifismo. A menos que otra nación infrinja nuestra soberanía, no debería haber acción ni construcción de nación.

Una vez que Japón atacó a los libertarios de los Estados Unidos, estaría bien combinar nuestras fuerzas con otras naciones y entrar en la Segunda Guerra Mundial. Nos atacaron y NAP fue violado. Los japoneses “despertaron al dragón dormido”.

Answer 9

Ninguno vale su sal, no. Estados Unidos no tuvo negocios en ese conflicto, ni antes ni en Pearl Harbor. Los japoneses mataron a algunos estadounidenses en Pearl y destruyeron algunas propiedades estadounidenses, pero objetar eso sería ser bastante parroquial en los propios intereses y preferir los intereses estadounidenses a los japoneses, que ningún libertario puede admitir.