¿Cómo se trató de manera diferente a los prisioneros de guerra de la Primera Guerra Mundial?

Answer 1

Todo esto es extremadamente específico para el frente y el escenario de ambas guerras, y las nacionalidades, rangos y tipos de unidades involucradas.

Pero en términos generales, en el frente occidental, los prisioneros de guerra fueron tratados bien en la Primera Guerra Mundial, al menos según los estándares de la Segunda Guerra Mundial. Por no decir que era bueno por sí solo, estos soldados fueron forzados a campos de concentración y tenían poca comida o tratamiento médico, ya que ambos eran escasos y tenían una gran demanda en el frente mismo. Tampoco podían escribir a sus familias con frecuencia, ya que eran la última prioridad para el sistema de franqueo de la nación captor. También está el caso del rango, el ejemplo que le di se refería al hombre común, para los oficiales era una historia bastante diferente. Había una especie de sentimiento transnacional de respeto y “honor de caballeros” entre ellos, y fueron tratados muy bien que los soldados promedio, en posiciones casi cómodas. Esto solo evolucionó y creció como el rango del prisionero en cuestión, ya que ha habido el caso de que casi, si no todos, los oficiales de campo de alto rango y los generales (aquellos cuyo ejército fue destruido o se rindió, aunque este es un caso del el frente oriental más, como casi nunca sucedió con el frente occidental) disfrutó de mejores condiciones, casi de lujo, durante su cautiverio, en comparación con el hombre promedio que sirve en el ejército del captor.

Ahora, esta es una respuesta muy aproximada a cómo la Primera Guerra Mundial estuvo en los frentes occidental y oriental más icónicos y conocidos, sin considerar los combates coloniales, las invasiones del imperio otomano y demás.

En cuanto a la comparación en la Segunda Guerra Mundial, era esencialmente imposible hacer un promedio, ya que era enormemente enorme la diferencia en el tratamiento de los prisioneros de guerra entre el frente. El trato que los alemanes hicieron a los prisioneros aliados occidentales fue relativamente “civilizado” debido a su ideología fanática, los británicos, franceses y estadounidenses fueron tenidos en alta estima y, por lo tanto, los alemanes los trataron decentemente por los estándares en ese momento, esto también incluye los prisioneros de menores como Noruega, Dinamarca, Países Bajos, Bélgica y similares que cayeron muy alto en la escala nacional socialista de “razas superiores”. Sin embargo, esta ideología que permitió la relativa comodidad de los estadounidenses, los británicos y los franceses es una espada de doble filo, ya que hizo de la existencia un infierno en la tierra para los prisioneros de guerra soviéticos. La vida en los campamentos de prisioneros de guerra para los eslavos y los soviéticos en general fue una existencia agónica, desoladora y desesperada que apenas puede describirse como la vida. La lucha que soportaron casi a la par en otras partes del holocausto, y de alguna manera, fue parte de dicho exterminio de etnias por motivos raciales.

A cambio, los soviéticos esencialmente devolvieron el favor, todos los soldados alemanes capturados y del eje fueron tratados con la propia versión del holocausto de la Unión Soviética, las purgas y exterminios sistemáticos que habían sido la norma para los “enemigos” dentro del país durante la última media década. En la Unión Soviética. Justo esta vez, dicho sistema de implacable tortura, esclavitud, trabajo forzoso y privado de derechos humanos básicos y nutrición, la prohibición de morir en una tumba congelada en Siberia, se volvió contra los verdaderos enemigos del estado. Es por eso que dividí los frentes para la Segunda Guerra Mundial en particular, ya que la diferencia es absolutamente asombrosa, siendo el frente oriental el lugar más lleno de atrocidades en la historia humana, al menos en ESTA escala. Ahora, esto tampoco significa que fue sol y arco iris para los aliados. Sí, los aliados trataron a los prisioneros de guerra del eje mejor que la Unión Soviética, pero esto es como decir que un demonio está justificado porque no es tan malo como el demonio. Si bien los Aliados proporcionaron condiciones más o menos sensatas, hubo una gran cantidad de masacres conocidas de prisioneros de guerra alemanes por parte de los aliados, no era extremadamente raro ver a los comandantes aliados de menor rango declarar “tampoco tomamos prisioneros hoy” , aunque el vencedor que escribió la historia querría ocultar y socavar activamente la exposición de sus errores.

En general, el tratamiento de WWI PoW, aunque horrendo, fue manso en comparación con lo que su secuela tenía para ofrecer, por todos lados.

Answer 2

Los prisioneros aliados de la Primera Guerra Mundial fueron tratados tan justamente como su contraparte de los Poderes Centrales, con el cuidado suficiente para que sobrevivan. Sin embargo, a las potencias centrales les resultó difícil mantenerse al día con la inesperada afluencia de prisioneros y la desnutrición era común en la mayoría de los campos de prisioneros europeos. Se sabía que Alemania y Austria-Hungría ocupaban y fortificaban escuelas, granjas y muchos otros lugares para albergar a los prisioneros de guerra. A los comandantes alemanes también les gustaban los prisioneros hambrientos, los acosaban con locura y obtenían cualquier información que pudieran sacar de ellos. Si bien Austria-Hungría también hizo esto, no fue tan común ni tan notorio en la historia. En cuanto a los otomanos, mantuvieron solo un mínimo en la información de la prisión, por lo que las experiencias de primera mano son la principal fuente de información sobre las condiciones allí, y lamentablemente la última veterinaria de la Primera Guerra Mundial, Mrs.Florence Green (que nunca fue un prisionero de guerra de todos modos), murió en 2012.

Los británicos y los franceses tenían prisioneros que se encontraban en más o menos el mismo barco, pero tenían un promedio de atención más alto debido al apoyo de los numerosos miembros de los Aliados (Japón, Italia, Hejaz (ahora Arabia Saudita), etc.) y al hecho de que los Aliados los comandantes tenían una mayor consideración por la salud de los prisioneros de guerra (al menos la mayoría lo hizo de todos modos).

La Segunda Guerra Mundial fue completamente diferente. El odio mutuo ahora era real. En lugar de una guerra por la vegetación y el poder como la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial fue una guerra por los valores, la libertad y el futuro de la civilización humana. En el campo de batalla, la sed era que la sangre estaba mucho más viva, y muchas veces los prisioneros ni siquiera fueron tomados (¿alguna vez escuchaste el dicho “no tomes prisioneros”?). Aún así, miles de prisioneros fueron enviados a campamentos en todos los continentes. No creo que tenga que contarte sobre los horrores de la Alemania nazi y el Imperio de Japón. Las cárceles italianas estaban básicamente controladas por los nazis, así que ni se molesten allí. Pero a pesar de esto, los POWs de Axis Powers fueron tratados relativamente bien, mucho mejor que la mayoría de las guerras pasadas. La comida estaba en niveles relativamente seguros y el agua limpia era mucho más fácil de obtener gracias a los avances en tecnología y medicina. Permitiendo así un número mucho mayor de prisioneros en una situación mucho mejor. Eso solo debería decirte la diferencia entre las condiciones de prisioneros de guerra de la Guerra Mundial.

Answer 3

Muy diferente, en ambos lados, y no para mejor. Si bien generalmente se cree que los nazis trataron a sus prisioneros de guerra peor que los aliados, y esto es correcto principalmente, eso no quiere decir que los aliados trataron muy bien a los prisioneros de guerra del Eje.

Hasta la época de la guerra de Crimea (finales de 1800; “fue una guerra entre Rusia y Gran Bretaña, Francia y Turquía debido a la expansión forzada de Rusia en la península de Crimea. NOTA: Dato curioso: fue durante esta guerra que no mucha gente incluso he oído hablar de que el saneamiento moderno comenzó a ser ampliamente utilizado por una joven enfermera llamada Florence Nightinggale; una mujer muy famosa e inteligente, que usaba el saneamiento y desinfectante para heridas o antes de cortar las extremidades; básicamente se lavaba las manos y usar jabón, algo que los cirujanos de peluquería anteriores nunca usaron) personas involucradas en combates como un tipo de “Guerra de caballeros” donde las filas de soldados se enfrentaban entre sí, y cada turno se turnaban para dispararse entre ellos, y los prisioneros de guerra eran tratados muy bien, especialmente a los oficiales. Con el inicio de la Guerra de Crimea en Europa y las secuelas de la Guerra Civil en Estados Unidos, los países comenzaron a darse cuenta de que con el nuevo armamento por ahí, las filas de soldados podrían ser derribados en cuestión de segundos si se quedaban allí. Una pistola Gatling podría despejar una línea completa en segundos. La guerra cambió entonces al tipo de guerra que peleamos hoy, donde el despliegue de tropas, batallas y tácticas son diferentes. Y con las diferentes formas de pelear guerras, el tratamiento de prisioneros de guerra también cambió en algunos casos a medida que los conceptos diferían.

Por ejemplo, en la Primera Guerra Mundial, los prisioneros de guerra de ambos lados fueron tratados con una buena cantidad de humanidad; había dinero suficiente para mantenerlos relativamente federales, y además de algunos ejemplos extremos, todos fueron tratados bien, ya que la Primera Guerra Mundial fue una guerra de territorio, no de idealismo, sino de nacionalismo. Ninguna de las partes tenía diferencias personales entre sí.

Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, se puso en práctica la idea de una guerra total. La idea y el concepto de guerra total es cuando un país utiliza toda la infraestructura de su país, desde su economía, militares, etc. para luchar en la guerra. Los civiles y las ciudades no fueron excluidos de la destrucción; La idea de este tipo de guerra era destruir totalmente la capacidad de los enemigos para seguir luchando, y eso significaba matar a civiles que algún día podrían recoger un arma y destruir las ciudades y la infraestructura de esos países, por lo que carecía de la capacidad de seguir fabricando y creando armas. y utilidades para alimentar, vestir y armar a sus soldados. La Segunda Guerra Mundial vio una acción despiadada en ambos lados, desde las masacres rusas de los polacos hasta la masacre de los judíos en Alemania y otras razas.

Durante esta guerra, debido a que el presupuesto de todo el país fue arrojado detrás del esfuerzo de guerra, se dejó poco dinero para tratar decentemente a los prisioneros de guerra. Eso, y el hecho de que en la Segunda Guerra Mundial vio un tipo diferente de guerra; Una guerra de patriotismo y nacionalismo, pero también de idealismo. Fascismo vs socialismo vs capitalismo; muchos “ismos”. Cuando los prisioneros de guerra fueron capturados, muchos enfrentaron circunstancias horribles, como trabajar y morir de hambre, marchar hasta morir de agotamiento y ser ejecutados al azar. Esto ocurrió en ambos lados. El trato estadounidense de sus prisioneros japoneses fue horrible, y viceversa. Mi tío abuelo era piloto de planeadores en la Segunda Guerra Mundial y participó en una agotadora marcha cuando fue derribado sobre Japón (técnicamente el Pacífico). Marchas como Butan eran comunes. Y en Europa, los prisioneros de guerra rusos y los prisioneros de guerra nazis fueron tratados como nada humano. Cada lado odia vehementemente al otro, y enfureció a los cautivos. Los prisioneros de guerra de ambos lados fueron muchas veces ejecutados o torturados, muertos de hambre, o fueron golpeados o trabajados hasta la muerte. Si bien los prisioneros de guerra alemanes en Gran Bretaña y Estados Unidos fueron tratados un poco mejor, no fue por mucho.

Básicamente, en resumen, hubo una gran diferencia en el tratamiento de los prisioneros de guerra debido a 2 grandes factores. 1) La idea de una guerra total limitó los recursos de un país, haciendo que ese país no tuviera mucho tiempo y dinero para gastar en sus prisioneros, y 2) La Segunda Guerra Mundial vio un choque de ideales y el asesinato de civiles y bienes a gran escala; Infundió a las respectivas poblaciones de los países y los hombres y mujeres que dirigían los campos fueron impulsados ​​por el odio, muchas veces desquiciando a los prisioneros capturados.