¿Qué padres fundadores estadounidenses tuvieron mayor desprecio por la democracia?

Muchos de los fundadores hablaron en contra de la democracia tal como la entendieron. Como forma de gobierno, para ellos significaba uno en el que la gente hacía todas las leyes. Pensaban en ejemplos griegos y romanos. Como un proceso o tendencia en el gobierno, lo consideraron una regla de la mafia en la que una mayoría desinformada toma malas decisiones que anulan a los líderes informados. Busque Democracia en el índice de las notas de James Madison sobre la convención (o la mayoría de cualquier otro libro sobre la convención). Encontrará muchas referencias negativas a la democracia.

Estas definiciones generalmente no son cómo la gente define la democracia hoy. Nadie piensa en una democracia completa donde la gente haga todas las leyes. Tal gobierno nunca ha existido. Hoy, Democracia es un término vago que describe un gobierno en el que la gente tiene una voz significativa. Los fundadores apoyaron a dicho gobierno, aunque no lo llamaron Democracia.

Es difícil imaginar que alguno de ellos tuviera desprecio por la democracia. Todos parecían creer que alguna forma de democracia era importante para dar voz al pueblo. Por supuesto, todos lo miraron a través de diferentes lentes.

Elbridge Gerry firmó la Declaración de Independencia y los Artículos de la Confederación y se convirtió en Vicepresidente de los Estados Unidos. Durante su servicio como gobernador de Massachusetts, apoyó un sorteo estatal de distritos que creó distritos seguros para su partido elegido. Un distrito estaba tan deformado que parecía una salamandra, y eso creó el término “gerrymander”. Gerrymandering se ha convertido en el medio de socavar el voto popular en este país y esta práctica antidemocrática fue inventada en gran medida por este padre fundador.

Esta medida de “mayor esfuerzo” es un poco tonta.

Todos los fundadores firmaron la idea de que el gobierno debería “derivar [e] sus poderes justos del consentimiento de los gobernados”. Eso es absolutamente “democracia” en la práctica. Los fundadores fueron partidarios de una república mayoritaria fundada en principios democráticos.

Donde puede encontrar a uno de ellos diciendo algo en contra de la democracia, se refieren a la democracia pura y teórica, algo que nadie estaba recomendando. Cuando Madison equiparó la democracia al gobierno de la mafia, se refería a mobs literales. El debate constitucional en América estaba ocurriendo al mismo tiempo que la Revolución Francesa. Madison decía razonablemente que Estados Unidos no quería lo que estaba sucediendo en Francia en 1789.

Si desea más pruebas de que los fundadores clave apoyaron el mayoritarismo, algunos de los mejores testimonios se encuentran en el Documento Federalista # 22, escrito por Hamilton. En un lugar, afirma, “[L] a máxima máxima del gobierno republicano, que requiere que prevalezca el sentido de la mayoría”.

¿Obtén éso? Hamilton declara que “el sentido de la mayoría debe prevalecer”. Pero, podría preguntarse, ¿no nos dieron los fundadores una constitución que limitara el poder de la mayoría de varias maneras, como las mayorías de 2/3 y la representación de igualdad de estado? en el senado? Sí, lo hicieron, porque la Constitución era una avalancha de demandas en competencia con las que nadie estaba muy satisfecho. Hamilton lamenta el efecto de esos instrumentos anti-mayoritarios:

“Lo que a primera vista puede parecer un remedio es, en realidad, un veneno. Darle a una minoría un resultado negativo sobre la mayoría (que es siempre el caso en que más de una mayoría es necesaria para una decisión), es, en su tendencia, someter el sentido del número mayor al del menor.

[. . . ]

Cuando la Constitución exige la concurrencia de un gran número para la realización de cualquier acto nacional, podemos estar satisfechos de que todo es seguro, porque es probable que no se haga nada incorrecto , pero olvidamos cuánto bien se puede evitar. .

Insto a todos los que han leído hasta aquí a leer todo el Federalista # 22. Si estás abierto a la verdad, puedes encontrarla allí. Si solo quieres discutir, no discutas con Andy Zehner. Discutir con Alexander Hamilton.

.

Hay una voz creciente en Estados Unidos que apunta a desacreditar la democracia y el gobierno de la mayoría. Las personas que hacen esto a veces son libertarios que quieren negar funciones gubernamentales establecidas desde hace mucho tiempo o, a veces, personas blancas que no quieren el “gobierno de la mayoría” cuando los blancos ya no son la mayoría. Todos deberíamos ser sensibles a esto y trabajar para desacreditarlo.

Todos lo hicieron, antes de la Democracia Directa de todos modos. Sintieron que era básicamente una regla de la mafia, y que el estadounidense promedio no era lo suficientemente inteligente como para tomar una decisión informada como esa. Y para ser perfectamente justos, fueron un poco acertados con esa evaluación (y si mis debates sobre Quora y en otros lugares son una indicación, todavía lo son).

Por eso tenemos el Colegio Electoral.