Probablemente no. Ese tipo de comunismo, más cercano a lo que Marx tenía en mente que cualquier cosa que alcanzaron los soviéticos, y posiblemente incluso aspiran, requiere un nivel extraordinariamente alto de desarrollo económico, tecnológico y cultural. El comunismo soviético fue una forma crudamente efectiva de convertir un país principalmente campesino en una potencia industrial del siglo XIX con algo de tecnología del siglo XX. El costo fue terrible, pero también se podría considerar el costo del capitalismo occidental, y se impuso solo a los trabajadores y a los pueblos coloniales cuyas tierras fueron saqueadas, y a los esclavos que contribuyeron tanto a construir nuestra riqueza. Dado nuestro subdesarrollo cultural, es cuestionable si nosotros en los Estados Unidos estamos a una distancia de gritos y ese tipo de comunismo: acabamos de elegir a un imbécil reaccionario y nativista como presidente. Mucho menos fue la Unión Soviética al alcance de ese nivel de desarrollo.
¿Era posible el comunismo teórico ideal para que lo lograra la URSS dados los recursos y las tecnologías disponibles para ellos?
Related Content
¿Cómo podría haberse reformado la Unión Soviética en la década de 1970?
¿Por qué Joseph Stalin tenía tanto miedo a los “intelectuales”?
¿Joseph Stalin provocó a Adolf Hitler para atacar a la Unión Soviética?
El problema con el “” comunismo ideal “no es la disponibilidad de recursos naturales o tecnología, es la naturaleza humana misma. El papel de la figura paterna benevolente es demasiado atractivo para una personalidad egoísta y psicópata.
El comunismo teórico ideal no fue posible para la URSS o cualquier otra nación para lograr la naturaleza humana dada .
Las personas son intrínsecamente egoístas y trabajarán mucho más duro e inteligentemente para sí mismas que para la sociedad en general . Las economías de planificación centralizada no poseen la eficiencia, la innovación y la capacidad de respuesta necesarias para que las naciones prosperen.
No se podía lograr no solo porque estaban subdesarrollados, sino también porque la naturaleza humana rechaza el colectivismo comunista en materia de trabajo y consumo: las personas no se sienten cómodas trabajando sin ser remuneradas y no pueden “transformar” el ingreso individual en éxito individual para obtener más oportunidades entonces sus vecinos perezosos consiguen …
No, no podrían haberlo hecho. No eran lo suficientemente avanzados tecnológicamente, económicamente ni culturalmente como para construir una sociedad socialista.
More Interesting
¿Qué fue más devastador, el Katyusha o el Nebelwerfer?
¿Es Stalin el dictador más exitoso de la historia?
¿Debería Siberia haberse separado de la Unión Soviética?
¿Fueron los soldados estadounidenses mejores que los soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial?