¿Los campos de batalla modernos se ven y juegan de manera similar a los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

De ningún modo.

En la Segunda Guerra Mundial, los ejércitos avanzaron con rifles y tanques de montar. El factor decisivo en una batalla fue la potencia de fuego: cuántas bombas, proyectiles y balas podrías enviar en dirección al enemigo. La Segunda Guerra Mundial fue decidida por el suministro interminable de carne de cañón del Ejército Rojo y armas estadounidenses. Fue un juego de números que Alemania no pudo ganar.

Algunos ejemplos de guerras modernas son la invasión de Irak en 2003 y la guerra civil siria en curso.

Eso es lo que queda de una columna blindada iraquí después de que algunos aviones con bombas de racimo dieron su opinión. La guerra moderna tiene menos que ver con la potencia de fuego pura y más con la capacidad de dirigirla con precisión. Es posible que tenga misiles y helicópteros, pero son inútiles si no puede encontrar al enemigo y atraparlo durante el tiempo suficiente.

El país más poderoso del mundo ha estado tratando de matar unos pocos miles de muyahidines desde 2001.

Creo que veo algo moviéndose, oh no, eso es una cabra

Los talibanes no tienen tanques, aviones o dispositivos de alta tecnología como los drones. Todo lo que necesitan son explosivos caseros y la voluntad fanática de explotar. Tienen poca potencia de fuego convencional, pero pueden hacer que cuente.

Answer 2

No. Los campos de batalla modernos son muy diferentes de la Segunda Guerra Mundial, principalmente porque la naturaleza de los conflictos es muy diferente: desde la Segunda Guerra Mundial solo ha habido guerras asimétricas, con un lado con clara superioridad en tecnología y poder de fuego, y el otro lado adoptando una táctica de estilo guerrillero.

Pero incluso si estallara un conflicto simétrico (limitado a las armas convencionales), sería diferente de la Segunda Guerra Mundial. La fuerza aérea desempeñaría un papel mucho más importante, y grandes formaciones de MBT que lo expulsarían en campo abierto serían cosa del pasado. La superioridad aérea sería de suma importancia, lo que significa no solo destruir a los combatientes enemigos, sino también neutralizar las armas de negación del área enemiga, como los misiles AA de largo alcance. En la Segunda Guerra Mundial, podría realizar operaciones en tierra incluso si el enemigo disfrutaba de la superioridad aérea, pero tenía que esperar algunas pérdidas debido a los ataques aéreos. Hoy, operar en un teatro donde el enemigo tiene superioridad aérea significa que puede esperar que su fuerza terrestre sea eliminada antes de lograr cualquier objetivo.

Lo que menos cambiaría es la guerra urbana, si se librara una guerra simétrica dentro de las ciudades, eso es.

Answer 3

Te refieres a que no sea lo básico, mata a tus enemigos y destruye sus cosas. Esa parte ha sido la misma desde el principio de los tiempos. Así que supongo que te refieres a cómo la tecnología afectaría tácticas específicas del campo de batalla. Depende de los objetivos, pero diría que va desde similitudes vagas hasta nada. Por ejemplo, los aviones ya no pelean más. Se disparan unos a otros desde más allá del alcance visual, etc.

También la guerra es años luz más rápida ahora. Y la velocidad de la batalla lo es todo. Lo que habría llevado meses hacer en la Segunda Guerra Mundial podría hacerse en días, tal vez incluso horas. Por lo tanto, no tiene mucho sentido bombardear las instalaciones de fabricación y las líneas de suministro el viernes por la tarde, cuando la guerra podría terminar el lunes por la mañana. Se vuelve mucho más importante golpear la tecnología de los enemigos, por ejemplo: plantas eléctricas, comunicaciones, redes de computadoras, instalaciones de comando y control. Haz que sea imposible para ellos pelear una guerra tan rápido como puedas.

Estilo de la Segunda Guerra Mundial, batallas de desgaste de primera línea de semanas de duración, con tanques y artillería y gruñidos y lo que no, sería imposible de mantener, porque en la guerra moderna, con armas inteligentes de largo alcance, un ejército que está parado, es un ejército que pronto muerto.

Answer 4

Los campos pueden, pero no la batalla.

La apariencia de los campos se rige por el entorno natural / existente, la forma en que se desarrollen se regirá por la guerra moderna, sus equipos, uniformes de personal, comando y sistema de comunicaciones.

La excepción es cuando la batalla se vuelve (táctica) nuclear. No tengo idea exactamente cómo va a ser, pero lo más probable puede ser un paisaje desolado de muerte y destrucción.

“No sé cómo me encontró, porque en la oscuridad caminaba, y la destrucción me rodeaba por las peleas que no podía ganar”

Puede que no haya ganador.