¿Se falsifica la historia?

Answer 1

Hace poco leí esto muy sesgado respuesta, sobre cómo Aurangzeb es el fanático más grande de todos los tiempos y la peor regla imaginable.

Esto me hizo pensar, ¿por qué no conocemos ambos lados de una historia? ¿Por qué nunca tratamos de profundizar un poco más?

De acuerdo, que su reinado está envuelto en una gran controversia, pero creo que es nuestra responsabilidad tener al menos un punto de vista equilibrado y reconocer las áreas grises de la historia.

Motivos del aparente prejuicio contra él:

1. Un gobernante intolerante y ortodoxo; inversión de la ideología liberal de Akbar.
2. Referencia a la Guerra de Sucesión.
3. Reimposición de Jizya.
4. Destrucción del templo.
5. Rajput y otras rebeliones no musulmanas.

Y una gran cantidad de factores similares.

Un poco de historia

Estos son hechos históricos que nadie puede desafiar.

Aurangzeb emitió una serie de normas morales y religiosas, es decir, Zawab-I-Alamgiri :

• Prohibición de la celebración de Nauroz.
• Prohibición del cultivo de bhang u opio.
• Prohibió la lectura de horóscopos y cerró el departamento de astrología.
• Intenté reemplazar el calendario solar con el calendario lunar.
• Prohibió el departamento de música y baile en la corte. (Lo más interesante de todo, lea sobre esto).
• Discontinuó la práctica de jharokadarshan.
• Terminó tuladan.
• Reducción de muchos artículos en los gastos del emperador, el príncipe y los begums.
• Cerró el departamento de historia y prohibió la traducción.
• Aurangzeb prohibió que el Kalma fuera grabado en monedas y justificado por motivos religiosos.
• En 1679, volvió a imponer a Jizyah.

Ahora, será terriblemente largo si hablo de los dos ‘ pecados’ más grandes:

1. Destrucción del templo
2. Reimposición de Jizya

Pero si leemos todos y cada uno de los puntos, queda claro que un elemento puramente religioso está evidentemente ausente, y llamarlo “fanático” sería un grave error de nuestra parte.

Conclusión:

• Es fácil etiquetarlos como inspirados por el Islam o como un intento de obtener el apoyo musulmán; pero hay que entender por qué se introdujeron estas reformas analizando las condiciones socioeconómicas de la época.
• Estas medidas fueron impulsadas en parte por una crisis financiera que Aurangzeb había heredado de Jahangir.
• Ninguna de estas políticas discriminaba a los no musulmanes.
• Estas medidas marcaron un importante punto de inflexión en la historia del Imperio mogol.
• Sin embargo, numerosos factores económicos, sociales y políticos tuvieron un papel que desempeñar.

Haga un pequeño esfuerzo antes de pintar a alguien en blanco o negro. No es tan simple.

Qazi Mohd Taha Gracias por la corrección.

Imagen: Ashmolean – Eastern Art Online, Centro Yousef Jameel de Arte Islámico y Asiático

Answer 2

Depende de lo que llames historial. Si, por ejemplo, crees que las historias sobre la Revolución Americana o la Revolución Rusa son historia, entonces sí, la historia está confusa. Gran parte del contenido de esas “historias” contiene mitos nacionales. Los mitos no son malos. Se utilizan para unificar a las personas dándoles un tema o historia común. Pero la verdad de la historia en esos mitos puede ser problemática.

Por otro lado, la búsqueda académica de la historia es verdadera y generalmente se realiza de buena fe en busca de la verdad. A veces, se demuestra que las explicaciones para los eventos son incorrectas, pero ese es el resultado de más investigaciones.

Answer 3

¿En qué sentido? Por ejemplo, si estamos hablando de evidencia basada en texto, ¿se está preguntando acerca de la información contenida en el documento o en el documento mismo? Porque esas son dos preguntas muy diferentes.

Los historiadores no tienen una precisión del 100% en las fuentes escritas. Nunca. Es por eso que comparamos y examinamos la procedencia de cada fuente. Observamos, digamos, la Crónica anglosajona, y observamos su sesgo de Wessex y su omisión de eventos internos, pero también observamos que los eventos mencionados en él son respaldados por Frankish e Irish Annals. Vemos si hay alguna evidencia física que respalde o desafíe los eventos tal como los entendemos, y reevaluamos constantemente a medida que la información esté disponible, particularmente los desarrollos científicos en el examen de la evidencia. Se han cometido errores. Se han presentado teorías erróneas, se han obtenido apoyo y luego se han refutado con evidencia física o evidencia documental.

Si quiere decir “es todo una gran mentira”, no. Piso no. El esfuerzo que llevaría fabricar varios siglos de historia interconectada sería completamente astronómico.

La gente ha intentado crear historias falsas. Nunca se pega porque hay demasiada evidencia. Sus Irvings y Fomenkos aún pueden tener discípulos, pero son los pocos preciosos, y cualquiera que tenga habilidades de pensamiento crítico puede ver sus intentos de reescribir la historia.

Answer 4

La historia no es falsa, pero se compone de dos tipos diferentes de componentes. La mayor parte de la historia es muy concreta y no es discutible. Estos incluyen las preguntas de quién, cuándo, dónde, qué y cómo. Ahora, algunos de estos pueden ser bastante específicos, pero no generan mucho debate. Para mi ejemplo, voy a utilizar la pregunta, ¿cuál fue la primera batalla de la Guerra Revolucionaria Americana?

¿Quien? Puede ser bastante detallado, pero básicamente la milicia colonial estadounidense comúnmente llamada Minutemen versus soldados británicos. Podríamos comenzar a nombrar personas involucradas, como personas involucradas en la preparación de la batalla como Paul Revere, William Dawes, Sam Adams, John Hancock, Dr. Joseph Warren, etc. Personas que participan en la batalla como el Mayor John Pitcairn o el Capitán Jonas Parker. Puede ser bastante detallado pero no demasiado debate.

¿Qué? Intento de los soldados británicos para capturar a Hancock y Adams y confiscar armas y equipos almacenados. La resistencia conduce a la batalla abierta.

¿Cuando? 19 de abril de 1775

Este tipo de preguntas rara vez son controvertidas, discutibles o incluso cuestionadas. Ellos son conocidos.

Ahora hagamos la pregunta ¿por qué sucedió esto? ¿Qué lo causó y qué resultó de ello? ¿Fue este cambio o continuidad históricamente? Estas preguntas se basan en muchos factores, incluyendo la erudición y especialmente la perspectiva. La perspectiva impacta toda interpretación de la historia y estas preguntas se basan en la interpretación. La perspectiva también se basa en qué época vive la persona que realiza la interpretación. Las interpretaciones cambian a medida que cambia la perspectiva. Esto sucede tan comúnmente que un subconjunto de la investigación histórica es el estudio de la historiografía, que estudia cómo cambia la interpretación del mismo evento histórico con el tiempo. Cuando las personas critican la historia como disciplina académica, rara vez toman en cuenta la perspectiva.