¿Reconocieron los británicos la probabilidad de una revolución estadounidense en 1776?

Este es un tema fascinante sobre el que se han escrito muchos buenos libros durante la última década más o menos. Macksey’s War for America es excelente para tratar de entender los acontecimientos desde el punto de vista británico.

La guerra de América, 1775-1783: Piers Mackesy: 9780674946057: Amazon.com: Libros

Las colonias británicas en el continente atlántico nunca fueron tan valiosas para la corona como las islas azucareras del Caribe o las fábricas comerciales en África e India. En su mayoría eran autosuficientes, se defendieron con sus propias milicias y la corona no presionó demasiado la autoridad de los gobiernos coloniales. De hecho, desde 1607 hasta que comenzó la Revolución, los gobernadores coloniales casi nunca tuvieron soldados británicos, es decir, regimientos regulares del ejército, para agregar cualquier amenaza de fuerza a su autoridad. Los colonos estaban, como dijo un hombre de New Hampshire explicando la Revolución a sus hijos, “acostumbrados a gobernarse a sí mismos”.

La Guerra de los Siete Años terminó en 1763 con Gran Bretaña, por primera vez, un imperio próspero que abarca todo el mundo, tan poderoso y rico que toda Europa comenzó a alarmarse por ellos. Desde el punto de vista del parlamento británico, sin embargo, salieron victoriosos pero necesitaban un medio para pagar la enorme carga de la deuda acumulada durante el curso de la guerra.

Las colonias atlánticas estaban increíblemente agradecidas con la corona por su apoyo en la guerra contra los franceses en América del Norte, por lo que los ministros del rey después de 1763 no esperaban una gran resistencia a sus intentos de hacer que el gobierno colonial fuera más “eficiente” al legislar nuevos impuestos y hacer cumplir la recaudación de ingresos de los antiguos. Sin embargo, los colonos habían hecho enormes sacrificios para apoyar el esfuerzo de guerra. En Massachusetts, un hombre de cada tres había servido en la milicia, y uno de cada cinco había sufrido enfermedades, heridas o la muerte durante el conflicto. Consideraron la mayor “diligencia” de los funcionarios reales como una traición a los derechos que habían tenido durante generaciones y el aumento de los impuestos como un castigo por su servicio leal.

Un problema económico básico era que las colonias atlánticas, aunque eran agentes autónomos en el sistema mercantil británico, todavía eran “suburbios” económicos de Londres. Eran dependientes de los bancos británicos para obtener crédito y dependientes del comercio y los negocios de Gran Bretaña para sus ingresos en efectivo. La población libre de las colonias costeras en su mayoría poseía sus propias granjas y negocios, no estaba sujeta a terratenientes ingleses parasitarios, al igual que las colonias del Caribe e Irlanda. Por lo tanto, tenían un alto nivel de vida. Sin embargo, en la depresión económica después de la guerra, la falta de crédito y de especies paralizaron sus intentos de recuperación. Literalmente no tenían el dinero, es decir, billetes de banco o monedas, para pagar nuevos impuestos.

El melodrama de los ministerios del Rey que intentaban imponer impuestos a las colonias atlánticas y las colonias que lucharon contra ellos con boicots y protestas continuó durante doce años. El gobierno de Londres estaba controlado principalmente por hombres que no sabían nada sobre las colonias del Atlántico y no les gustaban los colonos, a quienes consideraban insolentes y llenos de sí mismos. Los colonos perdieron lentamente su respeto por la corona y sus oficiales, quienes constantemente violaban sus “derechos” tradicionales y trataban a sus delegados con desprecio.

Algunos políticos en Londres y funcionarios de las colonias se dieron cuenta de lo venenosa que se estaba volviendo la atmósfera en la década de 1770. Mientras los argumentos se habían ido acumulando, las trece colonias desde New Hampshire hasta Georgia habían crecido constantemente en población y riqueza hasta que pudieran reclamar una población libre casi una décima parte de la de Inglaterra. Sin embargo, debido a la constante pérdida de dinero, el gobierno nunca había asignado más que destacamentos simbólicos de soldados regulares a las colonias atlánticas, dejando la defensa y la aplicación a las milicias coloniales. El general Thomas Gage, comandante en jefe en Norteamérica para el ejército británico, advirtió repetidamente a Londres que la dispersión de las tropas británicas en el continente era incapaz de afirmar la autoridad real si se la desafiaba, y que esa debilidad alentaba a los organizadores de protestas y protestas. rebelión. Otros gobernadores coloniales dieron advertencias similares, mientras se ocupaban de hacer planes para la seguridad de ellos y sus familias en caso de disturbios o levantamientos locales.

En 1774, la locura se agravó con la locura. Londres ordenó a los clientes habituales británicos que ocuparan Boston para castigarlo por sus disturbios civiles, sin prever la guarnición de ninguna otra ciudad entre las colonias del Atlántico. Eso permitió a los agitadores y manifestantes conspirar libremente contra la autoridad real en todas partes y prometer el apoyo de Massachusetts si la guarnición británica en Boston intentaba derrocar la autoridad de la legislatura colonial y desarmar a las unidades de la milicia de Massachusetts.

Keven Phillips, en 1775: Un buen año para la revolución, recoge la evidencia clave de hasta qué punto los asuntos habían avanzado en 1774 y 1775. En la escuela, a los estadounidenses se les enseña que aproximadamente uno de cada tres colonos apoyó la insurrección que estalló en 1775, mientras que otro de cada tres sostenía la corona, y el restante de cada tres eran neutrales. En realidad, cuando estallaron los combates en abril de 1775, las facciones rebeldes en las trece colonias del Atlántico tomaron el poder en todas partes fuera de Boston a las pocas semanas de la victoria de la milicia de Massachusetts en Lexington y Concord. Los “leales” llegaron tarde a organizarse y no pudieron presentar ninguna resistencia seria.

Damos esto por sentado hoy en día, pero debería considerarse uno de los ejemplos más destacados de un golpe político en la historia moderna. Los gobernadores coloniales huyeron a buques navales británicos en alta mar. Los funcionarios coloniales abandonaron sus puestos o huyeron al extranjero. Trece legislaturas coloniales tomaron el control de su territorio y votaron a los nuevos gobernadores, hombres locales en deuda con ellos, solos. Trece milicias estatales se reorganizaron rápidamente para servir y proteger a esas legislaturas y los oficiales leales no confiables fueron enviados a casa.

Nada de esto fue predicho por los ministros en Londres. No parecían comprender cuán completamente habían sido confundidos y derrotados en 1775. En cambio, perdieron un año tratando el problema como uno de obligar a Massachusetts a someterse, esperando que todas las demás colonias se alinearan. Los intentos de negociar una solución pacífica de los problemas fracasaron. Mes tras mes pasó mientras las legislaturas coloniales consolidaron su poder, formaron un “Congreso Continental” para representar sus intereses comunes y levantaron un “Ejército Continental” nacional para defenderse. Los indignados ministros reales finalmente decidieron enviar una expedición militar para reafirmar la autoridad real sobre los colonos advenedizos. En la primavera de 1776, Boston, su guarnición superada en número por diez por la milicia de Nueva Inglaterra y el Ejército Continental, fue evacuada. La Royal Navy tomó el transporte de 30,000 clientes habituales para volver a capturar la ciudad de Nueva York. En Nueva York, el Congreso Continental, al ver que el asunto iba a decidirse por la violencia, decidió apostar por una Declaración de Independencia.

En 1776, los británicos y los colonos habían estado en guerra durante más de un año, por lo que probablemente tenían una idea bastante buena.

Wes Frank tiene una mezquina buena respuesta.

Mi respuesta breve es que desde el final de la guerra de siete años, los británicos estaban tratando de recuperar algunos de los gastos de la guerra.

Gravar a las colonias parecía una buena manera de hacerlo sin enojar a los votantes. Entonces pasaron la ley de sellos (un impuesto sobre los productos de papel). Sin embargo, el colono tomó en serio un precedente establecido en 1066 dC sobre impuestos y representación. Como las colonias no tenían escaños en el Parlamento, se trataba de una grave infracción de los derechos de los colonos británicos. El colono protestó hasta el punto que los británicos derogaron el acto.

Lo que sucedió después fue un ciclo del Parlamento británico tratando de afirmar cierta autoridad sobre las colonias al aprobar impuestos pequeños o insignificantes y el colono se rebelaba sobre el principio. Algunos de los impuestos eran tan pequeños que el colono sabía que no recaudarían mucho dinero, lo que haría que el colono sospechara que el Parlamento solo estaba tratando de establecer un precedente (que eran). El impuesto sobre el té que condujo a la Fiesta del Té de Boston fue tan pequeño y acordado con el sistema mercantil de la época, que el té en realidad era más barato de lo que había sido.

La mayoría de los colonos no culpó realmente al Rey hasta después de la petición de la rama de olivo de 1775. Cuando el Rey rechazó la petición sin leerla en agosto de ese año, se había cruzado el Rubicón.

Así que había habido mucho antes de eso.

¿Reconocieron los británicos la probabilidad de una revolución estadounidense en 1776?

Probablemente no.

La mayoría de las colonias estaban en peligro, como lo había estado la América británica antes de la Guerra de los Siete Años (Guerra de Francia e India). Los colonos confiaron en la armada y el ejército británicos para su protección, y soportaron lo que obtuvieron en términos de gobernanza por el bien de ellos.

Hubo revueltas dispersas, como la Guerra de la Regulación en Carolina del Norte, pero en su mayoría se trataba de asuntos atrasados ​​o rebeliones que surgieron desde abajo. Los colonos más ricos e influyentes se mantuvieron leales a Gran Bretaña por su propio interés.

Pero la victoria británica en 1763 eliminó el peligro principal de las colonias norteamericanas, y el mal gobierno de los británicos, aunque comparativamente leve, se volvió cada vez menos tolerable no solo para los colonos de los bosques, sino también para las colonias más ricas en las ciudades y a lo largo del litoral.

Pero los verdaderos líderes de Gran Bretaña en ese momento, la nobleza y la aristocracia, tenían muy poca experiencia en América. Continuaron pensando en personas como John Hancock, George Mason, los descendientes de los patronos holandeses en el valle del río Hudson y los grandes plantadores del sur como tantos hombres de bosque con poca educación, poca experiencia en el gobierno y poca experiencia de el mundo. Mientras que, de hecho, eran iguales a la aristocracia media o la mayor nobleza en riqueza, y a menudo superiores a ellos en educación y experiencia mundana.

Entonces, cuando se les llegó la noticia de la “rebelión” en las colonias, muchos de ellos pensaron que era simplemente un grupo de turbas sin líderes, no una insurrección seria con un liderazgo inteligente.

¿Estás viendo 1 lámpara o 2 en el puerto de Boston?

Sospecho que los británicos (gobernadores / militares) ubicados en las Colonias tenían algún sentido rudo, y algunos de los británicos en las Islas que los ubicaron allí podrían haber tenido algún sentido rudo. ¿El rey Jorge? Tal vez no.

Hasta principios de 1776, todos eran británicos (excepto los esclavos).

Hubo algún tiempo para la acumulación (unos pocos años) de quejas.

No, realmente no.