¿El hecho de que Muscovy no tuviera una experiencia democrática similar a Kiev, la República de Novgorod o el resto de la Europa medieval, ha sido de alguna importancia para la población local de la antigua Rusia?

Answer 1

Algo que recientemente despertó mi interés es cómo algunas características culturales, sociales y políticas de las sociedades modernas tienen una larga historia. Quizás esto se deba a que las personas tienden a repetir sentimientos anteriores o quizás algunas características sociales simplemente tienen una historia muy larga.

Por ejemplo, me sorprendió bastante cuando leí un relato de inmigrantes chinos de principios del siglo XVII que los describía en términos brillantes; el inmigrante modelo por así decirlo. Este sentimiento se repite también en las fuentes del siglo XVIII, se podría decir que esta idea del inmigrante modelo chino que aún existe hoy tiene una historia de cuatrocientos años.

Cuando se trata de Rusia, también creo que algunos eventos en el pasado lejano tuvieron una influencia duradera. El hecho de que el estado ruso moderno se haya construido alrededor de Muscovy es uno de ellos. Las principales familias que proporcionaron el Gran Príncipe o el Zar, como los Rurikids y los Romanov, también están haciendo mucho para dar forma al estado ruso.

Lo que los zares habían logrado hacer era limitar el poder de la nobleza y también mantener a las clases urbanas bajo control. De alguna manera, muchas otras naciones simplemente estaban menos centralizadas; pueblos, ciudades y universidades podrían tener un alto grado de autogobierno. Los zares rápidamente construyeron una burocracia que omitió otros poderes en su país. Inicialmente había habido algo similar a los parlamentos encontrados en la Inglaterra medieval, Francia, España y los países bajos; el llamado Zemsky Sobor – Wikipedia. De hecho, fue alrededor de cuando muchos de los parlamentos occidentales habían caído, pero incluso entonces solo duró un corto tiempo antes de que fuera eliminado. De hecho, el parlamento fue más o menos abolido aproximadamente al mismo tiempo que el zar logró limitar aún más la nobleza; Mestnichestvo – Wikipedia.

A diferencia de muchos otros monarcas, los zares pudieron identificar amenazas a su autoridad y neutralizarlas. Una institución bastante notable fue la de Oprichnina, Wikipedia, que llevó a cabo la tarea efectiva, si bien horrible, de solidificar aún más el poder de los zares (Masacre de Novgorod – Wikipedia). El control de la prensa y las formas de la policía secreta se utilizaron antes y con mayor eficacia en la Rusia zarista que en otros lugares. Francia podría tratar de prohibir algunos trabajos de Voltaire, pero podría simplemente imprimir sus libros más al norte de Holanda.

Un tema un tanto no relacionado es el de la servidumbre y la vida rural, difería en algunos aspectos del de Inglaterra. En la Inglaterra medieval, un señor con 100 inquilinos tendría algo parecido a 100 contratos individuales y tenía que proporcionar un tribunal neutral donde los campesinos pudieran litigar unos contra otros. En la Rusia zarista, las obligaciones de la servidumbre eran más típicamente demandas a tanto alzado en una aldea entera con la comunidad misma organizando cómo cumplirían esa demanda. Los conflictos también se resolvieron dentro de la comunidad en lugar de en un tribunal. Más tarde, otro escritor también notó cómo la gente rural prefería vivir en aldeas más agrupadas, incluso si eso significaba tener que caminar más hacia los campos. En general, la vida rural era bastante colectivista en aquel entonces, ¡un escritor del siglo XIX incluso notó una aversión a la propiedad privada en ese entonces!

Para resumirlo; No creo que la falta de instituciones protodemocráticas en Muscovy fuera tan importante para dar forma al futuro, sino que el modelo inicial era el de una monarquía fuerte que logró aumentar su poder en lugar de perderlo.

Sin embargo, como dije antes, uno también debería estar cansado de las cuentas antiguas que colorean el presente. En este sentido, un trabajo poco conocido llamado Notas sobre asuntos de moscovita: Wikipedia ha sido la lente a través de la cual Rusia fue vista durante mucho tiempo por el resto de Europa. Tengo la idea de que incluso Montesquieu siglos más tarde podría haber recurrido a esa descripción de Rusia para una anécdota humorística en las cartas persas.

Herberstein y el origen de la imagen europea del gobierno moscovita: https://ir.uiowa.edu/cgi/viewcon…

Answer 2

No se lo que preguntas. Nunca hubo democracia en Rusia durante ningún período histórico. El concepto de democracia ni siquiera apareció hasta mucho después, no hasta el siglo XVIII.

Answer 3

No. La Europa medieval era predominantemente feudal, no igualitaria. Para ellos no hizo la diferencia, la tradición mucho más igualitaria de la república de Novgorod de Nevaki no tuvo un efecto medible en ese principado, y la experiencia estadounidense en sí misma no tuvo ningún efecto en la administración impopular de Trump.

La historia es historia. Las personas deciden por sí mismas en sus propias vidas de acuerdo con sus propias experiencias.

Putin está bien, porque hizo que Yeltsin se fuera y comenzó a reconstruir el país. Trump está bien, porque no ha desmembrado lo suficiente del país como para lastimar a suficientes personas para que se den cuenta de lo que sucedió.

Se trata de masa crítica.