Porque la idea común del colapso del Imperio Romano de Occidente es falsa. Roma no era una nación de hombres que luchaban contra los bárbaros, hasta que finalmente la derrotaron, en cambio, la realidad era mucho más compleja. Voy a dar un resumen básico tal como lo entiendo, ciertos detalles pueden no ser del todo precisos, pero le dará al menos una mejor idea del matiz de la situación real.
Roma había sufrido una grave escasez de mano de obra durante un tiempo antes de las migraciones, causadas en parte por guerras extranjeras (principalmente contra Persia, de hecho, el este sobrevivió en gran medida porque paralizó la base impositiva del oeste para defender su territorio contra los persas) , pero principalmente guerras civiles. El este también sufrió mucho de guerras civiles y complots en torno a la sucesión, y por las mismas razones. La posición de emperador era extremadamente poderosa y buscada, y los controles institucionales contra un poderoso general que marchaba a Roma y tomaba la posición por sí mismo fueron destruidos, argumentaba, por César. Las reformas marianas, incluso antes de César, también hicieron que los soldados fueran leales a los generales y no al estado. Cada uno de estos problemas paralizó el poder del estado para mantener a un emperador en el poder durante mucho tiempo o garantizar una sucesión ordenada. Hubo emperadores “buenos”, pero estos emperadores pudieron mantenerse en el poder de manera efectiva al mantener a los generales ocupados en guerras extranjeras o pagarles con saqueo. Cuando Roma ya no pudo expandirse, estos generales se quedaron en casa y causaron un desastre. Había muchas otras facciones como los pretorianos, pero no voy a entrar en todo.
Algunas personas dicen que con el auge del cristianismo, las personas tendían a enviar a sus hijos a los monasterios, lo que los hacía no disponibles para el estado. No he encontrado ningún recurso que indique que esto tuvo un efecto particularmente significativo en el número de reclutas disponibles para Roma. En cambio, sostengo que hubo dos cosas que redujeron el número de reclutas disponibles para el estado. Lo primero que discutí anteriormente, las constantes guerras civiles. El segundo también era un problema muy antiguo, el de las latifundias. El sistema latifundia nunca fue bueno, pero no mostró cuán horriblemente malo fue hasta que se detuvieron las conquistas. Los legionarios recibieron tierras al retirarse por el estado fuera de los territorios conquistados, y esta tierra fue administrada por los legionarios. Este sistema hizo que las tierras recién conquistadas se convirtieran rápidamente en romanas. La tierra estaba dirigida por soldados retirados, lea: duros tipos latinos, por lo que la élite local cambió rápidamente de jefes locales tradicionales que hablaban galo, ibérico, tracio … a ex soldados que hablaban latín. La población local adoptó rápidamente el idioma y la cultura de la nueva élite. Sin embargo, ser un buen soldado no lo convierte necesariamente en un buen agricultor o supervisor de tierras, por lo que muchos legionarios vieron sus tierras compradas por legionarios más exitosos, y los descendientes de estos legionarios exitosos siguieron comprando más y más tierras, y las latifundias creció En esencia, una cantidad finita de tierra se concentró en cada vez menos manos.
Entonces, ¿por qué esta concentración de tierras era tan destructiva para la cantidad de reclutas disponibles para Roma? Originalmente, las latifundias debían proporcionar un cierto número de soldados al estado, pero, por supuesto, a las latifundias no les gustaba eso, porque esos hombres eran necesarios para trabajar la tierra. Bajo presión política, la incapacidad del estado para imponer el gobierno sobre los poderosos terratenientes, arcas vacías y muchos otros factores, se decidió que las latifundias podrían proporcionar dinero para comprar mercenarios. Pero la inflación sucedió. Japón sufrió algo similar, donde se suponía que los samurai estaban apoyados por la renta de la tierra, pero esta renta era una cantidad fija de dinero, y el dinero en sí valía progresivamente menos. En Roma, esto significaba que el estado no podía permitirse tantos mercenarios, y las guerras orientales empeoraron esto. Durante mucho tiempo, si recuerdo correctamente, incluso en tiempos de la república, Roma había permitido a los no ciudadanos luchar por Roma como auxiliares a cambio de la ciudadanía, y a medida que disminuía el número de romanos nativos disponibles para el reclutamiento, el porcentaje del las fuerzas armadas formadas por ‘foederati’, es decir, ‘gente aliada’ de los ‘bárbaros’ que lucharon como auxiliares, tuvieron que aumentar, porque Roma todavía tenía que proteger sus tierras de amenazas externas e internas. Sin embargo, debido a la base impositiva cada vez más pequeña, Roma a menudo no podía pagar a estas tropas (o cualquier otra tropa), y por lo tanto, hubo comprensiblemente revueltas. Las revueltas que fueron aplastadas por otros foederati, a quienes tampoco se les pagó, y también se levantaron, etc., etc. A pesar de que muchos de los foederati invadieron tierras romanas, en su mayoría fueron revueltas pagadas, y los foederati tendieron a ser más leales a los romanos. que los romanos nativos. Los foederati también trataron activamente de preservar la cultura y las instituciones romanas, por lo que la mayoría de las tierras que antes pertenecían al WRE ahora hablan un idioma derivado del latín vulgar.
- ¿Cuál era la composición genética de los antiguos romanos?
- ¿Cómo terminó Commodus la guerra con las tribus germánicas? ¿Qué había en el tratado?
- ¿Es cierto que los legionarios romanos eran tan jóvenes como 14?
- ¿Por qué los griegos y los romanos, una vez grandes conquistadores, ya no están en el escenario del poder?
- ¿Es cierto que los romanos usaban niños como combatientes, de ahí el término ‘infantería’?
Dado que las “invasiones bárbaras” a menudo eran efectivamente revueltas internas sobre el salario, causadas a su vez por la debilidad institucional romana, el estacionamiento de tropas en un lugar en particular sería irrelevante. Si estaciona todas sus tropas en Italia, no tiene dinero proveniente de las provincias, y sus tropas aún se están rebelando contra usted. Los generales ‘bárbaros’ más exitosos a menudo fueron entrenados por Roma. El último emperador de Occidente no fue asesinado por una gran horda bárbara, sino que se consideró irrelevante, y se decidió en el Senado romano destituirlo. Odoacro, el rey de Italia, fue un gran defensor de la cultura romana, y los romanos recibieron grandes derechos y privilegios en su país. Mientras el emperador fuera una posición poderosa que todos quisieran, los hombres poderosos y ambiciosos competirían por ella, y así arrojarían al estado en el caos y la ruina.