Would Japan be able to defend itself against North Korea?

Answer 1

Corea del Norte no tiene los recursos militares de despliegue eficaces más allá de lo que puede (apenas) tirar través de la frontera 38a paralelo con Corea del Sur. Tienen capacidad de inserción de aire cero y aparte de unos pocos barcos pequeños fácilmente destruidas, sin capacidad de elevación naval. No tienen agua azul (y realmente no hay agua verde efectiva) azul marino. Su poder aéreo es extremadamente limitado, anticuado, hambriento de piezas y la formación, y desde luego no tiene capacidad efectiva de bombardeo pesado.

Económicamente, Corea del Norte es una de las naciones más pobres del planeta. Tienen pocos recursos adicionales de alimentos y combustible y probablemente no tengan una logística militar efectiva.

Lo mismo ocurriría con el 3er país más rico del planeta; with over 5 times the population, 300 times the GDP (not a misprint,) some of the most technologically advanced air and naval platforms deployed in the world, extensive air defense capability, one of the most effective naval and air forces on the globe, y grandes, altamente móviles, tecnológicamente avanzadas, las fuerzas de tierra y armadura se defienden contra Corea del Norte?

Un país que podría añadir es muy buen amigo de los militares que es de lejos el más grande en el mundo, así como 7 de los próximos 10 militares?

¿Es realmente una pregunta sincera?

Answer 2

En combate, sí. El ejército japonés no es tan grande como Corea del Norte. Sin embargo, está bien entrenado y Japón es lo suficientemente rico como para proporcionar armas modernizadas. Me viene a la mente la Batalla de Cantón durante la Segunda Guerra del Opio. Los chinos sufrieron una humillante derrota a pesar de que tenían un número significativamente mayor de tropas. De hecho, el Reino Unido tenía aproximadamente 1/6 de las tropas que tenía China. El Reino Unido ganó la batalla por lo bien entrenados y equipados que estaban sus tropas. Número de soldados apenas hacer una diferencia en la actualidad.

The only reason the US has such a difficult time with terrorist groups such as ISIS is because they employ guerrila warfare. La bestia es demasiado lenta para reaccionar porque es demasiado grande.

As far as missile defense, Japan still depends heavily on missile deterrent systems the US has in the area. Sin embargo, esto no se debe a que no pueden permitirse un sistema propio. Una forma de mutualismo existe entre Japón y los EE.UU.. Japón permite que Estados Unidos mantenga submarinos y sistemas de disuasión de misiles allí. In return, Japan:

a) ahorra dinero al no tener que proporcionar su propio sistema, así como los costos de mantenimiento

b) tiene un montón de protección, ya que se atreven atacar la única superpotencia en el mundo. Simplemente por ser aliados, es un elemento disuasorio para cualquier tipo de ataque desde cualquier otro país.

Los EE.UU., por otra parte:

a) Los beneficios por tener influencia sobre el área. Esto incluye la protección de los buques mercantes, los conflictos fronterizos, etc. Esto permite que los EE.UU. para ejercer derecho sobre la zona y proteger los intereses de los Estados Unidos.

b) permite que la huelga más rápida contra los principales enemigos de los EE.UU. en esa zona, Corea del Norte, así China. To a lesser extent, Russia.

Answer 3

Japan has no nuclear bombs of its own. (Cf. article 9 of the Japanese constitution.) The Japanese are allergic to nuclear weapons, and the last time there was a hint that America’s ally, the US, had had nuclear weapons on one of its warships, there were plenty of big demonstrations .

Now if the opponent is North Korea, North Korea has two strong points: ICBMs with (or without) nuclear tips, and a very enthusiastic land army.

Los norcoreanos aún no han demostrado que tienen misiles que pueden entregar armas nucleares a Japón. Ni siquiera sabemos cuán precisos son los misiles de corto alcance de Corea del Norte.

otra arma de Corea del Norte es sus fuerzas terrestres. But for those land forces to be effective against Japan, North Korea must have big battleships capable of carrying its land forces to Japan. No creo que Corea del Norte tiene tales buques. Entonces esas fuerzas terrestres no tienen forma de llegar a las islas japonesas.

Japón tiene una fuerza de aire bastante fuerte. Japón tiene acorazados capaces de llevar a mucha gente. (Japón no tiene portaaviones, pero no está tan lejos de Okinawa a Corea del Norte).

Noto que la pregunta es principalmente sobre Japón defendiéndose contra Corea del Norte. North Korea’s main weapon is those missiles. Eso es.

(Tenga en cuenta que dejé deliberadamente fuera de discusión, el ejército de Estados Unidos, que también tiene un montón de fuerzas aquí …., Así como el sistema AEGIS y misiles Patriot.)

Answer 4

Yes, Japan cannot use or manufacture offensive weapons after WW2 , they can defend their nation, and the USA helps technically, etc . La gente está haciendo un trato mayor sobre NK, son como un niño, empujando los límites para ver dónde serán detenidos. IDont pensar PRNK será lo suficientemente tonto como para realmente lanzar una bomba nuclear en un lanzamiento de country.Maybe NKwill una bomba nuclear en el mar o un area.if deshabitado no van a tener vaped por nosotros o por otra nuclear capaz nation.If Pakistán, India, EE.UU. , Rusia, Francia, GB, Israel, etc. pueden desarrollar armas nucleares, ¿por qué no PRNK? Estarían más inteligente para pasar el $$$ en una mejor infraestructura nacional. Las personas desafortunadas de NK son pobres y hambrientos, los campos de muerte están llenos, y canibalismo forzado es un reality.Japan está años por delante de NK una no tiene mucho que los satélites fear.Our puede ver cuando una lancha que va a tener lugar, por lo que prepara nuestros sistemas anti misslee para ir. Buena pregunta, gracias.