Grouchy es el niño que azota convenientemente a los bonapartistas derrotados, y tengo que admitir cierta simpatía por su posición, aunque en conjunto lo más que Grouchy podría haber hecho al reunirse con Napoleón es evitar la derrota inmediata. Aún así, es uno de esos interesantes “qué pasaría si” y ciertamente no es inconcebible que el Emperador podría haber obtenido una especie de victoria si las divisiones de Grouchy hubieran llegado en un momento oportuno,
Curiosamente, particularmente en el momento actual, con tanto fermento sobre los héroes de la Confederación Americana, es la semejanza de Grouchy con el niño rebelde azotador, Richard Ewell en Gettysburg. Ambos eran generales que, según sus críticos, si hubieran hecho lo correcto, lo que pretendían sus órdenes, habría alterado en gran medida la suerte de la guerra.
Ambos fueron promovidos recientemente a comandos importantes del cuerpo y en una coyuntura crítica de una gran batalla decisiva estaban efectivamente al mando de posiciones de flanco vitales. Ewell reemplazó al irremplazable Stonewall Jackson, una posición poco envidiable en el momento y para la posteridad. Grouchy sustituyó a cualquier número de antiguos mariscales capaces de Napoleón que estaban muertos o no podían o no querían unirse a él en su último gambito de 100 días.
El famoso caso de Ewell es el de un teniente que recibió una orden abierta bastante sutil, diciéndole que continúe su avance en el derecho de la Unión “si es posible”. Ya había logrado mucho ese día, la posición de la Unión era fuerte y el orden general subyacente de Lee desanimó un compromiso general hasta que todo el ejército estuvo disponible, lo cual no fue así. Hizo lo prudente y razonable y se quedó. Sin embargo, Lee, acostumbrado a tener a Jackson en su ala, asumió que la orden caballerosa se interpretaría de manera diferente, de una manera jacksoniana. Jackson habría leído “tan practicable” como “sí, continuaré el ataque, a menos que sea atacado por una bella princesa que lidera dragones que respiran fuego, y tal vez incluso entonces”. ¿Habría tenido éxito el ataque? ¿Quién sabe? Pero mucho dolor por la causa perdida del Sur fue puesto a los pies de Ewell, aunque la culpa fue de Lee y su vaga orden. Jackson, después de todo, estaba muerto.
- ¿Y si Hitler hubiera sido asesinado el 20 de julio de 1944?
- Sin la Segunda Guerra Mundial y conduciendo a la rápida progresión de la tecnología, ¿qué tan lejos estaríamos de donde estamos ahora? ¿Tendríamos motores a reacción, cohetes, una era espacial, energía nuclear, armas nucleares, etc.?
- ¿Cómo sería Estados Unidos si JFK no hubiera sido asesinado y LBJ no se hubiera convertido en presidente?
- ¿Qué pasa si Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial del lado de las potencias centrales?
- Si los vikingos hubieran derrotado a los ingleses en el puente de Stamford en 1066, ¿podrían haber derrotado a los normandos recién llegados?
En el caso de Grouchy, era el problema opuesto. Lee estaba detrás de los tiempos en lo que respecta al trabajo del personal, efectivamente no tenía uno. Napoleón, en contraste, medio siglo antes que Lee, tenía un personal relativamente efectivo que emitía órdenes detalladas. Las órdenes de Grouchy fueron en esta línea, bastante específicas y detalladas. Debía seguir a los prusianos, adivinar sus intenciones y mantenerlos a raya. No se le dijo que se apresurara a ayudar a Napoleón al sonido del fuego de cañón hacia el oeste. Ahora, por supuesto, Grouchy falló miserablemente en mantener a raya a los prusianos, superados y desbordados, y por esto es responsable. Pero mientras él estaba fallando contra los prusianos, sus órdenes no le indicaron que hiciera lo mejor posible y luego se rindiera y volviera a casa, aunque eso podría haber sido mejor. Nunca sabremos.