Como físico, aprecio las pruebas matemáticas (especialmente de todas las clases de matemáticas de prueba que tomé … y tuve problemas). Una de mis técnicas favoritas era asumir que una proposición era verdadera (o falsa) y luego reducirla a lo absurdo. Entonces intentemos eso con esta pregunta.
Para empezar, consideraré tres áreas diferentes: el costo de oportunidad de perder 240,000 soldados veteranos en los campos de prisioneros de guerra, el beneficio imprevisto para la economía de guerra alemana de 240,000 prisioneros de guerra más y el efecto moral en el pueblo británico.
Primero, el costo de oportunidad. Si la evacuación de Dunkerque no hubiera sucedido, el ejército alemán habría capturado o matado casi con seguridad a los 240,000 soldados británicos que fueron evacuados. En junio de 1940, el ejército británico tenía una fuerza de personal de alrededor de 1,6 millones de hombres. Esos 240,000 hombres evacuados en Dunkerque constituían el 15% de la fuerza del ejército británico en ese momento. Aunque los británicos hubieran podido compensar esas pérdidas (el ejército tenía alrededor de 2.2 millones en junio de 1941), esto habría sido una pérdida significativa de personal, sin mencionar la experiencia. Es imposible calcular el efecto que tendría la pérdida de experiencia en un Ejército que todavía tenía cinco años de combate por delante, pero fue considerable por decir lo menos.
El objetivo más importante que el Reino Unido (realmente el Imperio Británico) logró durante la Segunda Guerra Mundial fue permanecer libre, específicamente las Islas Británicas. A menudo se ha dicho que las Islas Británicas sirvieron como portaaviones gigantes frente a la costa de Europa ocupada, y eso es cierto. Pero aún más importante, sirvió como una base avanzada desde la cual se podría lanzar la Invasión de Europa. Cuando Estados Unidos invadió el norte de África a fines de 1942, una buena parte de las tropas cruzó todo el Atlántico (procedente de Norfolk, entre otros lugares) para desembarcar en playas que estaban en manos de un “enemigo” (Vichy French), que no lo hizo. poner una lucha increíble Y aún así fue increíblemente difícil desembarcar a esas tropas, sacarlas de las playas (en términos relativos) y abastecerlas desde un océano de distancia.
Hubiera sido casi imposible suministrar una invasión de Francia desde los Estados Unidos continentales. Después de la Operación Cobra en 1944, el Tercer Ejército de los EE. UU. Hizo una carrera loca para rodear al Ejército alemán que todavía estaba en Normandía, y luego se apresuró casi hasta la frontera alemana indefensa (en ese momento). ¿Por qué no cruzaron a Alemania y terminaron la guerra en 1944? Simplemente se quedaron sin gasolina. El poderoso ejército de los EE. UU., A pesar del esfuerzo heroico del Red Ball Express (formado por tropas afroamericanas muy poco apreciadas y segregadas), no pudo obtener suficiente combustible (sin mencionar munición, comida y otras necesidades) para sus tropas de primera línea. para cruzar la línea Siegfried y entrar en Alemania. Y ese combustible (y otros suministros) tuvo que cruzar unas pocas millas de agua y unos cientos de millas de tierra. Imagine tener que cruzar varios miles de kilómetros de agua, todo frente a un enemigo hostil (y muy capaz). Y muy probablemente sin supremacía aérea (o incluso superioridad). No parece posible
Pero, Gran Bretaña se mantuvo libre y eso hizo posible que Overlord fuera posible, incluso probable que tuviera éxito. Gran Bretaña permaneció libre y eso hizo posible llevar a cabo la campaña de bombardeos de largo alcance cuyo logro número uno fue establecer y mantener la supremacía aérea aliada durante el resto de la guerra. Gran Bretaña permaneció libre y los soldados heridos no tuvieron que viajar tres mil millas en barco para ser atendidos en un hospital, o recuperarse cómodamente.
Pero los británicos hicieron más. Detuvieron a Rommel en El Alamein y pusieron fin a las esperanzas nazis de apoderarse de los campos petroleros de Oriente Medio o abrir un segundo frente en Rusia (y cerrar una de las arterias más importantes para las líneas de suministro aliadas). Mantuvieron abierto el norte de África para que eventualmente se convirtiera en el primer punto de partida para las invasiones aliadas de la Europa ocupada, así como en las primeras bases aéreas para la punta sur de la campaña de bombardeos. Ayudaron a mantener a la India libre y afectaron enormemente el esfuerzo alemán para construir una bomba atómica destruyendo la fábrica de agua pesada en Noruega.
¿Cuánto de eso podrían haber logrado si hubieran perdido a esos 240,000 hombres? Es casi seguro que habrían tenido que sacar tropas de uno de los otros teatros para proteger a Gran Bretaña, y el lugar más probable era Egipto. ¿Podría Montgomery haber detenido a Rommel si sus fuerzas se redujeran para mantener a Gran Bretaña libre? Difícil de decir. Pero ciertamente habría hecho el trabajo de Rommel más fácil y mucho más propenso a tener éxito.
¿Qué pasa con el beneficio para la economía de guerra alemana? No es un gran negativo para el esfuerzo de guerra aliado, pero sigue siendo negativo. Lo más probable es que casi todos esos soldados hubieran ido a trabajar en la agricultura o la industria alemana (tal como lo hicieron los EE. UU. Con los prisioneros de guerra alemanes), e incluso con algunos eludidos y sabotajes patrióticos, es difícil creer que esto no termine siendo un bastante positivo para los alemanes. ¿Doscientos mil hombres jóvenes y sanos, de repente disponibles para trabajar? Sí, esto tiene que ser negativo para el esfuerzo de guerra aliado.
Creo que el mayor efecto es la moral británica. Es difícil imaginar que el público británico no se vea profundamente afectado por la pérdida de 240,000 de sus niños, especialmente de una vez. Cabe señalar que el total de bajas británicas por la guerra (KIA y WIA) fue de 385,000. Si más de la mitad de ese número se pierde en una batalla, eso tiene que arrancarle el corazón a una nación. Piensa en lo que Stalingrado hizo a los alemanes. ¿Podría un país que acaba de sufrir una sorprendente derrota en el campo de batalla durante la Batalla de Francia sobrevivir a la pérdida posterior de tantos de sus soldados? ¿Podría esa misma nación ganar la Batalla de Gran Bretaña y permanecer libre para lograr todo lo que más tarde hizo en la guerra?
No olvidemos que los británicos eran completamente un tercio de las tropas desplegadas en el Frente Occidental (incluidas las tropas imperiales), y que los alemanes aún superaban en número a los aliados durante esa campaña. ¿Podrían haber sostenido ese tipo de esfuerzo con 240,000 de sus soldados en campos de prisioneros de guerra alemanes?
Me parece que la Segunda Guerra Mundial (y tal vez cada guerra) es una serie de triunfos y retrocesos, y la gran mayoría de ellos podría ir en cualquier dirección. Unos cuantos contratiempos más (y algunos triunfos menos), y tal vez el resultado final sea diferente. Entonces sí, creo que Dunkerque fue un punto de inflexión en la guerra. Fue la primera vez que los alemanes no lograron alcanzar completamente sus objetivos, fue la primera vez que permitieron que un ejército enemigo escapara, y fue la primera grieta más pequeña en el edificio que fue la Máquina de Guerra Nazi.
Cada gran regreso comienza con una sola cosa que va bien. Para los Aliados, esa cosa era Dunkerque.