¿Se habría producido o no la expansión de la industrialización si los imperios coloniales europeos nunca se hubieran creado?

No hay una respuesta clara a esta. Si tuviera que responder sí o no, mi respuesta sería sí. Sin embargo, sería mucho más lento. Dejame explicar.

La industrialización o la difusión de cualquier conocimiento de una sociedad humana a otra lo hace a través de la interacción. Pero en este caso veré qué sucede cuando una sociedad más avanzada se encuentra con una sociedad menos avanzada.

En este caso hablaré de la evolución social.

La difusión de la industrialización provino de las sociedades occidentales que evolucionaron más tecnológicamente que las otras sociedades que encontraron. Es importante tener en cuenta que no evolucionaron más como seres humanos (antes de que algunos supremacistas decidan que les gusta mi publicación por ignorancia). Sus sociedades enfrentaron desafíos más duros (inviernos duros, recursos escasos, plagas como la muerte negra) tanto que tuvieron que evolucionar sociedades avanzadas en la producción de alimentos y la guerra.

La industrialización fue solo el resultado de los avances de cientos de años para superar estos desafíos.

Durante este tiempo, en África, por ejemplo, el clima apenas cambia durante todo el año, las enfermedades que enfrentaban se curaban fácilmente con hierbas y especias, y la tierra era lo suficientemente fértil como para sobrevivir fácilmente como recolector o agricultor de subsistencia.

Por lo tanto, cuando una sociedad con un sentido avanzado de comercio y experiencia militar se encontró con una sociedad que principalmente no necesitaba comerciar tanto para sobrevivir y resolver conflictos con simples peleas de puños y machetes, fue obvio quién ganaría.

Aunque la historia lo marca como ‘colonización’, lo que hicieron los imperios occidentales no fue diferente de una invasión directa. Y luego tuvo lugar el posterior adoctrinamiento del conocimiento.

Si las invasiones no ocurrieran, la gente habría aprendido principalmente a través del comercio. Pero sería mucho más lento. Por dos razones:

1. La mayoría de los países del tercer mundo (África, por ejemplo) no existirían porque su supervivencia no necesitaba una democracia centralizada avanzada (les estaba yendo bien y, de hecho, probablemente estén peor ahora). guerra en estas colonias pasadas como prueba)

2. La interacción entre las sociedades sería a través del comercio, lo que significaría que el conocimiento primero tendría que ser aceptado como “genial” por la otra sociedad antes de que se filtre en el currículo de aprendizaje de los niños.

Sin la era de la exploración y el comercio mundial, no habría habido revolución industrial.

La revolución comenzó a partir de los beneficios y la construcción naval del comercio triangular. De metal y armas, para esclavos comprados a déspotas africanos, utilizados para suministrar productos agrícolas y minerales, de las nuevas operaciones mundiales. Con el caldo de semillas para la caña de azúcar y las bannanas provenientes de la India, y papas, tomates, chiles, maíz, … yendo en la dirección opuesta. Sin olvidar el nuevo mundo, la minería de esclavos, la plata, el oro y los diamantes inicialmente fueron en gran parte a la India y China para: especias, té, opio, porcelana, seda, caucho y similares. Este flujo de capital alentó la investigación y la experimentación en Europa, en la producción local de porcelana, y a bajo costo, hilando y tejiendo algodón y seda, lo mismo para la minería de estaño, plata, hierro, oro, … Mientras que la papa permitió la industrialización del norte de Europa; la población de Irlanda se hizo dependiente de ese tubérculo importado.

Fue el desequilibrio comercial lo que impulsó a Europa a establecer una producción alternativa, romper monopolios, comenzar a fabricar bienes localmente y vender los productos terminados nuevamente en los mercados originales, por una fracción del costo de las artesanías locales. Conseguir que algunos de los esclavos produjeran un nuevo botín mundial para que fluyera hacia otro lado.