Ok por lo que, para entender esto primero hay que entender algo fundamental que mucha gente se perderá cuando se trata de explicar el éxito de la Casa de Osman. Es decir que la teoría otomana de la gobernanza era muy diferente de las concepciones europeas clásicas. Tanto es así que incluso podría considerarse un paradigma separado. Con ideas de la monarquía desde la perspectiva occidental, puede ser difícil concebir la teoría monárquica / gubernamental otomana.
Puede fijarlo en muchas cosas: el Jannisaries, fratricidio, la centralización, pero éstas eran realmente más efectos de gobierno otomano de causas.
Así que vamos a las fuentes de lo que realmente permitió a la Casa de Osman retener su trono.
En primer lugar, la premogenitura no existía como concepto en el Imperio Otomano. Así es; La sucesión de los hijos mayores, las ideas de nobleza, no existían en el Imperio Otomano.
No es que los otomanos no hayan oído hablar de él. Sino que, simplemente, no estuvieron de acuerdo con el concepto, y que ya que no estaba arraigado en la sociedad otomana que no necesitaban para darle un segundo pensamiento. Lo más cerca que se podía llegar a un noble en el Imperio era un gobernador regional o general, un Aga, Bey o Pasa (Pasha). Los gobernadores regionales fueron nombrados por mérito y reciclados cada pocos años específicamente para evitar reclamos familiares al territorio. Esto a su vez esencialmente prohibió la servidumbre en el Imperio, ya que el gobernador no tenía derecho a tierras ni a personas, sino simplemente impuestos y leyes.
Sin embargo, hubo algunas excepciones. Los otomanos también prefirieron que los gobiernos tradicionales de las tierras que conquistaron siguieran existiendo. Entonces algunas tierras que conquistaron tendrían nobleza. En su conjunto no existía dentro del Imperio.
Pero esto me lleva a mi segundo punto, que es la descentralización. Muchas personas afirman que el gobierno otomano estaba extremadamente centralizado. Sin embargo, no funcionó a través de los conceptos europeos de gobierno central, per se. El Sultán tenía autoridad absoluta en sus tierras, pero a menudo delegaba el poder a los gobernadores regionales para administrar los vastos territorios del Imperio. Entonces, donde el Sultán tenía autoridad absoluta, el gobierno estaba muy centralizado; sin embargo, donde se realizaba cualquier delegación de poder, el gobierno estaba muy descentralizado. Pero esto realmente ayudó a la corona a retener el lanzamiento. Debido a la forma en que funcionaba el sistema Beylik (gobernador), los beys a menudo se colocaban en territorios del Imperio más lejanos, lo que permitía al Sultán ejercer el control supremo sobre las provincias más cercanas a la gente constante. Y como los gobernadores fueron nombrados por el propio sultán, fueron confiados y, a menudo, leales al sultán. Cuando no lo fueran, podrían ser rápidamente sofocados o el Imperio perdería territorio ante las revueltas exitosas. Pero, de nuevo, el sistema Beylik nunca permitiría que un pretendiente se levantara en Egipto y derrocara a Constantinopla. Simplemente no era viable. Lo mejor que un pretendiente podría hacer sería declarar la independencia.
Y esto es exactamente lo que sucedió durante la historia de Empires. Curiosamente, a diferencia de cualquier reino europeo, cuando un pretendiente levantaba sus territorios ganaría autonomía y una cierta cantidad de independencia. Esto sucedió en Argelia, Túnez, Egipto, etc.
Dicho esto, adicionalmente no había ningún vínculo que un pretendiente pudiera reclamar teóricamente por sí mismo para la corona otomana. Este es un imperio sin nobleza y sin su concepción tradicional de la monarquía. No había reina, ni familias nobles para casarse. Estaba el harén imperial. La primera mujer en tener un hijo del Sultán se convertiría en Haseki Sultan, la consorte principal, y la más cercana que los otomanos tenían a una reina, pero en general no estaba casada con el Sultán y, por lo tanto, no era elegible para Queenship (hubo algunas excepciones). pero el matrimonio habría sido por amor, ya que los matrimonios políticos no fueron necesarios para la corona en el sistema otomano). Además, desde muy temprano, la Casa de Osman hizo una práctica habitual nunca traer mujeres turcas al harén. Todas las mujeres en el harén habrían sido de una descendencia separada.
Esto hizo dos cosas: 1) casi hizo voluntario a un heredero al trono, haciendo que la legitimidad del Sultán nunca fuera una pregunta, así como disminuyendo la legitimidad percibida de cualquier pretendiente y 2) aseguró que ninguna familia turca pudiera reclamar el trono. Combina esto con la falta de nobleza en el Imperio y hace que cualquier reclamo al trono de un extraño sea completamente ilegítimo en el mejor de los casos.
Raramente se cuestionaba la legitimidad de los sultanes para gobernar del pueblo. El estado otomano se aseguró de esto. No solo era una crisis de sucesión fuera de cuestión, sino que el Sultán era califa e, independientemente del Sultán, era conocido en todo el Imperio por ser generoso, amable y por defender los derechos de las personas.
Hay una cosa más relacionada que la gente rara vez menciona. Creo que debo tomar nota. El imperio no era un gobierno secular. La única cosa que tenía poder sobre el Sultán, en línea con la mayoría de los gobiernos islámicos de la época, era la ley de Dios. Este no era un concepto extraño para Europa, pero los otomanos lo pusieron en práctica. La oficina de la Seyhul Islam, el “maestro del Islam” era una oficina que existía en toda la existencia Imperios (sí, incluso durante la década de 1900). El Seyhul Islam era un hombre de excelente erudición islámica que sería designado por el Sultán específicamente con el deber de asesorar al Sultán sobre asuntos islámicos y de controlar el poder de los sultanes. De hecho, un Sultán que fue en contra de los consejos del Islam Seyhul podría considerarse un tirano y un bruto. Sultan Selim el Severo incluso una vez intentó forzar la conversión de los cristianos en su tierra pero fue detenido por el Seyhul Islam, quien le aconsejó que estaba en contra de la Sharia.
Entonces, ¿por qué es importante? Le dio un aire de legitimidad al sultán. El sultán era un sirviente de Dios, subordinado a la Shari’ah. Por lo tanto, un sultán que se adhirió a la ley islámica fue, sin duda, el legítimo soberano del Imperio. Y los habitantes del Imperio se sentían como si tuvieran una voz que no era raro que los campesinos que marchan a través de Constantinopla, en el Consejo Imperial, y la demanda puede implementar la Sharia. Hubo cierta, aunque pequeña, control sobre el poder Sultanes de las cuales las personas tenían el control y, por tanto, un sultán que escucharon a sus deseos y siguió a la ley islámica nunca estuvo en cuestión.
Me acaba de lanzar una gran cantidad de conceptos seprate a ti, pero mi esperanza es que se puede ver cómo se interconectan para establecer una legitimidad baluarte que nunca podría ser cuestionada. No estoy seguro de cómo Osmanoglus logró llegar a esto, pero sin duda fue una medida de la brillantez administrativa de la familia.