En la época victoriana de Inglaterra, ¿qué pasó con la propiedad y los bienes de un hombre si estaba en la cárcel y su única familia era una hija menor de edad?

Answer 1

Es un tema complejo, así que tome esta respuesta solo como un bosquejo de la situación; Me referiré a cualquiera con información más detallada.

A principios del siglo XIX, la mayoría de los delitos graves, como asesinato, hurto, robo y falsificación, todavía llevaban la pena de muerte. Además, todos los bienes de la persona ejecutada se confiscaron a la Corona, es decir, el gobierno la confiscó.

A lo largo del siglo XIX, la aplicabilidad de la pena de muerte fue restringida gradualmente; Muchas ofensas dejaron de ser crímenes capitales en la década de 1830, y en 1861 solo el asesinato, la alta traición, la piratería y el incendio provocado en un astillero naval todavía conllevaban la pena de muerte. Esto dejó la posición anómala de que una persona condenada solo podría ser encarcelada durante unos años (en lugar de ser ahorcada), pero toda su propiedad todavía fue confiscada, dejándolo sin dinero cuando fue liberado de la prisión. Como resultado, en 1870 se abolió el decomiso de delitos graves; después de esa fecha, las personas condenadas por un delito grave conservaron sus bienes.

La confiscación solo se aplica a delitos graves: los delitos menores (delitos menores) nunca conllevaron esta pena.

Para una historia ambientada antes de 1870, había algunas formas de mitigar los efectos de la confiscación. La propiedad a confiscar era la propiedad del criminal en el momento de la condena, por lo que alguien que supiera que probablemente sería declarado culpable podría entregar sus posesiones a sus herederos por adelantado, para que no se quedaran sin nada. Sin embargo, esto requiere una planificación anticipada y una renuncia a la idea de que no será absuelto después de todo. También hubo casos en el pasado donde la Corona confiscó bienes, pero luego los devolvió (como un acto de benevolencia, no por obligación) a los herederos legales de la persona. Sin embargo, solo conozco ejemplos de esto de siglos anteriores, así que no sé si todavía sucedió en la época victoriana.

Si alguien transfiere bienes a su hija menor de esta manera, entiendo que sería necesario ponerlos en un fondo fiduciario a su nombre, o entregarlos a un tutor para que los administre en su nombre, ya que ella no sería competente para hacer negocios financieros. decisiones ella misma.

Si no se hacía nada, quedaría a merced de vecinos caritativos o de la casa de trabajo.

Si la historia se desarrolla después de 1870 o si el delito fue un delito menor en lugar de un delito grave, el prisionero condenado se quedaría con su propiedad. Dependiendo de lo rico y bien organizado que sea, puede desear nombrar a un agente (abogado, contador, etc.) con poder para administrar sus asuntos mientras está en prisión. Tal representante podría recibir instrucciones de hacer pagos por el bienestar de la hija. No estoy seguro de cuál sería el impacto en la administración de la compañía en la que tenía acciones: si su representante aún podría votar en las reuniones de la junta o si sería descalificado. Sin embargo, seguiría siendo dueño de las acciones, a menos que las hubiera perdido o dado a su hija.

En cuanto a la hija; En el siglo XIX no existían muchas formalidades legales en relación con el bienestar de los niños. La adopción legal, por ejemplo, solo fue posible en 1926. Si el hogar es rico, con sirvientes, una niñera o una institutriz, etc., ella podría continuar viviendo en su hogar normalmente. Si hay un pariente lejano, como un tío, abuelos, etc., entonces la niña podría ser enviada a vivir con ellos. Un vecino podría estar dispuesto a enfrentarse a ella, aunque se espera que trabaje para su mantenimiento. En el peor de los casos, la enviarían a un orfanato o al lugar de trabajo. Todo esto dependería en cierta medida de cuánto tiempo estuvo encarcelado su padre: ¡los arreglos tendrían que ser muy diferentes si fuera encarcelado por un año o veinte!

Como mujer soltera (mujer soltera ), a una hija adulta se le permitiría poseer propiedades como acciones y participaciones, o recibir ingresos de ellas. Sin embargo, como menor de edad, la gestión financiera de sus asuntos debería recaer en un tutor si su padre no podía hacerlo él mismo. Si se casara, hasta la década de 1870 sus posesiones se convertirían en propiedad de su esposo, ¡lo que la convertiría en una posibilidad de matrimonio muy elegible si tiene las acciones de su padre a su nombre! (Hablando estrictamente, la tierra y las casas permanecieron legalmente como su propiedad después del matrimonio, pero su esposo tenía el poder exclusivo de venderla o alquilarla. La propiedad móvil, incluidas las acciones y participaciones, se convirtió en propiedad de su esposo en su totalidad). , una limitada en 1870 y una más completa en 1882, cambió esta situación para otorgarles a las mujeres casadas derechos de propiedad completos y la capacidad de hacer contratos por separado para su esposo.