¿El hombre realmente aterrizó en la luna?

Answer 1

Si. No me creas

Muchas personas no saben esto, pero cuando el Apolo 15 aterrizó en la luna, dejaron una pequeña baratija en la superficie para ayudar con la observación estelar. Específicamente, dejaron este espejo masivo, llamado RetroReflector Lunar Laser Ranging (LLRR), que refleja cualquier luz que brille sobre él. Hay al menos cuatro de estos espejos en la superficie de la luna de la era Apolo, creando la matriz LLRR. Dado un láser altamente potente, podría detectar la existencia de estos espejos desde la Tierra. Si los alunizajes fueron un engaño, ¿cómo podrían existir estos espejos?

Así es como se ven esos espejos desde la órbita lunar: ¿ven los puntos brillantes?

Aquí hay un primer plano de uno de esos espejos.

Y aquí hay una foto sobreexpuesta de un observatorio que ilumina un láser en uno de esos espejos.

Por cierto, estos espejos se usan para una miríada de propósitos además de probar que los alunizajes realmente ocurrieron. Como informa la NASA, los astrónomos ‘los usan para determinar la orientación y la órbita de la Luna, probar las teorías de gravitación y relatividad general, y establecer un marco de coordenadas de latitud y longitud muy preciso para la Luna’. También hay varios artículos publicados por astrónomos aficionados, ciudadanos, que informan hallazgos basados ​​en su investigación con estos espejos.

Entonces sí, parece que la NASA realmente fue a la luna.

Answer 2

¡Obviamente no!

No importa lo que algunos digan, Neil Armstrong nunca aterrizó en la Luna. La tecnología simplemente no estaba disponible en ese momento y, francamente, no creo que sea posible ahora.

Esto es lo que realmente aterrizó en la Luna:

Este es el Módulo de Excursión Lunar (LEM) y, aunque Armstrong lo pilotó , ¡nunca podría haber aterrizado en la Luna sin él!

Quiero decir, ¿qué sugiere la gente? ¿Que saltó a la superficie lunar con Buzz Aldrin sobre sus hombros?

¡Vamos gente! Era un piloto increíble y un ser humano increíble, ¡pero no tenía superpoderes!

A continuación, sugerirás que falsificaron los alunizajes.

Answer 3

La basura del “engaño a la luna” que adormece la mente nunca parece desaparecer. No hay una objeción en los videos, especiales de TV, libros o sitios web que alguna vez se sostenga. La cuestión de la iluminación y las sombras siempre ha sido un poco difícil de explicar a las personas, pero ahora es mucho más fácil con excelentes herramientas 3D.

Tengo tres comentarios (ciertamente “manuales”) sobre lo absurdo de la afirmación falsa.

1) La URSS era totalmente capaz de rastrear los vuelos del Apolo. Habrían tenido un festival de propaganda con un engaño estadounidense. Tenga en cuenta que la URSS ni siquiera intentó desacreditar los desembarcos del Apolo.

2) En la década de 1960, incluso los efectos especiales de la película de arte no estaban a la altura del desafío de fingir los alunizajes. Mira 2001: Una odisea del espacio en algún momento. Esa película tuvo efectos especiales increíbles, lo mejor del día. Todavía se ven bastante bien, pero no coinciden con el CGI moderno. No se trataba de dinero, sino de capacidad tecnológica. No lo tuvimos.

3) Si la NASA et. Alabama. fueron lo suficientemente buenos y lo suficientemente financiados para lograr una simulación tan magnífica, ¿tiene sentido que hayan sido lo suficientemente tontos como para permitir los errores descabellados que los defensores del engaño afirman haber encontrado? Veamos: habrían tenido que ser autores intelectuales cinematográficos, respaldados por algunas de las mejores mentes del planeta que podrían haber revisado la “película” cuadro por cuadro. Al mismo tiempo, tendrían que haber cometido errores tontos que podrían hacer que Plan 9 From Outer Space parezca una obra maestra. Correcto, y Mozart se equivocó con una firma clave …

Y, una bonificación, que admito es bastante débil: ¿realmente crees que una conspiración tan masiva podría haberse mantenido unida durante casi 50 años? Vosotros, gatos, el Proyecto Manhattan estaba goteando incluso antes de Trinity.

Answer 4

Algunas personas dicen que no fueron. La historia dice que fueron.

Es un principio de psicología que si una cuestión de conocimiento público se contradice con una prueba aparentemente lógica, entonces muchos comenzarán a creerla. La primera instigación de que el alunizaje fuera un engaño provino de un autor estadounidense llamado Bill Kaysing en 1974, dos años después de la última misión Apolo. Escribió un libro titulado: “Nunca fuimos a la Luna …” que contiene algunos argumentos sensacionales que lograron confundir a los lectores. Sus extensos argumentos parecían convincentemente lógicos para los lectores comunes, por lo que este libro se convirtió en un best-seller. El libro sembró las semillas de la duda sobre las afirmaciones de la NASA con respecto a los alunizajes en la mente de muchos. La gente tuvo un tema de conversación emocionante y picante. Si las misiones de la Luna de asombrosos 30 mil millones de dólares fueron realmente un producto de la imaginación, entonces fue una estafa alucinante.

Incluso esta revelación confusa finalmente habría pasado a un segundo plano y la gente finalmente la habría olvidado como un infierno sin fundamento. Pero en 1978 se lanzó una película titulada ‘Capricorn One’. Se trataba de un viaje ficticio al planeta Marte y la nave espacial en la película se parecía a la nave espacial Apolo. Según la trama de la película, los astronautas no habían ido a Marte en absoluto, sino que habían escenificado un drama como si realmente hubieran ido al planeta rojo. La imaginación popular conectó el tema de la película con las misiones de alunizaje. La película había sido lanzada en un momento muy inoportuno. La credibilidad del gobierno estadounidense estaba en el punto más bajo debido a declaraciones engañosas sobre la guerra de Vietnam y el escándalo de Watergate en los años anteriores. La gente había perdido la fe en los anuncios oficiales. En la atmósfera predominante de duda, no es de extrañar que la aguja de la sospecha apuntara también hacia los alunizajes.

A pesar del paso del tiempo, la sospecha no se echó. Años más tarde, una encuesta de opinión en 1999 reveló que el 6% de las personas encuestadas creía que los alunizajes de la Luna no eran más que conspiraciones y engaños perpetrados por la NASA. En términos de porcentaje, la cifra puede parecer pequeña, pero en términos de números absolutos, este grupo formó una muestra que representa la opinión de 15 millones de estadounidenses. Más del 20% de las personas encuestadas, aunque no rechazaron el aterrizaje lunar directamente, no estaban listas para aceptarlas como un hecho, es decir, eran inciertas. En esta atmósfera de persistente incredulidad, el programa de la cadena Fox TV titulado “Teoría de la conspiración: ¿aterrizamos en la luna?” La transmisión por televisión en 2001 solo contribuyó a hacer que muchas personas de la generación nacieran escépticas al respecto.

La posición actual no es muy diferente. Aunque la sección de la población que cree que el proyecto Apolo fue un engaño es una minoría, es bastante considerable en número. Tienen razones para defender sus creencias que presentan como pruebas. Hay más de una docena de razones, pero las razones principales son 10 y aquí están:

1. Las fotografías tomadas por Neil Armstrong y otros astronautas en la luna muestran el módulo lunar, instrumentos para experimentos, rocas, montañas y espacios negros, pero ¿no hay estrellas visibles en el cielo? (Ver foto adjunta). Visto desde la Tierra, el cielo nocturno aparece salpicado de estrellas, ¿por qué no desde la Luna? En realidad, las estrellas deberían estar más despejadas de la Luna ya que no hay atmósfera que impida la visibilidad.

2. ¿Por qué las sombras de los astronautas, el módulo lunar, el vehículo rover y las montañas que aparecen en la fotografía no son completamente negros? La superficie de la Luna en la que caen directamente los rayos del Sol debe iluminarse intensamente y la superficie en el lado sombreado debe estar completamente oscura debido a la ausencia de atmósfera en la Luna. Pero las sombras en la fotografía no son completamente negras. De hecho, la placa del módulo Lunar que está en el lado sombreado se puede leer fácilmente. ¿Cómo puede suceder esto ya que no hay atmósfera en la Luna para dispersar los rayos de luz? Obviamente, esta escena fue filmada en un estudio donde otra fuente de luz permaneció encendida inadvertidamente, o los rayos de luz fueron dispersados ​​por la atmósfera.

3. Los astronautas habían aterrizado el módulo Lunar en la Luna usando el motor de cohetes del módulo. El escape del motor del cohete se dirigió hacia la superficie de la Luna. El módulo lunar realizó un aterrizaje suave después de descender a una velocidad gradualmente reducida. A medida que el descenso y el aterrizaje se hicieron por el empuje inverso, ¿cómo es que la explosión de un motor de cohete extremadamente caliente y potente no logró que la marca en el suelo dejara solo un hoyo o hoyo en la capa superior del suelo? Las fotografías muestran el lugar del alunizaje en su nivel y su condición intacta.

4. ¿Por qué Neil Armstrong y Edwin Aldrin erigen la bandera de los Estados Unidos? Como no hay aire en la Luna, ¿de dónde sopla el viento para agitar la bandera? La transmisión en vivo del izado de la bandera había demostrado claramente que los pliegues de la tela habían viajado como una ola desde el lado del mástil hacia el lado opuesto, las imágenes fijas tomadas después de izar la bandera también lo muestran ondeando. Las personas que rechazan la afirmación de aterrizar en la Luna quieren saber cómo puede ocurrir un fenómeno de este tipo en el vacío sin aire.

5. Se producen dos fotografías como evidencia adicional para poner al descubierto la conspiración de la NASA. Ambas fotografías muestran las montañas lunares en el fondo. Una foto tiene un módulo lunar en primer plano, mientras que la otra no. Obviamente, la otra foto sin el módulo Lunar no pudo haber sido tomada antes del aterrizaje o después de la partida. Ni hay ninguna diferencia en la forma de las montañas ni en su distancia de la cámara. Las montañas aparecen exactamente iguales en ambas fotos. Esto lleva a inferir que la NASA hizo un conjunto de estudio de las montañas y lo usó como fondo para las fotos tomadas en diferentes días.

6. Hay un argumento más con respecto al escape del cohete del módulo lunar. Lógicamente hablando, el escape del motor del cohete debería haber eliminado la capa de polvo del lugar del aterrizaje exponiendo el suelo duro debajo de él. Pero las botas de Neil Armstrong dejaron huellas profundas en el polvo. Se formaron muchas impresiones en el polvo cerca del módulo mientras los astronautas caminaban, un fenómeno imposible porque la existencia de polvo no es posible en la Luna.

7. Las fotografías del alunizaje muestran las sombras de los astronautas, el módulo lunar y otros equipos científicos, etc. Si el Sol es la única fuente de luz en la Luna, entonces todas las sombras deben ser paralelas entre sí donde no es así. las fotografías. Las fotos muestran que si la sombra A es recta, entonces la sombra B está inclinada. Esto es posible solo cuando dos fuentes de luz están situadas una cerca de la otra. Como este no es el caso en la Luna, las sombras no paralelas indican el empleo de más de un reflector por parte de la NASA en el estudio.

8. Hay dos anillos invisibles de radiación atrapados por el campo magnético de la Tierra en la atmósfera superior situados a unos 3.000 y 15.000 kilómetros sobre la superficie. Estos cinturones de radiación se denominan cinturones de radiación de Van Allen en honor al físico James Van Allen que los descubrió en 1958. Los cinturones de Van Allen contienen partículas subatómicas (electrones y protones) cargadas de alta energía emitidas por erupciones solares y transportadas por el viento solar. Si el campo magnético de la Tierra no hubiera atrapado estas partículas subatómicas y las hubiera mantenido en forma de gruesos cinturones o plataformas lejos de la Tierra, su radiación que medía 3.00.000 voltios de electrones habría carbonizado a todos los seres vivos. Los astronautas que van a la Luna tienen que pasar por estos cinturones y el viaje a través de estos cinturones habría sido fatal para ellos. Conclusión: las misiones Manned Moon no han tenido lugar.

9. Al final de la estadía de Neil Armstrong y Edwin Aldrin en la Luna cuando despegaron en el módulo Lunar (menos su posición que se había vuelto superflua ahora) para reunirse con el módulo de comando que estaba haciendo órbitas de la Luna, el evento fue fotografiado por el tercer astronauta Michael Collins desde el módulo de comando. La pregunta es: ¿por qué las llamas de escape del motor de cohetes del módulo lunar no se capturan en las fotografías? ¿Cómo se puede creer que el cohete estaba disparando y su empuje impulsaba el módulo lunar hacia el módulo de recomendación en ausencia de las llamas de escape del motor del cohete?

10. En lo que respecta a las muestras de rocas de la Luna, no se obtuvieron de la Luna. Los escépticos señalan un incidente del año 1967 en apoyo de esta afirmación. El director de la NASA había dirigido una expedición científica a la Antártida para recolectar muestras de rocas lunares. El impacto de grandes meteoritos y asteroides que se habían estrellado en la Luna en los tiempos primitivos había arrojado rocas lunares en el espacio. Después de orbitar como escombros en el espacio durante millones de años, estas rocas quedaron bajo la influencia de la atracción gravitacional de la Tierra. Los que cayeron en la Antártida permanecieron intactos durante millones de años en la gran capa de hielo. El equipo del director de la NASA recuperó algunas de esas rocas y las hizo pasar como prueba de misiones tripuladas a la Luna. La fraternidad científica creía en las afirmaciones de la NASA porque las rocas eran realmente rocas lunares.

Los argumentos anteriores que refutan el alunizaje son aparentemente lógicos, sólidos y pueden convencer fácilmente a una persona promedio. Sin embargo, todo el alboroto sobre los astronautas que nunca han ido a la Luna plantea una pregunta en la mente: supongamos que 12 astronautas estadounidenses, incluido Neil Armstrong, nunca habían aterrizado en la Luna en varias misiones de Apolo entre 1969 y 1972. Pero, ¿qué podría haber sucedido? ¿Obligó a la NASA a representar el drama de enviar misiones tripuladas a la Luna?

Los escépticos sobre el alunizaje responden a esta pregunta pidiendo recordar las circunstancias imperantes en la década de 1950-60. Hubo una tremenda rivalidad entre el capitalismo estadounidense y el comunismo ruso en esos días. Rusia había robado una marcha sobre Estados Unidos al lanzar el primer satélite en 1957. La primera nave espacial que visitó la Luna en 1959 también fue rusa. Nuevamente, Rusia fue la primera en enviar un astronauta a la órbita de la Tierra en 1961. Cada vez que Estados Unidos fue relegado a la segunda posición. Smarting, bajo el liderazgo establecido por el presidente de Rusia, John F. Kennedy, prometió en 1961 que Estados Unidos sería el primero en enviar a un hombre a la luna antes del final de esa década. Dado que esta promesa no se cumplió hasta el final de la década de 1960, la NASA no tuvo más remedio que recurrir al subterfugio.

Como estos aspectos son fácilmente convincentes, una parte de la gente todavía sospecha de los alunizajes. La comunicación a través de Internet solo ha ayudado a aumentar las filas de los escépticos. Muchos sitios web han surgido buscando explicaciones de la NASA. Pero si las dudas de los escépticos se abordan con explicaciones científicas bien fundamentadas sin arrastrar a la NASA a la escena, es posible refutar todas estas acusaciones.

Información cortesía:

¿Neil Armstrong realmente fue a la Luna o la NASA había falsificado los alunizajes?

Answer 5

Algunas de las mejores, más claras y más recientes pruebas provienen del LRO, que tiene imágenes de todos los sitios de aterrizaje del Apolo con suficiente detalle para, entre otras cosas, ver directamente las etapas de descenso y los rovers, muestran que los patrones de suelo perturbado coinciden con la misión mapas publicados por la NASA en la década de 1970, y demuestran que las banderas (sorprendentemente) todavía están en pie.

Para que esta imagen haya sido falsificada, el gobierno no solo habría tenido que llevar a cabo una conspiración vestida de hierro que involucrara a medio millón de contratistas civiles, sino que habría tenido que mantenerla durante casi cincuenta años, a medida que se vieran más y más ojos extranjeros. nuestros esfuerzos espaciales

Por otra parte, como debería ser bastante obvio, los soviéticos definitivamente lo habrían sabido y nos habrían delatado en ese momento.

Pero la razón fundamental es que toda la ciencia publicada por la NASA es correcta y coherente en detalles exhaustivos, mientras que todos los argumentos presentados por los falsificadores de la luna son idiotas y solo demuestran su profunda e integral ignorancia de cada cosa que es .

Hay muchas más razones, pero me canso de publicar una y otra vez. Puede encontrar algunos de ellos en Yes Virginia, We Really Did Land On The Moon.

Answer 6

Los aterrizajes fueron reales. Puede encontrar fácilmente la explicación de todas las preocupaciones planteadas en su contra.
Preocupación 1: ¿Cómo puede ondear la bandera en el vacío?

No todas las banderas ondeando necesitan una brisa, al menos no en el espacio. Cuando los astronautas plantaban el asta de la bandera, lo hacían girar de un lado a otro para penetrar mejor en el suelo lunar. ¡Así que, por supuesto, ondeó la bandera! Desplegar un trozo de tela enrollada con el momento angular almacenado naturalmente producirá olas y ondas, ¡no se requiere brisa!
Para más detalles sobre la bandera, lea: http://www.jsc.nasa.gov/history/ …

Preocupación 2: en las imágenes, ¿por qué las sombras están desalineadas? ¡No debería suceder ya que solo había una fuente de luz allí (Sol)!

El terreno de la luna no es plano. Las sombras no alineadas son causadas por el astronauta de la derecha parado en una pequeña colina. La sombra es alargada por la pendiente. El otro astronauta está de pie en una elevación, lo que acorta la sombra.

Preocupación 3: como solo hay una fuente de luz en la luna, las sombras deben ser negras como el tono, ¡pero en algunos lugares se ve un poco lleno de luz!

Hay una fuente de luz en la Luna además del Sol, es la Luna. El cielo puede ser negro, pero la superficie de la Luna es muy brillante y refleja la luz del sol, llenando las sombras. Curiosamente, a veces las sombras que caen sobre la superficie lunar también parecen estar rellenas. Irónicamente, la fuente de luz es muy probablemente los propios astronautas. Los trajes espaciales y el LM están brillantemente iluminados por el Sol y la superficie lunar, y esa luz se refleja nuevamente en la superficie lunar, rellenando un poco las sombras. Esta misma técnica es utilizada por fotógrafos y camarógrafos, que emplean reflectores con forma de paraguas para rellenar las sombras al fotografiar una escena.

Preocupación 4: ¡No hay estrellas en el fondo de las fotos del astrónomo! En la superficie sin aire de la Luna, dicen los teóricos de la conspiración, el cielo es negro y, por lo tanto, las estrellas deberían ser abundantes.

Imagina que estás en la Luna y quieres tomar una foto de tu compañero astronauta. Es de día, por lo que el sol está alto, a pesar de que el cielo es negro. El otro astronauta está en su traje espacial blanco, retozando a la luz del sol brillante, en ese paisaje lunar iluminado. Aquí está la parte crítica: cuando elige un tiempo de exposición para la cámara, configura la cámara para una escena con mucha luz natural. Por lo tanto, el tiempo de exposición sería muy corto, para que no se sobreexponga el astronauta y el paisaje lunar. Cuando salga la imagen, el astronauta y el paisaje lunar estarán expuestos correctamente y, por supuesto, el cielo se verá negro. Pero no verás ninguna estrella en el cielo. Las estrellas están allí, pero en una exposición tan corta no tienen tiempo para ser grabadas en la película. Ver realmente estrellas en esas imágenes requeriría largas exposiciones, lo que sobreexpondría por completo todo lo demás en el marco.

Preocupación 5: el cohete tenía un empuje de 10,000 libras y, por lo tanto, debería haber dejado un cráter sustancial en la superficie de la Luna. Además, ese empuje eliminaría todo el polvo que hay debajo. ¿Cómo podrían las patas del módulo de aterrizaje y las botas del astronauta dejar huellas en el polvo? ¡Todo ese polvo debería haberse ido!

El motor era capaz de alcanzar 10,000 libras de empuje como máximo, pero el motor tenía un acelerador, básicamente un pedal de aceleración, que podía cambiar la cantidad de empuje generado por el motor. Cuando está alto sobre la superficie de la Luna, el astronauta que volaba en el módulo de aterrizaje aceleraría el motor para obtener el máximo empuje, frenando el descenso rápidamente. Sin embargo, a medida que el módulo de aterrizaje se desaceleró, se necesitó menos empuje para sostenerlo, por lo que el astronauta retrocedería. Cuando el aterrizador aterrizó, los astronautas habían reducido el empuje a aproximadamente el 30 por ciento del máximo, lo suficiente para compensar el peso del propio aterrizador en la Luna. Tres mil libras de empuje todavía pueden parecer mucho, pero la boquilla del motor del módulo de aterrizaje era bastante grande. La campana tenía aproximadamente 54 pulgadas de ancho, lo que le daba un área de aproximadamente 2,300 pulgadas cuadradas. Las 3.000 libras de empuje se extendieron sobre esa área, generando una presión de solo aproximadamente 1.5 libras por pulgada cuadrada, que es realmente bastante suave, menos que la presión de las botas del astronauta en el polvo. Es por eso que no hay un cráter de explosión debajo del módulo de aterrizaje, la presión era demasiado baja para tallar un agujero.
Una vez más, como no hay aire en la luna, el polvo no puede ser arrastrado a medida que llega a la tierra.

Preocupación 6: Las misiones Apolo se hicieron durante el día en la Luna. Las mediciones de la superficie de la Luna muestran que la temperatura puede alcanzar los 120 ° C, ¡lo suficientemente caliente como para hervir agua! ¡Los astronautas no podrían haber vivido un calor tan feroz!

La Luna gira sobre su eje una vez cada 27 días aproximadamente. Eso significa que un día lunar dura cuatro semanas, con dos semanas de luz solar y dos semanas de oscuridad. Sin una atmósfera que distribuya el calor de la luz solar entrante, el lado de la Luna iluminado por el día se calienta muchísimo y el lado oscuro hace mucho frío, hasta -120 ° C. Sin embargo, la superficie no se calienta en el instante en que la luz del sol la toca. Al amanecer, la luz del sol llega a la Luna en un ángulo muy bajo y no la calienta de manera eficiente. Se necesitan días para que la superficie lunar alcance su temperatura alta, ya que el peor calor del día en la Tierra se alcanza después de que el Sol alcanza su pico. Los ingenieros de la NASA, sabiendo esto, planearon que las misiones se llevaran a cabo en la mañana local, de modo que el Sol estuviera bajo en el cielo donde aterrizaron. Puedes ver esto en cada fotografía tomada desde la superficie; Las sombras son largas, lo que indica que el Sol estaba bajo en el cielo.

Preocupación 7: ¿Cómo pueden los astrónomos tener huella en la Luna, ya que el polvo está completamente seco!

Dejar una huella no requiere humedad. La harina es increíblemente seca, pero puedes dejar una huella fácilmente en ella.

Answer 7

La prueba única y más fácil es que la Unión Soviética nunca habría aceptado los desembarcos estadounidenses si hubieran sido falsificados.

El período se definió por la unificación tecnológica entre las dos naciones. Los soviéticos tenían un gran valor si podían vencernos hasta la luna. La NASA estaba tan preocupada porque los soviéticos simplemente orbitaban o volaban y afirmaban que llegaron allí primero que ajustaron el perfil de la misión para que el Apolo 8 orbitara la luna. Apolo 8 Dada esa atmósfera política, y el hecho de que los soviéticos podrían llevar una sonda no tripulada a la luna ya en 1959, ¿cómo podría Estados Unidos arriesgarse a fingirla? Si lo hubieran hecho, puede apostar que la Unión Soviética no se habrá escatimado en gastos para contarle a cada hombre, mujer y niño del planeta.

Se dejaron materiales en cada lugar de aterrizaje lunar. Banderas, etapa de descenso LM, Rovers en las últimas 3 misiones, sismómetros que devolvieron datos hasta 1977 Experimento sísmico pasivo, el experimento de Rango láser que todavía se usa hoy en día. Experimento de rango de láser lunar Y existe el problema de que el Orbitador de reconocimiento lunar tomó imágenes que muestran las áreas de aterrizaje de los sitios de aterrizaje de Apolo. Se pueden ver etapas de descenso, senderos de astronautas, marcas de vehículos lunares. Nuevas imágenes ofrecen una vista más nítida de los sitios de Apollo | Cámara del Orbitador de Reconocimiento Lunar Las rocas lunares fueron devueltas a la Tierra, partes de Surveyor 3 fueron retiradas de la nave espacial y devueltas a la Tierra por la tripulación del Apolo 12. Los observadores de terceros podrían rastrear las misiones a través de radar, radio HAM y telescopios ópticos. Una variedad de grupos de diferentes países rastrearon partes de las misiones Apolo. Algunos eran científicos, algunos eran personas que trabajaban en estaciones de radio.

Argumenté algunos argumentos en esta respuesta que, basándose en mi década en la producción de televisión, la única forma en que uno podría lograr tal engaño sería reunir al mejor equipo de filmación en los EE. UU., Hacer que filmen un proyecto que no fue posible hasta varias décadas luego, y luego mátalos:

La respuesta de Jon Painter a ¿Cuál es una buena manera de refutar a los escépticos del alunizaje?

Como señala Phil Karn , la mayoría de las personas que piensan que tienen información especial que demuestra que un engaño simplemente muestra ignorancia sobre la fotografía, la física, la mecánica celeste o la ciencia planetaria, etc. En general, es simplemente que no entienden cómo funciona una cámara

Crecí en Orlando, así que ver los lanzamientos de Shuttle fue parte de mi infancia. Conocí a astronautas. Entre los astronautas que conocí personalmente estaba Jim Irwin, quien caminó en la Luna en el Apolo 15. Conocí a un ingeniero que trabajaba en el vehículo lunar, estuve dentro del edificio de Operaciones y Checkout, todavía tiene equipos heredados en el interior que se utilizaron en el programa Apollo, así como equipos más nuevos diseñados para el proyecto Orion. A mi grupo no se le permitió tomar fotos, por lo que solo tendrá que aceptar mi palabra. Edificio de Operaciones y Checkout

He estado dentro del edificio de ensamblaje de vehículos. Dos veces.

Para la escala, cada franja en la bandera de los Estados Unidos mide 9 pies de ancho.

Una vista del pasillo de transferencia entre High Bays. Esta vista interior es del mismo lado del edificio que se muestra en el exterior de arriba.

He conocido o trabajado con personas que trabajaron en el programa de transporte. He trabajado regularmente durante los últimos 4 años con un colega de televisión cuyo padre era ingeniero de vuelo durante las misiones Apollo. Recuerde la escena que se muestra a continuación de la película Apollo 13 sobre el depurador de dióxido de carbono, “Necesitamos hacer esto, encajar en un agujero hecho para esto, usando nada más que esto”. Este caballero estaba en la habitación cuando ese evento realmente sucedió durante la misión Apolo 13.

En mi experiencia personal, todo lo que he visto y todos los que he conocido que trabajaron en el proyecto Apollo o en misiones espaciales posteriores indican que realmente sucedió. Cuando incluye las pruebas externas de terceros, el peso de la evidencia de observación hace que argumentar que los alunizajes fueron un engaño un ejercicio absurdo.

Answer 8

Muchos de los argumentos han tratado de demostrar que el Aterrizaje nunca sucedió, pero de hecho, para todos estos argumentos, hay contraargumentos igualmente buenos que muestran que el alunizaje realmente ocurrió.
Estos son algunos de los argumentos que intentaron demostrar que el alunizaje nunca ocurrió.
Proporcionaré un contraargumento para todos los argumentos con una mejor tasa convincente de que el aterrizaje realmente ocurrió.

1. Banderas ondeando en el viento
   Uno de los mayores argumentos es que la bandera estadounidense se está moviendo. Es como si la bandera fuera movida por el viento. Como no hay atmósfera ni viento en la luna, ¿cómo ondeará la bandera?
   Resp.
   Veamos este problema con más cuidado. La gente dice que esto es una evidencia de que el alunizaje se realizó en un estudio.
   Ahora, si está en un estudio, ¿por qué se mueve la bandera? Se necesita mucho viento para que ondee una bandera y, por lo general, no hay suficiente viento en un estudio para que la bandera ondee. En cambio, intentemos explicar cómo se mueven los objetos en un entorno sin atmósfera.
   Para que la bandera se extendiera en un entorno sin viento, era necesario unirla a un marco de alambre delgado. Puede ver en la imagen que el borde superior es perfectamente recto porque estaba unido a un marco de alambre.
   Ahora piense ¿cómo se puede poner esta bandera en el suelo?
   Pegas la parte inferior de la bandera en el suelo y la empujas girándola de un lado a otro. Esto es lo que hicieron los astronautas. Este giro hizo que la bandera se tambaleara. Y debido a un campo gravitacional menor en la luna, el bamboleo persistió más de lo que lo haría en la tierra. Así es como la bandera parece tambalearse en la foto.
   

2. Oscuridad
   Se tomaron muchas fotografías en la luna y la mayoría de ellas han sido observadas por estos teóricos de la conspiración. Querían encontrar algunas pruebas de que el alunizaje en realidad no sucedió e hicieron sus respectivas teorías. Tratan principalmente de mostrar la inconsistencia en las sombras proyectadas por los objetos.
   
   Observemos esta foto cuidadosamente.
   La foto tiene 2 astronautas muy cerca uno del otro en la superficie lunar. Mira sus sombras, no solo son de diferentes tamaños, sino que también se proyectan en diferentes direcciones. Esto parece indicar 2 fuentes de luz diferentes, pero solo hay una fuente, es decir, el sol. ¿Cómo puede explicarse esto con algo más que un metraje falso?
   Resp.
   La respuesta radica en la naturaleza borrosa de la fotografía. Debido a que la imagen es borrosa, no podemos distinguir los contornos de la superficie lunar.
   Veamos la imagen con los contornos resaltados.
   Estos contornos explican la diferente dirección y tamaños de las 2 sombras de los astronautas.
3. Evidencia de cámara
   
   Si Armstrong dio los primeros pasos? ¿Quién sostuvo la cámara?
   Resp.
   La cámara estaba alineada con el puerto de salida y se operaba dentro de la nave.
   Por lo tanto, el primer paso de Neil Armstrong en la luna fue visto en vivo mientras sucedía.

   Estos fueron los principales argumentos de que el alunizaje realmente sucedió. Si desea más pruebas o tiene alguna otra duda de que no sucedió. ¡Déjame saber por qué, trataré de buscarlo y responderlo! 🙂

Answer 9

Si.
El sitio web es basura, escrito por personas sin conocimiento de fotografía, exposición, iluminación, perspectiva o física.

Issue 1.
El terreno no es plano. Las sombras no alineadas son causadas por el astronauta de la derecha parado en una pequeña colina. La sombra es alargada por la pendiente. El otro astronauta está de pie en una elevación, lo que acorta la sombra.
Hice este modelo digital en 3D y lo encendí con una fuente de luz infinitamente distante. Puedes ver cómo el terreno irregular produce sombras que aparecen en diferentes ángulos.

Tema 2.
La “luz de relleno” es la superficie lunar. La luz del sol rebota en cada superficie que se convierte en un reflector difuso.

Número 3
La cámara se expone a la luz solar total (más brillante que en la Tierra). En tales exposiciones, las estrellas no son visibles.

Número 4
Es el sol

Número 5
Cámara de TV con control remoto

Tema 6.
La película no fue expuesta a temperaturas de 250 grados. Tampoco los astronautas.

Número 7
Había polvo Se hizo un pequeño cráter. Ver a las 4:40

Número 8
Las impresiones en polvo no requieren agua. Cualquier polvo fino se comportará igual.

Número 9
El polvo no “gira” en ausencia de una atmósfera. Simplemente se mueve en línea recta. No crearía una nube.

Número 10
Bandera sostenida en alto por un delgado alambre rígido en el lado superior. La rectitud de este cable es muy visible.

El video es más del mismo tipo de tonterías.

Answer 10

(Estoy luchando por ser paciente y educado) ¡Absolutamente inequívocamente SÍ!

Neil Armstrong y Buzz Aldrin aterrizaron en la luna el 20 de julio de 1969. Plantaron una bandera que todavía está allí. Caminaron y recogieron rocas. Sus huellas siguen ahí. Dejaron experimentos como el experimento Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) que se ha utilizado una y otra vez para medir la distancia a la luna. ¡Todavía está allí también! Aquí hay una foto de su lugar de aterrizaje.

Ver Apolo 11: ‘Una belleza rígida propia’

Cualquier otra cosa que hayas leído al contrario es pura BS. Las teorías de la conspiración están todas equivocadas. Apolo 11, 12, 14, 15, 16 y 17 aterrizaron 2 de sus 3 tripulantes en la Luna. Las 6 tripulaciones caminaron por la superficie y exploraron durante un día o más (solo 6 horas para el Apolo 11, pero bueno, fueron las primeras y la NASA estaba siendo conservadora).

Apolo 15, 16 y 17 tenían uno de estos para conducir.

Apolo 15 LRV.

Y aquí está hoy, ¡todavía allí! Página en discovermagazine.com

Imagen de NASA LRO del sitio de aterrizaje del Apolo 15.

Todos los fanáticos de la conspiración deben superar esto. Las misiones Apolo estaban entre los mayores logros de la humanidad y eran reales. Todo ello.

Answer 11

Gee, pensemos en ello con LOGIC.

400,000 personas habrían necesitado estar en la falsificación, y todos sabemos que los humanos no pueden mantener cerrados sus grandes ladridos. Generalmente estamos a la venta para el mejor postor.

Los rusos, que corrían para llegar primero a la Luna, observaron Y rastrearon las misiones de la NASA EN HORROR mientras rastreábamos nuestras propias trayectorias desde la Tierra.

Los sitios de aterrizaje siguen siendo “visibles” en la Luna, junto con los módulos de aterrizaje, banderas y huellas. Si tiene un láser, puede dirigirlo a los retroreflectores del sitio de aterrizaje y luego hacer rebotar el láser para obtener una señal de retorno. Un poco como lo hicieron en la teoría del Big Bang.

Las razones por las que no hay estrellas visibles en ninguna fotografía se deben a la configuración de la cámara integrada. La Luna, al no ser un cuerpo negro (no emite radiación termodinámica por sí sola), solo refleja la luz solar. Esto significa que cuando la tripulación estaba a plena luz del sol, la luz reflejada desde la superficie de la luna era demasiado brillante para ver algo en el fondo. Para obtener detalles en el fondo, la configuración debe ser tan alta que la luz de la Luna sea cegadora y probablemente destruya cualquier lente y apertura de la cámara que haya utilizado.

He leído y escuchado argumentos muy convincentes a favor de una gran conspiración y encubrimiento del mayor engaño perpetrado en la historia del mundo, solo superado por las atrocidades cometidas por los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Y puedo decirte que la llamada lógica presente de estos locos no es lógica en absoluto, cuando se compara con la física.

Leyendo uno ahora mismo sobre los cinturones de radiación Van Allen. Alguien no puede dejar ir que estas cosas habrían freído a los astronautas mientras volaban a través de ellos. Pero lo que no reconocen ni entienden es que se les llama cinturones por una razón. Puedes volar sobre y a través de sus agujeros en el medio con órbitas polares. No son ESFERAS que lo abarcan todo. Son puntos particulares de radiación intensa, pero la cápsula en la que se encontraban estos tipos servía como un escudo de plomo más que suficiente: 8,5 metros de grosor, para ser exactos: mm de papel de aluminio grueso para la cápsula y las enormes cajas de hardware de la computadora dentro de la cápsula, tanto delante como detrás. Eso sirvió como protección más que suficiente contra las partículas alfa y beta.

Hace poco leí una carta del propio Van Allen sobre este argumento de la radiación, que parece ser el más frecuente en la conspiración, es la que no pueden pasar porque no entienden nada sobre la radiación. Dijo que corrieron a través del primer cinturón en un tiro recto para atravesarlo más rápido, porque es el más peligroso de los cinturones. Luego, para el segundo cinturón, la radiación era mucho menor y, por lo tanto, menos mortal, por lo que podían tomarse su tiempo para atravesarla.

Todo lo que pueda ver y leer se reducirá a una sola cosa: los locos de la conspiración que no lo dejarán pasar SON, sin duda, malinterpretando la naturaleza de la FÍSICA detrás de su argumento. Siempre lo han hecho, y siempre lo harán. Muy pocas personas que salgan a favor del engaño serán verdaderos físicos o científicos. La mayoría será incapaz de comprender completamente la verdadera ciencia detrás de por qué fue posible que ocurriera y por qué sucedió.

Gracias por pedirme que responda.

Answer 12

Mira, como escéptico, aprecio la pregunta. Todo debe ser cuestionado, incluidas las cosas que parecen terriblemente obvias. Sin embargo, existe evidencia sustancial y bastante concluyente de que los EE. UU. Realmente aterrizaron personas en la luna cuando dice que lo hizo.

La prueba más convincente y bastante discutible se encuentra en los retroreflectores que quedan atrás. Estos están “rodeados de huellas, sentados en el polvo lunar” y comprenden “un panel de 2 pies de ancho con 100 espejos que apuntan a la Tierra: la ‘matriz de reflector láser de alcance lunar’. Los astronautas del Apolo 11 Buzz Aldrin y Neil Armstrong lo pusieron allí el 21 de julio de 1969, aproximadamente una hora antes del final de su caminata lunar final “.

Por cierto, cualquiera en la tierra ha podido usarlos, ya que sus coordenadas (0.67337 ° N, 23.47293 ° E) se han hecho públicas desde ese mismo día para la investigación científica. Muy bien, ¿eh?

Los espejos también son extremadamente útiles. Permiten a cualquiera (pero principalmente a las instituciones científicas, que tienen los fondos y la paciencia para hacerlo) determinar la distancia de la luna a la Tierra en cualquier momento dado y calcular su cambio con el tiempo. Al “disparar” un láser en uno de estos espejos y ver cuánto tiempo tarda en recuperarse, y conocer la velocidad de la luz en nuestra atmósfera y en el vacío, el cálculo es bastante simple.

Resulta que la longitud de la órbita de la luna alrededor de la Tierra está aumentando en aproximadamente 3,8 cm por año, lo que significa que se está alejando cada vez más de nosotros.

Además de esto, también hay evidencia concluyente video-forense de que la luz que proyecta las sombras de los astronautas en la superficie de la luna, solo podría originarse muy lejos. Esto se explicó en un video reciente de “Adam Ruins Everything”

En el video, se hace otro buen punto: la transmisión de los astronautas del Apolo 11 fue registrada independientemente como originada en la Luna por varios gobiernos y científicos de todo el mundo.

Tranquilízate.

Answer 13

¿Hombre en la luna? ¡¡No!! .

Pero dos astronautas ‘Neil Armstrong y Buzz Aldrin’ seguramente visitaron el estudio que parecía la luna preparado por la NASA.

Sin embargo, la audición de estos dos chicos en el estudio resultó bastante impresionante. Eso es todo y estaban de vuelta a casa desde la luna con un estatus de héroes nacionales … bromas aparte vamos al grano.

Todo lo que quiero decirle a la NASA es mejorar sus habilidades en Photoshop, no en la ciencia de cohetes para este tipo de misiones … ¿por qué …?

Capítulo uno: Estudio .. ??

• Estudio bastante impresionante con características adicionales como soplador de aire para agitar la bandera. No niel !! nos han enseñado que no hay atmósfera y viento en la luna
• ¿No hay estrellas visibles en la luna sin atmósfera? Gran marcha de la NASA. Ninguna atmósfera significa que no hay dispersión de luz, lo que significa que debería haber algunas estrellas cristalinas visibles … el photoshopper debe haber tenido una pelea terrible con su esposa.

Capítulo dos: jet blast … ??

¿La superficie lunar con polvo ni siquiera se ve perturbada por la explosión del jet? Esas son algunas partículas de polvo frías que quiero revisar una vez en mi vida. Vamos, sé que es ciencia espacial, pero un secador de pelo hace un trabajo mejor que este. Una explosión de chorro de esta fuerza podría haber creado un cráter donde una bañera podría haberse ajustado definitivamente. Ohh, lo siento, se duchó antes de lo que supongo

Capítulo tres: Sombra … ??

¿Cómo puede una sola fuente de luz (sol) crear sombras con diferentes direcciones? Vamos Huston, es la óptica básica la que debes enseñar a tus fotógrafos … porque sé que es muy difícil tener una sola fuente de luz en el estudio …

Capítulo cuatro: cinturones de radiación van Allen

Todas las misiones hasta ahora estaban muy por debajo de este cinturón, pero esta nave Apolo sin tener escudo de radiación de plomo (pb) resultó ser un matón sin ningún daño en absoluto … Puede ser que quisieran freír algo en el camino, por eso ni siquiera pensaron en el escudo … genial, eso es realmente una forma irónica de ahorrar algunos julios de calor.

Hay muchos más … capítulos.

1. A Neil Armstrong se le dijo estrictamente que no diera entrevistas ya que no tenía idea de las habilidades de Photoshop … ¡jaja!
2. El módulo de alunizaje que se probó en la Tierra falló varias veces y, a pesar del hecho de que hay grandes parámetros que varían en comparación con el entorno de la luna con respecto a la Tierra, todavía se golpeó el ojo de buey en el primer intento en la luna … eso es inesperado actuación…
3. La NASA no pudo lanzar un telescopio, pero 2 décadas antes completó con éxito una misión de 100 veces más compleja que la que fallaron finalmente después de 20 años … ese es el espíritu bruuuu …
4. Para demostrar una sexta gravedad, se aconsejó a los fotógrafos que usaran la versión de video en cámara lenta del salto de astronauta …
5. Los rusos fueron los primeros en cada exploración espacial en comparación con la NASA. ¡La misión de los rusos de traer la muestra de lunas falló solo un mes antes de la aplicación 11, pero estos de vuelta! Encabezó el JEE

Esta política estadounidense de probarse a sí misma superpotencia mundial trasciende incluso el poder de la imaginación de los solucionadores de misterio de Barmuda Traingle.

Bueno, ¿qué más se puede aprender de ese país?

Supongo que puedes aprender a planificar otro trabajo del 11 de septiembre desde el interior del país mientras lo pones a los terroristas y aprovechar la oportunidad de invadir países como Irán e Irak y capturar esos preciosos campos petroleros …

Gracias … Estados Unidos es realmente un matón

..U ..

Answer 14

Ciertamente lo hizo y otras once personas aterrizaron en la Luna también durante el Proyecto Apolo. Los últimos aterrizaron allí en diciembre de 1972.

La teoría de que los alunizajes del Apolo fueron falsificados es una tontería absurda y fatua. Es una teoría de conspiración paranoica aburrida que muestra una falta de comprensión de la ciencia, el sentido común o la historia. Está a la altura de la teoría de la Tierra Plana para el goteo tonto.

El Proyecto Apolo es probablemente el mayor logro de la civilización humana, especialmente desde una perspectiva científica o de ingeniería. Los astronautas que participaron fueron enormemente valientes en su esfuerzo por hacer retroceder los límites de la exploración. Mostró una sociedad moderna democrática y tecnológica en su mejor momento como un acto de cooperación y coordinación durante muchos años e involucrando a un gran número de personas.

Mire el maravilloso documental, S tranger than Fiction: The Truth Behind the Moon Landings, para una buena comprensión de por qué la teoría del engaño es tan palpable. Puedes ver esto aquí:

Para un examen detallado de los diversos puntos hechos sobre el aterrizaje de Apollo Moon, por favor visite el sitio web de Bad Astronomy por Phil Plait: http://www.badastronomy.com/bad/ …

Plait es astrónomo. Es decir, él es un científico que en realidad se ocupa de la ciencia en lugar de simplemente mirar cosas en YouTube y luego inventar cosas.

Mi amigo Jerry Stone, de la Sociedad Interplanetaria Británica, tiene una presentación que trata sobre la teoría del engaño y lo que es la tontería. Para obtener detalles sobre cómo contratarlo para esto, mira esto: http://spaceflight-uk.com/would_ …

Wikipedia tiene una gran página que proporciona más detalles: http://en.wikipedia.org/wiki/Moo … y también hay un examen muy detallado de los puntos hechos por los teóricos del engaño aquí: http: //absoluteverdict.blogspot … .

Estos diversos artículos comentan en detalle sobre los puntos más finos presentados dentro de la teoría del engaño. La siguiente es una visión más personal sobre el tema en su conjunto.

La carrera de la luna

El programa espacial Apollo comenzó durante uno de los períodos más peligrosos de la Guerra Fría: los años sesenta. Estados Unidos y la Unión Soviética fueron enemigos listos para desatar el día del juicio final nuclear con solo tocar un botón. La carrera espacial y, en particular, la Carrera de la Luna se pueden ver históricamente como sintomáticas de esa enemistad. El lanzamiento soviético de Sputnik y su éxito al enviar al primer ser humano al espacio amenazaron profundamente a los Estados Unidos. La iniciativa del presidente Kennedy de aterrizar a un hombre en la Luna a fines de los años sesenta y devolverlo a salvo a la Tierra fue en gran parte una respuesta a este dominio soviético. La Carrera de la Luna, que es la lucha entre las superpotencias para aterrizar a un humano en la Luna primero, fue parte de una larga batalla entre los dos por el dominio, técnicamente y en términos de prestigio e influencia internacional.

Después del final de la Guerra Fría, se han revelado más detalles sobre la naturaleza del programa lunar soviético. Los soviéticos tenían la capacidad de rastrear los vuelos de la NASA a la Luna y si los aterrizajes no hubieran tenido lugar habrían sido los primeros en decírselo al mundo. Habrían estado encantados de haber descubierto cualquier evidencia de engaño. Sin embargo, en realidad después del aterrizaje del Apolo 11, felicitaron gentilmente a Estados Unidos por su logro. La teoría del engaño no puede incluir de manera realista a los soviéticos dentro de su conspiración. Si hubiera alguna evidencia de falsificar los desembarcos, los soviéticos lo habrían descubierto y lanzado al mundo.

Del mismo modo, el Observatorio británico del Banco Jodrell rastreó las misiones Apolo junto, curiosamente, con el módulo de aterrizaje lunar no tripulado soviético al mismo tiempo. En términos más generales, los aterrizajes del Apolo se transmitieron a través de una red internacional de estaciones de televisión. Muchas otras organizaciones e individuos que no son de la NASA e incluso no estadounidenses rastrearon las misiones. Ninguno sugirió que los aterrizajes fueran falsos. Simplemente no es realista sugerir que todas estas organizaciones, individuos, estaciones de televisión y receptoras hubieran estado involucradas en una conspiración para engañar al público.

La falta de evidencia del engaño

La teoría del engaño, en su conjunto, simplemente trata de hacer agujeros en pequeñas partes de todo el rango de evidencia de las misiones lunares. Habla de manera poco convincente sobre banderas ondeando, supuestos problemas con las fotografías, etc. No presenta un caso positivo en sí mismo y, como abogado, esto siempre me parece un gran fracaso. Sugerir que los alunizajes del Apolo fueron falsificados es una propuesta muy divergente de la historia aceptada, los teóricos del engaño deben proporcionar evidencia confiable que respalde positivamente su caso. No hay ninguno.

La teoría del engaño no proporciona ninguna evidencia directa o primaria que respalde su afirmación de que los aterrizajes lunares fueron falsificados. No se producen testigos que vieron el estudio y el set en el que supuestamente fueron filmados. Ningún modelo, accesorio o conjunto en el que se filmaron los aterrizajes lunares se abandonan para su examen. Nunca se publica documentación que muestre evidencia de la falsificación, como guiones, instrucciones de la cámara, facturación o facturas para equipos de sonido, etc. No se proporcionan pruebas de lo que sucedió con el hardware espacial Apollo, como los módulos lunares, si no se dejaron en el espacio o en la Luna como parte de las misiones.

Los empleados de la NASA o los numerosos contratistas, académicos, universidades y demás personal no confiesan. Nunca se han escrito historias de periódicos que brinden detalles sobre cómo se organizaron los aterrizajes lunares. Las confesiones reales de este tipo serían increíblemente valiosas para los periódicos, ya que sería una gran historia para publicar y revelar al mundo. Pero nunca ha sucedido.

Es difícil para los teóricos del engaño sugerir que los lanzamientos de Apollo no tuvieron lugar ya que cientos, si no miles de personas los vieron. Hubo seis lanzamientos no tripulados en las misiones Apollo seguidos de las misiones tripuladas de Apollo 7 a 17. Desde el Apollo 7 en adelante, los lanzamientos se transmitieron por televisión. Por lo tanto, los teóricos del engaño no pueden sugerir de manera plausible que los lanzamientos no ocurrieron ya que hubo tantos testigos. Si los aterrizajes no tuvieron lugar, ¿a dónde fueron los cohetes? Los teóricos del engaño no han proporcionado ninguna evidencia directa de esto. No hay estaciones de rastreo que indiquen que las misiones no fueron exactamente donde se suponía que debían ir. Nadie se ha presentado para decir que rastrearon una misión lunar Apolo y que no fue a la Luna. Una vez más, los teóricos del engaño tendrían que proporcionar evidencia primaria de este tipo para que su teoría comience a tener credibilidad.

Los teóricos del engaño podrían sugerir que, aunque las misiones fueron a la Luna, en realidad no estaban tripuladas, por lo que ningún humano salió a la Luna. Luego volvemos a la evidencia faltante anterior sobre los estudios de cine en los que supuestamente se filmaron las misiones Apolo. Debe recordarse que el Apolo 15, 16 y 17 utilizó el Lunar Rover, el notable “auto” que condujo a que el rango de los astronautas sobre la Luna se extendiera considerablemente. Si estas misiones se filmaran aquí en la Tierra, habría requerido un estudio muy extenso para haber creado este material. Nunca se ha proporcionado evidencia de la ubicación de este estudio o su tamaño.

Los teóricos de la conspiración sugerirían que esto se debe a que el encubrimiento involucrado es tan completo, tan abrumador que esta evidencia primaria no puede y no saldrá a la luz. Sin embargo, esa sugerencia simplemente no es convincente dada la naturaleza de todos los secretos que han salido a la luz. Como se discute a continuación, Apollo involucró a una gran cantidad de personas durante mucho tiempo; en algún momento, algún tipo de testimonio de testigos o evidencia física que muestre la naturaleza de la falsificación saldría a la luz. Considere escándalos como Watergate. Los gobiernos y las organizaciones simplemente no son tan efectivos para mantener tan oculta tanta evidencia.

A fin de cuentas, la completa falta de evidencia primaria de la teoría del engaño junto con su intento poco convincente de descartar la evidencia de Apolo lleva a la única conclusión razonable: que los alunizajes no fueron falsificados. Los teóricos del engaño incluso fallan en proporcionar una teoría razonable sobre cómo supuestamente se falsificaron los desembarcos y cómo fue cubierto y por quién.

En un tema similar, nunca he tenido claro por qué, en particular, los alunizajes de la Luna se consideran falsos, pero no se presta atención a otras misiones espaciales. Las misiones lunares del Apolo son solo un pequeño subconjunto de todos los viajes humanos al espacio. Comenzamos, por supuesto, con Yuri Gagarin en Vostok 1 en 1961, a través de la larga y gloriosa historia de los programas espaciales soviéticos y luego los rusos y sus largas estancias en el espacio a bordo de sus diversas estaciones espaciales. ¿Fingieron los rusos todo o algo de todo esto? ¿Si es así, cómo y por qué?

Con la NASA, por supuesto, tenemos Mercury, luego Gemini, luego Apollo, seguido de Apollo / Soyuz y luego en el programa de transbordador espacial de tres décadas. Si Apolo fue falsificado, ¿qué pasa con todas estas otras misiones? ¿Qué pasó con ellos? ¿Los teóricos del engaño sugieren que la Estación Espacial Internacional también es un engaño? ¿Qué pasa con otros aspectos de la exploración espacial como las misiones no tripuladas a la Luna, Marte, Júpiter, etc.? ¿La Voyager 1 realmente se dirige más allá de los planetas o eso también es falso? La aplicación inconsistente de engaño a los alunizajes simplemente no parece razonable. Apolo no estaba aislado de otros aspectos de las actividades de la NASA y, en general, era muy abierto a la prensa. Fingirlo parece completamente inverosímil.

La evidencia de los alunizajes de Apollo Moon

Hay una gran cantidad de evidencia para apoyar la realidad de los aterrizajes lunares. Hay una gran cantidad de fotografías y transmisiones de televisión. Las misiones posteriores del Apolo presentaron transmisiones de televisión en color, incluidos los viajes a través de la superficie lunar en el Lunar Rover.

Las misiones Apolo incluyeron experimentos en la superficie lunar, incluida la medición de distancia por láser. Llamados retroreflectores, se han tomado medidas de estos desde las misiones Apollo y continúan hasta la fecha. Además, la misión del Orbitador de Reconocimiento Lunar de 2009, cuarenta años después del aterrizaje del Apolo 11, tomó fotografías de los seis sitios de aterrizaje y proporcionó evidencia fotográfica de ellos.

También están las rocas lunares traídas por las misiones Apolo. Nadie ha sugerido creíblemente que estos sean cualquier cosa menos genuinos.

Proyecto Apolo fue ENORME

El Proyecto Apolo a veces se conoce como el Alunizaje. Singular. De hecho, seis misiones aterrizaron en la Luna dentro del Proyecto Apolo: Apolo 11, 12, 14, 15, 16 y 17. Por lo tanto, para que los alunizajes (en plural) fueran falsificados requirió el plan para operar durante todo este período. En realidad, las misiones lunares del Apolo comenzaron con el Apolo 8, que siempre considero el realmente histórico, en diciembre de 1968, cuando por primera vez los astronautas viajaron más allá de la órbita de la Tierra y orbitaron alrededor de la Luna. El Apolo 10 también fue una misión lunar, un ensayo para el primer aterrizaje lunar del Apolo 11. A medida que avanzaban las misiones, se hicieron cada vez más largas y en el Apolo 17 los astronautas pasaron aproximadamente tres días en la superficie lunar.

Como resultado, la teoría del engaño implica que la falsificación continuó al menos desde diciembre de 1968 hasta diciembre de 1972. La preparación de las misiones lunares incluyó el Apolo 7 en 1967 y el Proyecto Apolo comenzó en 1961. Como resultado, el programa lunar duró un poco Más de diez años. La cantidad de personas involucradas en su apogeo se ha estimado en 400,000, incluidos todos los contratistas y académicos involucrados. La teoría del engaño busca sugerir que parte o la totalidad de este enorme flujo de esfuerzo durante tanto tiempo fue falso. ¿Parece probable que una empresa tan grande pueda ser inventada?

Lo sorprendente de muchas de las personas que apoyan la teoría del engaño es lo poco que realmente saben sobre el Proyecto Apolo y su tamaño y complejidad y, al mismo tiempo, son tan expertos que están en condiciones de juzgar las misiones lunares en su conjunto.

La ciencia de Apolo

Un punto que me intriga acerca de Apollo es la forma en que los no científicos parecen pensar que después de ver un programa o un cortometraje sobre el tema, tienen mucho más conocimiento que la miríada de científicos que trabajaron en Apollo o lo comentaron para beneficio del público en el momento.

Tomemos por ejemplo al tristemente perdido Sir Patrick Moore. Muchos de nosotros pensaremos en él como una maravillosa personalidad televisiva que nos trajo las delicias de la astronomía a todos. También fue un experto lunar cuyo trabajo en el mapeo de la superficie de la Luna fue de ayuda para la exploración lunar. Sin embargo, aquellos que apoyan la teoría del engaño implican que son más conocedores y expertos en las condiciones de la superficie lunar y la ciencia en general que alguien como Sir Patrick. Como se puede ver en el documental publicado anteriormente, Sir Patrick era un enemigo feroz de la teoría del engaño. ¿Por qué él, por ejemplo, sería parte de una conspiración?

Si bien debe ser correcto que cualquiera pueda argumentar, también debemos analizar la educación científica de quienes hacen estas sugerencias. La mayoría, si no todas, las personas que parecen apoyar la teoría del engaño tienen poca o ninguna capacitación científica y, sin embargo, parecen insistir en que son expertos en física, óptica, ingeniería de cohetes, astronomía y mecánica orbital simplemente por mirar algunos cortometrajes en YouTube. Esto ni siquiera menciona la selenología, que para aquellos que no saben (que serán la mayoría de los teóricos del engaño) es la ciencia de la geología lunar o, más ampliamente, la ciencia lunar en general.

La ciencia es a menudo mucho más compleja y fascinante de lo que podrían sugerir artículos en revistas populares o cortometrajes en Internet. Las condiciones en la Luna pueden involucrar parámetros que son muy diferentes, por no decir ajenos a los que encontramos en la Tierra. Lo que tiene sentido común aquí en la Tierra podría no aplicarse en la Luna. Sin embargo, el típico teórico del engaño parece tener tan poco conocimiento científico que ni siquiera pueden concebir que podría ser de otra manera.

El legado de Apolo

Como se señaló anteriormente, el Proyecto Apolo fue posiblemente el mayor logro de la raza humana hasta la fecha. Tan grande, tal vez las personas que viven ahora quieren negar que alguna vez sucedió. Quizás a la gente no le guste la idea de que lo más emocionante que hemos hecho nosotros como civilización no se está produciendo ahora en nuestra era contemporánea, sino que terminó hace más de cuarenta años.

Todos los astronautas del Apolo, desde la tragedia del Apolo 1 hasta los pasos finales en el Valle de Tauro-Littrow del Apolo 17 y la histórica misión Apolo / Soyuz, son héroes eternos de nuestra especie al extender la conciencia humana hacia el universo. Sin embargo, aparte de Buzz Aldrin y Neil Armstrong, la mayoría de la gente no pudo nombrar a ninguno de los otros que caminaron en la Luna. La teoría del engaño busca orinar y defecar en todo el extraordinario patrimonio de Apolo, ese esfuerzo hercúleo de tantas personas en la búsqueda de hacer de la humanidad más que un pueblo mundial.

Uno tiene que preguntarse por qué algunas personas parecen estar tan interesadas en sugerir que los alunizajes fueron falsificados. Podemos dejar de lado la pregunta de por qué la NASA y el gobierno de los EE. UU. Quieren fingir tal cosa o cómo podrían hacerlo; nadie ha sugerido una racionalización convincente para tal plan. Los teóricos del engaño parecen tener un entusiasmo casi alegre en su causa. ¿Por qué? ¿Por qué es tan importante avanzar en una propuesta tan escuálida?

Quizás la lección más humilde de la teoría del engaño es la aparente credulidad instantánea de algunos para creer lo que se les dice. Esta es una lección aterradora para todos nosotros.

Answer 15

Sí, desde el punto de vista científico, no tiene sentido dudarlo. Muchos documentos y nuevos descubrimientos científicos sobre la Luna, directamente después de las expediciones que hicieron allí. Trajeron rocas de la Luna, y cada roca fue etiquetada para que pueda saber dónde fue recogida y cuándo. Y conducen a nuevos y sorprendentes descubrimientos sobre la Luna. Y estas rocas están acostumbradas hasta el día de hoy, reexaminadas para probar teorías e ideas.

Por lo tanto, no solo es más difícil de falsificar que hacer en realidad, es imposible. No podríamos fingirlo hoy, no importa con la tecnología de los años sesenta.

Estoy hablando principalmente del Apolo 17 aquí, ya que regresó el que tenía las rocas más interesantes, porque lo devolvió un geólogo. Pero si tiene dudas sobre el Apolo 11, seguramente será aún más escéptico sobre el Apolo 17.

Puedes ver el video de su expedición y compartir su entusiasmo como geólogo mientras realiza nuevos descubrimientos en la Luna cada hora.

Recuerde, cada vez que recoge una muestra de roca allí, como investigador puede ir y pedir ver esa misma muestra y analizarla y probarla para verificar o confirmar las teorías sobre la superficie lunar.

Las rocas que puedes ver y ver – se ven exactamente como se espera de los videos – misma forma, misma composición, si recogen tierra anaranjada, regresan tierra anaranjada, si recogen una roca de forma extraña, devuelven una roca de exactamente esa forma …

Lea sobre el viaje de campo de Harrison Schmidt, aquí Un viaje de campo a la Luna, y relatos más detallados en otros lugares, los descubrimientos que hicieron.

Por ejemplo este

Apolo 17 Troctolita 76535

Y, solo por ejemplo, este artículo de 2009 examina las proporciones de isótopos en esta roca y ofrece nuevos resultados sobre el magnetismo lunar temprano de la luna

¿Se imaginan que en 1969 un científico involucrado en la falsificación anticipó que en algún momento en 2009 alguien examinaría esta roca y querría averiguar las proporciones de isótopos de Argón y las manipuló para que sean apropiadas para un instrumento que aún no se ha inventado para responder? una pregunta que aún no se hizo?

DAÑO MICROMETEORITO

Las rocas son similares a las rocas de la Tierra, es cierto, eso fue una sorpresa, cuán similares son y conducen a la teoría de que la Luna se formó por un impacto con la Tierra.

Pero no idéntico. Una diferencia obvia es que todos tuvieron impactos de micro meteoritos que las rocas de la Tierra no tienen. A un nivel que puede explorar con el microscopio electrónico, de ninguna manera se podría simular en la década de 1960.

No creo que podamos hacerlo de manera convincente hoy: si gastamos un millón de dólares tratando de simular un gramo de roca lunar para que una muestra seleccionada al azar se vea bien en un microscopio electrónico, seguramente fallaríamos.

Daño de micrometeorito en una esférula en las rocas lunares. Una esférula de vidrio (de aproximadamente 0.6 mm de diámetro) producida por un impacto de meteorito en el suelo lunar. Las características en la superficie son salpicaduras de vidrio, fragmentos minerales soldados y microcraters producidos por procesos de meteorización espacial en la superficie de la luna. Imagen SEM por DS McKay

También estaban muy muy secos, carentes de volátiles y no hidratados como sus contrapartes de la Tierra. Y muchos tienen más de 4.500 millones de años, más que cualquier roca de la Tierra. Ver roca lunar

Algunos de los teóricos de la conspiración dicen que son meteoritos lunares, pero los meteoritos lunares son raros y no se conocen en ese momento. El primer meteorito lunar fue descubierto en la década de 1980. Meteorito lunar.

Otros piensan que los rovers no tripulados en la Luna trajeron las rocas de regreso, pero si es así, ¿cómo coinciden exactamente con las rocas que los astronautas recogen en los videos? Además, el programa ruso Luna devolvió un total de 0.326 kg de muestras en tres misiones. Programa Luna

¿Y crees que lograron simular a los astronautas del Apolo caminando en la Luna para parecer reales, hasta el día de hoy?

Es más fácil pensarlo en retrospectiva con películas como Gravity, pero incluso estas tienen fallas que los expertos notan.

Pero en aquel entonces, la película más sofisticada sobre la Luna realizada antes del aterrizaje fue 2001, el año anterior, donde este es su mejor metraje que lograron, después de cinco años de trabajo en la película, para la secuencia lunar:

Puedo decirte que la película fue bastante increíble de ver en ese momento. No sabíamos nada mejor. Salió en 1968, el año antes de que el Apolo 11 aterrizara en la Luna.

Pero mírenlo hoy, y es obvio que esos astronautas simplemente caminan lentamente, ni siquiera se parecen al paseo lunar en la Luna.

Algunos teóricos de la conspiración creen que Apolo usó imágenes rechazadas de 2001.

Incluso hoy, nuestras películas de astronautas en la superficie de la Luna no son convincentes para quienes vieron el aterrizaje del Apolo. Por ejemplo, en la película “Apollo 18”, no se parece en nada a la cosa real, simplemente camina lentamente, básicamente.

Creo que la única forma de hacerlo de manera razonablemente convincente, incluso hoy, aparte de los vuelos de microgravedad y filmar todo en aviones de 20 segundos a la vez, es algo como esto

Del Archivo de la NASA: El problema de la caminata lunar | Ciencia | CABLEADO

Lo que la NASA tenía en la década de 1960, pero, nunca he visto a nadie sugerir que usaron esto, y, de todos modos, cómo podría conectar cables a absolutamente todo lo que se mueve (incluida la bandera, etc.) para contrarrestar el efecto lateral de la gravedad de la Tierra.

En un episodio de Mythbusters, analizaron la idea de que la caminata lunar se podía hacer con un video en cámara lenta, y mostraron que no se parecía exactamente a las imágenes lunares + otras pruebas de ideas de conspiración lunar. Episodio 104: aterrizaje lunar de la NASA

FOTOGRAFÍAS TOMADAS DE LA ÓRBITA ALREDEDOR DE LA LUNA

Y ahora puedes ver fotografías de las huellas que hicieron en la Luna, tomadas desde la órbita.

Ver también The Great Moon Hoax

HIPÓTESIS: TAL VEZ PARTE DE LA RAZÓN DE ESTE ESCEPTICISMO ES PORQUE LOS ASTRONAUTAS SON TAN TRANQUILOS E INESPERADOS

En realidad, me pregunto si parte de esto se debió a que la mayoría de los astronautas eran tan profesionales y tranquilos. Realmente no parecen personas haciendo cosas por primera vez. No como la mayoría de nosotros en tal situación.

¿Tal vez parece que no pueden estar en peligro porque están muy tranquilos? ¿Tal vez de ahí algunos tengan la idea, tal vez todo es un set de filmación y nunca estuvieron en peligro?

Pero recuerde que estas son personas que están capacitadas profesionalmente para estar tranquilas en medio de una crisis en un avión de combate que está a punto de estrellarse. Se necesitan años de entrenamiento para ser tan constantes y tranquilos como eso: usted y yo nunca podríamos hacerlo sin ese entrenamiento (a menos que tenga una profesión similar).

Lo mismo es cierto hoy, aquí está el relato del astronauta que estuvo a punto de ahogarse en su traje espacial recientemente.

EVA 23: explorando la frontera

Y Chris Hadfield hablando sobre su experiencia de quedarse ciego en su traje espacial durante una caminata espacial, y por qué no entró en pánico

Lo que aprendí al quedarme ciego en el espacio

Usted o yo, a menos que entrenamos a los mismos niveles, estaríamos en pánico con seguridad, y probablemente habríamos muerto.

Especialmente en ese primer aterrizaje en la Luna, aunque habían hecho todo lo posible para hacerlo seguro, había un riesgo real de que se estrellaran (incluso a través de un error momentáneo del piloto) y un riesgo significativo de que una vez aterrizaran, no serían capaz de salir de la Luna nuevamente pero moriría allí o se estrellaría al despegar. Y todos lo sabían.

Estados Unidos había preparado un discurso para que el presidente dijera en caso de que los astronautas del Apolo 11 aterrizaran y no pudieran despegar de la Luna nuevamente.

Aquí está

¿Y si los alunizajes hubieran fallado? El conmovedor y conmovedor discurso que el presidente Nixon habría pronunciado si los astronautas del Apolo 11 no hubieran regresado a casa

Pero nunca adivinarías que lo sabían por la forma en que hablaban.

Más respuestas aquí, es esencialmente la misma pregunta: ¿Neil Armstrong realmente aterrizó en la luna?

Answer 16

Así es como se ve un engaño:

Así es como se ve algo real (¡dale vueltas!):

Lanzamos 13 de las máquinas más potentes jamás hechas por el hombre, a la vista directa de decenas de miles de personas. Cada lanzamiento costó $ 494 millones … y eso es en dólares de la década de 1960. Cientos de miles de personas construyeron estas increíbles máquinas. Incluso hoy, no hay máquina más poderosa que un cohete Saturno V.

Las seis válvulas propulsoras principales en cada motor se abrieron en un ballet mecánico, y un Niágara de oxígeno líquido y queroseno comenzó a caer en cascada en tuberías del tamaño de las tuberías de alcantarillado. Las turbombombas ahora giraban a 5.000 rpm y, como un remolino que drena el mar, aspiraron los propulsores con estupenda ferocidad y los empujaron a través de los miles de agujeros en las placas de inyección. Entre ellos, los cinco motores ahora vaporizaban quince toneladas de líquido por segundo.

“… dos, uno, cero, todos los motores en marcha …”

Si todos los ríos y arroyos del país estuvieran aprovechados por represas hidroeléctricas, habrían generado menos de la mitad de la energía que ahora fluye de los motores principales y explota a través de la trinchera de llamas como un géiser del infierno. A medida que el humo se elevaba a ambos lados durante un tercio de milla, los arietes hidráulicos colapsaron los enlaces de las cuatro abrazaderas de cabeza de martillo en la base del cohete, y se alejaron en un segundo al unísono.

“… Despegue. Tenemos un despegue, treinta y dos minutos después de la hora …”

A cuatro millas de distancia, la escena era desconcertante, surrealista. El cohete se movió, parecía levitar, avanzando lentamente sobre una torre de fuego incandescente, pero no había sonido, solo las gaviotas desprevenidas giraban en el cielo silencioso. Y luego la superficie de la laguna frente a la tribuna de prensa se onduló repentinamente cuando la onda expansiva cruzó y golpeó los cofres de los espectadores y sacudió el suelo bajo sus pies y llenó sus cráneos con un trueno crepitante que inundó la atmósfera misma. Para el millón de almas que vieron estupefactos mientras la gran máquina ascendía, no podía haber la menor duda de que esta cosa estaba abandonando el planeta.

– “Angle of Attack” de Mike Gray, Capítulo 14, pág. 275

Es un maldito cohete Saturno Cinco. No fue a Disney World. Fue a la luna.

La afirmación de que esto fue un engaño, o incluso podría ser un engaño, es absurda. También es profundamente ofensivo para los hombres y mujeres brillantes y valientes que sudaban y se arriesgaban terriblemente para llevarnos a la aventura más grande que la humanidad haya conocido, en paz y sin ninguna esperanza de obtener ganancias financieras.

Honra sus logros.

Answer 17

Hace unos meses, mientras me realizaban algunos análisis de sangre, la mujer que realizaba el procedimiento mencionó que su cumpleaños cayó en el aniversario del primer alunizaje (el 21 de julio en Nueva Zelanda, el 20 de julio en los Estados Unidos, depende de qué lado de la línea internacional de fechas en la que se encuentra), y luego mencionó esa ‘teoría’ de que los alunizajes fueron falsificados. Me complació poder ofrecer una breve refutación, y puedo decir cuán contento estoy de ver las numerosas respuestas integrales a este viejo canard; ¡Aprendí mucho! Más tarde, mi hermana me señaló que la dama probablemente recibía esta basura de “alunizaje falso” a menudo, y que probablemente me había alegrado dándole municiones para refutarla.

Aquí hay respuestas mucho mejores que las mías.

En ese momento, la Guerra Fría entre los rusos y los Estados Unidos estaba en pleno apogeo. Cada punto de propaganda contaba, incluyendo (¡y especialmente!) La Carrera espacial; Cuando el presidente Kennedy anunció en un discurso (1962 *) que los EE. UU. iban a poner a un hombre en la Luna y llevarlo a salvo a la Tierra “antes de que termine esta década”, los rusos estaban muy por delante en los puntos (Sputnik, perro Laika , cosmonauta masculino Gagarin y más tarde * cosmonauta femenina Tereshkova, todos en órbita terrestre), por lo que EE. UU. necesitaba un golpe de gracia y fue el primer alunizaje (el anuncio tomó a la NASA por sorpresa, aunque deben haber sabido que algo bastante grande tendría que estar en la agenda). No mucho tiempo después del anuncio de JFK, los rusos enviaron una sonda no tripulada para orbitar la luna y transmitir fotos de regreso a la Tierra (y repitieron el procedimiento algún tiempo después del primer (y posterior) aterrizaje (s). ¡Ahora, la suerte estaba echada! Estados Unidos no tuvo más remedio que ir a la quiebra y hacer lo que JFK dijo que harían.

Fue un evento extraordinariamente público, que involucró a (cientos de) miles de personas. Todos y su perro estaban observando esta importante empresa estadounidense: amigable, neutral, no comprometida y hostil. ¿En qué momento, le dije a esta señora, podría ocurrir la falsificación: despegue? Órbita de la tierra? ¿Viaje a la luna (y de regreso)? Órbita lunar? ¿Aterrizaje (y despegue)? ¿El verdadero paseo lunar? Los dos últimos son muy, muy remotamente posibles (usando la configuración ficticia en el almacén ficticio en el desierto de Arizona, ¡o donde sea!) Pero … para creer eso, tendrías que creer que los rusos y los Estados Unidos conspiraron en fingiendo un alunizaje estadounidense – ¡Duh! Eso no tiene sentido, no cómo, en ninguna parte (excepto tal vez en algún planeta extraño poblado por extraterrestres del Área 51, ¡en una galaxia muy, muy lejana!). Tal como fue, las consecuencias políticas de la captura de los EE. UU. Habrían sido tan catastróficas como para ser absolutamente impensables: ‘solo hacerlo’ fue mucho más fácil (a pesar de la multitud de desafíos técnicos) ‘acabamos de hacer 10 cosas imposibles hoy ‘) que fingir, por una milla de campo y algo más. Hace un tiempo, se realizó un estudio que graficaba la cantidad de tiempo que un secreto sobrevivió versus la cantidad de personas que participaron en él: la caída fue abrupta y la supervivencia secreta fue solo cuestión de unos meses en el mejor de los casos, y le dije a mi sangre … prueba señora esto. Los británicos ocultaron con éxito su descifrado de la Segunda Guerra Mundial de la máquina de cifrado ‘Enigma’ de los nazis durante décadas después, pero eso fue en tiempos de guerra, la Ley de Secretos Oficiales reinó supremamente (‘no lo lean, solo firmen’), y la necesidad … la lista de información era minúscula: incluso los criptoanalistas polacos (Prof. Marian Rejewski y sus colegas), que habían sido pioneros en el análisis matemático de Enigma en 1932 antes de escapar finalmente a Inglaterra, estaban en cierta medida en el exterior.

Me gusta pensar que esa señora se fue a casa sintiéndose más feliz que cuando llegó al trabajo.

(Editar: elementos marcados *, gracias a Angelo).

Answer 18

1. Es 2017 y todavía dudas de que el alunizaje fuera falso.
2. ¿Era falso el alunizaje? No
3. El alunizaje fue real.
4. La gente fue a la luna.
5. Entre 1969-1972 doce astronautas han aterrizado en la luna.
6. El programa Apolo fue diseñado para aterrizar humanos en la Luna y traerlos de vuelta a la Tierra de manera segura. Seis de las misiones (Apolos 11 , 12, 14 , 15, 16 y 17 ) lograron este objetivo.
7. No creas en las imágenes que circulan en Internet que afirman que el alunizaje fue falso. Como.

1)

16 de julio de 2009 – Cuarenta años después de que el astronauta estadounidense Neil Armstrong se convirtiera en el primer humano en pisar la luna, muchos teóricos de la conspiración aún insisten en que el alunizaje del Apolo 11 fue un engaño elaborado. Examine la evidencia fotográfica y descubra por qué los expertos dicen que algunas de las afirmaciones más comunes simplemente no retienen el agua.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … la bandera estadounidense parece ondear como “en una brisa” en videos y fotografías supuestamente tomadas desde la superficie lunar sin aire.

El hecho es que … “el video que ves donde se mueve la bandera es porque el astronauta lo colocó allí, y la inercia de cuando lo soltaron lo mantuvo en movimiento”, dijo el historiador del vuelo espacial Roger Launius, del Smithsonian National Air y Museo espacial en Washington DC

Los astronautas también doblaron accidentalmente las varillas horizontales que sostenían la bandera en su lugar varias veces, creando la apariencia de una bandera ondulante en las fotografías (imágenes del alunizaje del Apolo 11)

2)

Neil Armstrong y el módulo de aterrizaje lunar Eagle se reflejan en el visor de Buzz Aldrin en una de las imágenes más famosas tomadas durante el alunizaje de julio de 1969.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … solo dos astronautas caminaron sobre la luna a la vez, pero en fotografías como esta donde ambos son visibles, no hay señal de una cámara. Entonces, ¿quién tomó la foto?

El hecho es que … las cámaras fueron montadas en los cofres de los astronautas, dijo el astrónomo Phil Plait, autor del galardonado blog Bad Astronomy y presidente de la Fundación Educativa James Randi.

En la imagen de arriba, señala Plait, “se puede ver que los brazos [de Neil] están más o menos en su pecho. Ahí es donde está la cámara. No la sostenía frente a su visor”.

3)

¡Dios mío, está lleno de estrellas! “, El famoso personaje de Arthur C. Clarke de 2001 , Dave Bowman, exclamó cuando se enfrentó a la inmensidad del espacio.

Se puede decir que Apolo fue falso porque … los astronautas no hicieron tal exclamación mientras estaban en la luna, y los fondos negros de sus fotografías están curiosamente desprovistos de estrellas. (Ver más imágenes icónicas del espacio).

El hecho es que … la superficie de la luna refleja la luz del sol, y ese resplandor habría hecho que las estrellas fueran difíciles de ver. Además, los astronautas fotografiaron sus aventuras lunares usando configuraciones de exposición rápida, lo que habría limitado la luz de fondo entrante.

“Estaban tomando fotos a 1/150 o 1/250 de segundo”, dijo la trenza de Bad Astronomy. “En ese período de tiempo, las estrellas simplemente no aparecen”.

4)

El módulo de aterrizaje lunar conocido como el águila descansa pacíficamente en la superficie de la luna en una imagen tomada pocas horas después del alunizaje del 20 de julio de 1969.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … el módulo se muestra sentado en un suelo relativamente plano y sin molestias. Según los escépticos, el descenso del módulo de aterrizaje debería haber estado acompañado de una gran nube de polvo y habría formado un cráter notable. (Explore un mapa interactivo de la luna).

El hecho es que … los motores del módulo de aterrizaje se aceleraron justo antes de aterrizar, y no se movió lo suficiente como para formar un cráter o levantar mucho polvo, dijo el Launius del Smithsonian.
“Las películas de ciencia ficción representan este gran chorro de fuego que sale como tierra [de la nave espacial], pero no fue así como lo hicieron en la luna”, agregó. “Esa no es la forma en que lo harían ahora o en cualquier momento en el futuro”.

5)

Una fotografía del alunizaje muestra al astronauta Buzz Aldrin parado en el pie de la escalera del Águila , con las rodillas dobladas sugiriendo que está a punto de saltar al siguiente peldaño. (Lea “Buzz Aldrin, primer hombre (a orinar) en la luna, suena apagado”)

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … Aldrin se ve a la sombra del módulo de aterrizaje, pero es claramente visible. Los suscriptores de engaño dicen que muchas sombras se ven extrañas en las imágenes de Apolo. Algunas sombras no parecen ser paralelas entre sí, y algunos objetos en la sombra aparecen bien iluminados, insinuando que la luz provenía de múltiples fuentes, sospechosamente como las cámaras de estudio.

El hecho es que … había múltiples fuentes de luz, dijo Launius. “Tienes el sol, la luz reflejada de la Tierra, la luz que se refleja en el módulo lunar, los trajes espaciales y también la superficie lunar”.

También es importante tener en cuenta que la superficie lunar no es plana, agregó. “Si un objeto está en un baño, obtendrá una sombra diferente en comparación con un objeto al lado que está en una superficie nivelada”.

6)

Las líneas contrastadas de una huella de bota aparecen cuando Buzz Aldrin levanta su pie para grabar una imagen para estudiar las propiedades del suelo de la luna. Las imágenes de Apolo muestran decenas de huellas de botas claras dejadas cuando los astronautas atravesaron la luna. (Obtenga más información sobre la exploración de la luna).

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … las huellas de los astronautas son demasiado claras para hacerse en un mundo completamente seco. Las impresiones bien definidas solo podrían haberse realizado en arena húmeda.

El hecho es que … eso no tiene sentido, dijo Bad Astronomy’s Plait. El polvo lunar, o regolito, es “como un polvo finamente molido. Cuando lo miras bajo un microscopio, casi parece ceniza volcánica. Por lo tanto, cuando lo pisas, puede comprimirse muy fácilmente en forma de bota”. Y esas formas podrían permanecer prístinas durante mucho tiempo gracias al vacío sin aire en la luna.

7)

Cuando Armstrong y Aldrin despegaron de la luna en julio de 1969, dejaron parte del águila, la bandera de los EE. UU. Y varios otros instrumentos y recuerdos, incluido el sismómetro que Aldrin está ajustando en la imagen de arriba.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … con instrumentos como el Telescopio Espacial Hubble capaz de mirar hacia los rincones distantes del universo, seguramente los científicos deberían poder ver los diversos objetos que aún están en la luna. Pero no existen tales imágenes de estos objetos.

El hecho es que … ningún telescopio en la Tierra o en el espacio tiene ese tipo de poder de resolución. “Puedes calcular esto”, dijo Plait. “Incluso con el telescopio más grande de la Tierra, lo más pequeño que puedes ver en la superficie de la luna es algo más grande que una casa”.

8)

Extraños patrones de luz oscurecen parcialmente la parte superior izquierda de una imagen de Buzz Aldrin colocando una lámina de aluminio para recoger partículas solares cerca del Águila.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … esos misteriosos reflejos provienen de las luces del estudio en un set de producción.

El hecho es que … es muy poco probable que la NASA cometa un error tan obvio si hubieran gastado millones de dólares para fingir el alunizaje, dijo Plait.

“Bien, demos un paso atrás. ¿La NASA publicará una imagen que muestre luces de estudio? ¡Hola!” Las luces extrañas en la imagen son simplemente destellos de lente “, dijo.” Hay una gran pentagonal gorda justo en el medio que proviene de la apertura de la cámara “.

SI TODAVÍA PIENSAS QUE EL ATERRIZAJE DE LA LUNA FUE UN BÚSQUEDA ENTONCES ESTE EPISODIO DE MYTHBUSTER SE HACE PARA TI

Fuente: FOTOS: 8 mitos del engaño del alunizaje – reventado

Answer 19

Señor, aunque ha habido varios reclamos y teorías de controversia en torno a los aterrizajes del Apolo en la luna, los reclamos no tienen fundamento. . . Incluso si los Estados Unidos quisieran fingirlo, no podrían haberlo hecho. . .
Hubiera sido más caro fingir la misión que hacerlo de verdad. ,. El costo de crear un “set” duplicando la luna y el módulo de aterrizaje del águila hubiera sido costoso. . . Además, 1/6 G es una condición que ningún científico podría haber surgido en la Tierra. . .
Incluso supongamos que solo la misión Apolo 11 era falsa. . . Pero, los astronautas dejaron en la superficie de la luna un espejo cóncavo. . . Cualquier persona con un láser lo suficientemente potente como para enviar a la superficie de la luna puede obtener las coordenadas de la NASA y hacer que los rayos láser vuelvan a la tierra y verificar los alunizajes. . . . Además, las misiones Apolo no fueron solo un evento único en la historia. . . Varias tecnologías surgieron de las misiones, que van desde celdas de combustible de hidrógeno hasta mini computadoras y depuradores de CO2 que han revolucionado la forma en que vivimos hoy. . El transbordador espacial, el skylab, la ISS, el Programa Voyager se remontan a los Géminis y, en particular, a las misiones Apolo. . . Si World Was 2 introdujo varias nuevas tecnologías a la humanidad, el Programa Apollo lo personificó y aceleró. . . . Dios sabe que si no hubiera habido el Programa Apolo, aún podríamos haber estado utilizando la Telegrafía y la Telefonía como nuestro principal modo de comunicación. . . Es posible que las computadoras no hayan visto un amplio uso de los costos de la no miniaturización. .
Me quito el sombrero ante la NASA y JFK. . .

Answer 20

Participé en las pruebas de los sistemas de propulsión del Módulo Lunar y sus componentes en Houston, White Sands y Bethpage, Long Island. También estuve presente en la sala de control del Módulo Lunar en Bethpage durante el aterrizaje de Armstrong. Ninguna cantidad de autoengaño puede hacerme creer que todo esto ocurrió en un estudio de Hollywood o que mis cheques de pago fueron emitidos por una productora de películas.
Todos los días quedan cada vez menos personas que realmente trabajamos en el programa Apollo. Sin embargo, en unos pocos años toda esta discusión será no solo académica, sino que será vista como un absurdo. En unos pocos años, cuando hayamos colonizado permanentemente la luna, la etapa de descenso del módulo lunar Apolo 11 (designado como LEM-5 durante la fabricación y prueba), así como el área circundante con las huellas de los astronautas estarán protegidas y designadas como un sitio del patrimonio mundial de la UNESCO (¿tal vez un sitio del patrimonio interplanetario?).