¿Cómo cambió la Corte Warren el procedimiento penal estadounidense?

Aquí hay una lista de opiniones de la Corte Warren: Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos por la Corte Warren

Los casos clave que involucran procedimientos penales que veo son:

  • Lambert v. California – exigir un conocimiento real de la existencia de ciertas leyes de “notificación” para la condena penal (una excepción al principio de “ignorancia de la ley no es excusa”);
  • Sherman v. Estados Unidos – aplicación de atrapamiento a informantes del gobierno como actores estatales;
  • Bartkus v. Illinois : establece el principio de “soberanos separados”, creando una excepción a la protección de Doble Peligro cuando un solo acto es un delito bajo las leyes estatales y federales;
  • Frank v. Maryland – permitir búsquedas administrativas sin orden judicial en virtud de la Cuarta Enmienda;
  • Hamilton v. Alabama – que requiere la presencia de un abogado en las comparecencias en virtud de las cláusulas del debido proceso de las enmiendas 5 y 14;
  • Hoyt v. Florida : el uso de un jurado compuesto exclusivamente por hombres en el juicio por asesinato de una mujer no fue una violación del debido proceso;
  • Oyler v. Boles – mantener los estatutos de sentencia mínima obligatorios para los “delincuentes habituales” ;
  • Jones v. Cunningham : extender el derecho de recurso de hábeus corpus a los prisioneros estatales;
  • Brady v. Maryland : el hecho de que un fiscal no revele evidencia potencialmente exculpatoria al abogado defensor viola el debido proceso de la 5ta y 14ta enmienda;
  • Ker v. California – incorpora el derecho de la 4ta Enmienda contra la búsqueda y confiscación irrazonables contra los Estados;
  • Malloy v. Hogan : incorpora el derecho de la Quinta Enmienda contra la autoinculpación contra los Estados;
  • Cooper v. Pate : los reclusos de prisiones estatales tienen derecho a demandar en un tribunal federal en virtud de la Ley de derechos civiles;
  • Stanford v. Texas : aplica un requisito de especificidad a las órdenes para que sean legalmente efectivas, prohíbe las órdenes “generales”;
  • Griffin v. California – los comentarios del fiscal sobre la decisión del acusado de no declarar violan la 5ta Enmienda y el debido proceso;
  • Schmerber v. California : las muestras de sangre sin autorización deben ir acompañadas de circunstancias exigentes, y dichas muestras no son testimoniales, por lo que no pueden rechazarse por motivos de la 5ª Enmienda;
  • Gideon v. Wainwright : requiere que los estados brinden representación a los acusados ​​en los procesos penales.

Probablemente hay algunos más allí que no entendí, estamos hablando de 16 años de decisiones de la Corte Suprema aquí …